臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第3002號
原 告 乙○○
訴訟代理人 楊俊樂律師（法扶律師）
被 告 丙○○
丁○○
戊○○
己○○
庚○○
共 同
訴訟代理人 王朝璋律師
複代理人 石佳琪律師
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國114年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告與被告丙○○係夫妻，被告丙○○所有之門牌號碼臺中市○○
區○○路0段000○0巷○○○○000○0巷○0號11樓之27之建物及基地
（即臺中市○○區○○○段0000地號土地，權利範圍10000分之86
，下稱系爭土地；同段00000建號）；門牌號碼000之0巷0號
00樓之00之建物及基地（即系爭土地及同段12959建號）；
門牌號碼000之0巷0號0樓之00之建物及基地（即系爭土地及
同段00000建號）；門牌號碼000之0巷00號之建物及基地（
即系爭土地及同段00000建號）（下合稱系爭不動產）之銀
行貸款係由原告代墊繳納，代墊金額包含原告向訴外人即原
告母親甲○○借款新臺幣（下同）50萬元及原告自有資金220
萬元，合計共270萬元，此為原告借貸予被告丙○○之借款，
或為給付欠缺法律上原因之不當得利。
㈡詎被告丙○○為損害原告之前述債權，與被告庚○○共謀於民國1
11年9月2日由被告丙○○將其所有之系爭不動產，辦理預告登
記予被告庚○○。而辦理預告登記必須提出所有權狀，被告丙
○○與庚○○明知被告丙○○系爭不動產之所有權狀在原告保管中
，竟以遺失為理由，於同年7月21日向臺中市中興地政事務
所申請書狀補給，補發系爭不動產之所有權狀。嗣上開預告
登記於112年2月4日塗銷並同時辦理信託登記予被告庚○○，
於辦理信託登記之同時又分別辦理最高限額抵押權登記予被
告庚○○。惟被告丙○○與庚○○間並無債權債務關係，渠等辦理
預告登記、信託登記或最高限額抵押權設定登記，皆是出於
通謀虛偽意思表示，用以損害原告債權之脫產行為，應為無
效，原告自可請求被告庚○○塗銷該不動產之抵押權設定登記
。
㈢又被告丙○○嗣於112年5月30日塗銷信託登記，然在塗銷信託
登記前即先就原為被告丙○○所有之門牌號碼000之0巷0號00
樓之00之建物及基地（即系爭土地及同段00000建號）、門
牌號碼000之0巷0號0樓之00之建物及基地（即系爭土地及同
段00000建號），由受託人即被告庚○○分別於同年2月3日出
賣給訴外人施治宇、於同年3月2日出賣予訴外人蕭○○，並分
别於同年4月10日、同年3月23日辦理所有權移轉登記。而依
被告提出門牌號碼000之0巷0號0樓之00之建物及基地（即系
爭土地及同段00000建號）之第一建築經理（股）公司履保
專戶收支明細表暨點交確認單（賣方），其實收金額為1,54
2,972元，以此推論門牌號碼000之0巷0號00樓之00之建物及
基地（即系爭土地及同段12959建號）之實收金額約莫相當
，雖其計算總金額為3,085,336元略有誤差，但差距不大應
為可採。惟出賣上開不動產之價金皆由被告庚○○取走，致被
告丙○○無法依其約定支付270萬元予原告。為此，原告提起
本件訴訟，爰依消費借貸、不當得利之法律關係（請求擇一
為有利之判決），請求被告丙○○返還前開270萬元；依民法
第242條規定，代位被告丙○○向被告庚○○請求返還前開不動
產之買賣價金；依民法第244條規定，請求被告庚○○塗銷前
開不動產之抵押權設定登記。
㈣另被告丙○○嗣於112年5月30日塗銷信託登記，塗銷信託登記
後不久即就原為被告丙○○所有之門牌號碼000之0巷0號00樓
之00之建物及基地（即系爭土地及同段00000建號）、門牌
號碼000之0巷00號之建物及基地（即系爭土地及同段00000
建號），於同年6月2日贈與給被告丁○○、戊○○、己○○。上開
二建物權利範圍各3分之1；同段00000建號基地權利範圍各1
0000分之2、同段00000建號基地權利範園各30000分之68，
並於同年6月29日辦理所有權移轉登記。而上開贈與並為移
轉所有權登記，無非出於損害原告債權之詐害債權行為。原
告爰依民法第244條規定，請求撤銷渠等間之贈與並請求被
告蔡丁○○、戊○○、己○○回復所有權登記為被告丙○○所有等語
。
㈤並聲明：
⒈被告丙○○應給付原告270萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉被告庚○○應給付被告丙○○買賣房屋之3,085,336元，並由原告
代為受領。
⒊被告丙○○與被告庚○○於112年2月4日就門牌號碼臺中市○○區○○
路0段000○0巷0號11樓之27之建物及基地（即系爭土地及同
段00000建號），所為之最高限額抵押權登記（擔保總金額1
80萬元）應予塗銷。
⒋被告丙○○與被告庚○○於112年2月4日就門牌號碼臺中市○○區○○
路0段000○0巷00號之建物及基地（即系爭土地及同段00000
建號），所為之最高限額抵押權登記（擔保總金額990萬元
）應予塗銷。
⒌被告丙○○、丁○○間就如起訴狀附表所示之不動產於112 年6月
2日所為贈與之債權行為及於112年6月29日所為所有權移轉
登記之物權行為，均應予撤銷；被告丁○○應將前項所示之不
動產於112年6月29日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登
記予以塗銷，並回復登記為被告丙○○所有。
⒍被告丙○○、戊○○間就如起訴狀附表所示之不動產於112 年6月
2日所為贈與之債權行為及於112年6月29日所為所有權移轉
登記之物權行為，均應予撤銷；被告戊○○應將前項所示之不
動產於112年6月29日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登
記予以塗銷，並回復登記為被告丙○○所有。
⒎被告丙○○、己○○間就如起訴狀附表所示之不動產於112年6月2
日所為贈與之債權行為及於112年6月29日所為所有權移轉登
記之物權行為，均應予撤銷；被告己○○應將前項所示之不動
產於112年6月29日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記
予以塗銷，並回復登記為被告丙○○所有。
二、被告則以：
㈠被告庚○○與其餘被告為母子，被告庚○○於86年（被告丙○○為
長子，時年25歲，剛退伍），出資購置五間套房、一間店面
登記予被告丙○○。後於95年，被告丙○○與原告結婚，二人育
有二名未成年子女，婚後被告丙○○因信任原告，將上揭六筆
不動產之出租事宜均委由原告管理、收取，每年收租金額可
達60萬元。上開不動產出租予髮廊部分，自10年前每月繳納
3萬元租金予原告迄今；另以套房出租部分，訴外人即套房
房客陳○○自15年前每月匯款1萬元租金至原告帳戶。約莫於1
06年左右，被告丙○○腦中風，有一手、一腳行動不便。後因
被告丙○○中風後無法工作且須支付大筆醫療費，由被告丙○○
做主先後將○○○段00000、00000建號建物賣出，所得之價金
均進入被告丙○○帳戶。原告則約107年間變心，未善盡照顧
配偶責任，更無預警至同居處搬走個人物品，包含被告丙○○
收藏之上揭三筆不動產權狀。然當下被告丙○○並不知情，係
於112年7月份原告向被告丙○○要求給付500萬元，原告同時
出示不動產權狀，被告丙○○始恍然大悟該不動產權狀已遭原
告拿走。後被告丙○○因房屋係被告庚○○出資購買，弟弟、妹
妹即被告丁○○、戊○○、己○○本於親情也有權利之理由，於11
2年6月29日將同段00000、00000建號建物贈與被告丁○○、戊
○○、己○○。另被告丙○○因中風之緣故行動不便，思慮較常人
緩慢，唯恐被設局欺騙，在安排不動產過程中，有信託之行
為，亦符合社會常情。
㈡原告主張向甲○○借50萬元，及自掏腰包220萬元幫被告丙○○繳
納270萬元房貸云云，此部分原告應善盡舉證責任。另原告
所提與被告丙○○間之錄音內容，原告雖再三表示欠人家220
萬元不用還等語，然原告均回應：「去調解委員會講啦、好
啦！好啦。那個200多萬我不知道」等意，實難據此即推論
原告有自認有積欠220萬元存在之事實。至被告丙○○欲向其
母借50萬元交予原告，係甲○○索討未來要給孩子念書的錢。
被告丙○○亦再三表示：付那個200多萬我不知道等語。再者
，原告主張代墊缴納房貸270萬元，被告並無代墊之事實。
另原告所提代墊費用明細表過於簡略，難以得知其用意，且
起訴狀亦未交代金流去向與房貸之具體關聯性，原告亦應提
出完整說明。再者，原告起訴聲明第3至7項所示之法律行為
，均為真實狀態，被告丙○○出賣同段12951、12957建號建物
之價金均係匯入伊本人之帳戶，原告主張上揭被告間就系爭
不動產之法律關係均為通謀虛偽意思表示，並非事實。被告
庚○○與丙○○於112年年初約定，由被告庚○○出借款項協助被
告丙○○清償合作金庫房貸專戶之所有建物貸款金額，並須辦
理最高限額抵押權登記，同段12831、12959建號建物實際收
取之所有款項即匯入被告庚○○名下中國信託帳戶，做為部分
清償。故同段00000建號建物於112年2月3日確定售出後，旋
即於同年2月4日前揭借款辦理最高限額抵押權，被告庚○○於
同年3月24日辦理合作金庫房貸清償，而同段00000建號建物
於同年3月2日出售，二筆建物賣得價金分别於同年3月29日
、同年4月14日匯至被告庚○○名下中國信託帳戶，作為被告
丙○○之部分清償。此二筆款項既為被告丙○○之清償，後續如
何運用實為被告庚○○之財產使用收益處分權限等語，茲為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告聲明第一項部分：
⒈按金錢消費借貸為要物契約，須當事人間互相表示借貸之意
思一致，且貸與人將金錢交付借用人，始生效力。當事人主
張金錢消費借貸契約存在，應就借貸意思表示合致及借款業
已交付之事實，負舉證責任（最高法院111年度台上字第237
0號判決意旨參照）。原告主張其與被告丙○○間有270萬元之
消費借貸契約等情，被告丙○○則否認與原告有此消費借貸之
約定，應由原告就此事實負舉證之責。
⒉經查，原告提出其與被告丙○○間之對話錄音譯文，其中第一
部分（見本院卷一第23-26頁）可見原告向被告丙○○稱「220
萬元我去跟人家借的，都是從保險跟我家裡面的人借的，你
不是有問過你媽媽？」，被告丙○○回「就去調解委員會講啦
！」，後續原告繼續追問被告丙○○賣房子的錢去哪裡了、是
不是被被告丙○○之母拿走等情，被告丙○○並未具體承認有積
欠原告債務，僅繼續稱去調解委員會再講，此部分尚難認定
原告與被告丙○○間有原告所主張消費借貸之約定。第二部分
為原告、原告之母甲○○與被告丙○○之對話錄音譯文（見本院
卷一第27-39頁），可見甲○○先向被告丙○○稱小孩補習班一
年要20萬元，要求被告丙○○還其50萬元，讓小孩去讀補習班
，被告丙○○稱「我知道啦！」、「我媽有說50萬要還你」，
甲○○後續又稱「叫他拿錢來給孩子念書，你忍耐一點再一年
」、「再一年，你回去跟你媽媽商量」，被告丙○○又稱「有
啦，我有跟我媽講，我有跟他借50萬」，後甲○○在原告與被
告丙○○間調解，被告丙○○再稱「我現在50萬我跟我媽媽講，
現在像這樣子如果她還要告的話沒關係，50萬還是要給你，
那個200多萬的去法院說」，固然有提及50萬元部分，然該
筆款項，甲○○與被告丙○○先提及是要給小孩的補習費，後被
告丙○○又稱「我媽媽說要還你」、「我有跟她（按即被告丙
○○之母）借50萬」，則究竟該筆費用是要給小孩的補習費？
或是被告丙○○向甲○○之借款？或被告丙○○之母向甲○○之借款
？均有未明，徒憑此對話錄音譯文尚難認定。況原告起訴主
張該50萬元係原告向母親甲○○借款50萬元（見本院卷一第13
頁），後又主張請求之270萬元包含原告與被告丙○○向原告
母親之借款50萬元（見本院卷一第398頁），則消費借貸關
係究竟存於何人之間，礙難認定。從而，依原告所提此部分
之證據，尚難認定原告與被告丙○○間有消費借貸之約定，原
告復未提出其他證據證明此情，此部分之主張礙難採信。
⒊次按不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「
非給付型不當得利」，前者係基於受損人之給付而發生之不
當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第
三人之行為）或法律規定或事件所成立之不當得利。在「給
付型之不當得利」應由主張不當得利返還請求權人，就不當
得利成立要件中之「無法律上之原因」負舉證責任（最高法
院112年度台上字第137號判決意旨參照）。原告另主張其為
被告丙○○代墊系爭不動產之銀行貸款共270萬元，為不當得
利，然代墊行為為原告之給付行為，屬給付型不當得利，應
由原告就其給付「無法律上原因」負舉證之責。然查，縱使
原告有為被告墊付系爭不動產房貸，其墊付之原因多端，不
能以原告不能證明有消費借貸關係存在，遽認為無法律上原
因，原告復未提出其他證據證明有何給付原因不存在之情形
，此部分主張亦無理由。
⒋綜上，原告依消費借貸或不當得利法律關係，請求被告丙○○
給付270萬元，為無理由，不應准許。
㈡聲明第二項部分：按債務人怠於行使其權利時，債權人因保
全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段
定有明文。原告此部分聲明依上開規定，請求被告庚○○給付
被告丙○○3,085,336元，並由原告代為受領，惟民法第242條
為保全債權之規定，原告主張為保全其對被告丙○○如聲明第
一項之債權，代位被告丙○○行使其對被告庚○○之債權，自應
以原告對被告丙○○有債權存在為前提。然原告不能證明其對
被告丙○○有其主張之債權存在，業如前述，原告自不能代位
被告丙○○行使權利，原告此部分之主張亦無理由。原告請求
調查被告庚○○帳戶內取得土地價金後之金錢流向，以證明被
告之脫產行為（見本院卷二第109-113頁），然原告既無法
證明其對被告丙○○有債權存在，被告丙○○或庚○○如何處分其
財產，與原告無關，此部分無調查之必要。
㈢聲明第三至七項部分：債務人所為之無償行為，有害及債權
者，債權人得聲請法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規
定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。
民法第244條第1項、第4項定有明文。原告依上開規定，請
求被告塗銷聲明第三至七項各該不動產之最高限額抵押權登
記、所有權移轉登記行為、贈與行為等，然民法第244條規
定亦為保全債權之規定，亦應以原告對被告丙○○有債權存在
為前提。然原告不能證明其對被告丙○○有其主張之債權存在
，業如前述，原告依民法第244條規定，請求撤銷聲明第三
至七項所示之法律行為，亦無理由。
四、綜上所述，原告依消費借貸、不當得利之法律關係，請求被
告丙○○給付270萬元及遲延利息；及依民法第242條前段規定
代位被告丙○○請求被告庚○○給付3,085,336元；暨依民法第2
44條第1項規定，請求塗銷聲明第三至七項各該不動產之最
高限額抵押權登記、所有權移轉登記行為、贈與行為，均無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無
影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
民事第五庭 法 官 陳昱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出
聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 許瑞萍
【附表】
臺中市西屯區上石碑段土地建物明細表
門牌號碼 地號/建號 建物權利範圍 基地權利範圍 移轉日期 丁○○ 臺中市○○區○○路0段000○0巷0號00樓之00 1301/12956 3分之1 10000分之2 112年6月29日 戊○○ 3分之1 10000分之2 112年6月29日 己○○ 3分之1 10000分之2 112年6月29日 丁○○ 臺中市○○區○○路0段000○0巷00號 1301/12675 3分之1 30000分之68 112年6月29日 戊○○ 3分之1 30000分之68 112年6月29日 己○○ 3分之1 30000分之68 112年6月29日