臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第1762號
上 訴 人
即 原 告 張瑞和
被 上訴人
即 被 告 台中港天龍宮
特別代理人 王品云律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於民國114年6月26日
本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴人溢繳之第一審裁判費新臺幣16萬688元，應予退還。
二、上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費新臺幣
18萬7518元，逾期未補正，即駁回其上訴。
三、上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴理由。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的價額，應以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項分別定
有明文。是第一審法院按起訴時之交易價額或原告就訴訟標
的之利益核定後，發生恆定之效果，是為起訴恆定主義，不
因該價額於訴訟程序進行中有所變動而更異，此於第二、三
審甚至再審法院核定訴訟標的價額亦無不同（最高法院111
年度台抗字第749號裁定意旨參照）。又民事訴訟採有償主
義，訴訟標的價額之核定，涉及財產權訴訟費用之計算及徵
收，並攸關當事人起訴、上訴是否合法，及訴訟應採如何之
程序進行，更影響司法資源之有效分配及運用，具濃厚之公
益色彩，故屬法院應依職權介入之事項，並得依職權調查證
據，不受當事人主張或自認之拘束。法院依調查證據之結果
，如認先前或下級審法院核定之訴訟標的價額有誤，得重新
核定（最高法院112年度台抗字第408號裁定意旨參照）。次
按請求將土地上之地上物拆除並交還土地之訴，係以土地之
交還請求權為訴訟標的，訴訟標的之價額應以土地之價額為
準，地上物之價額不包括在內（最高法院107年度台聲字第1
115號裁定意旨參照）；且各共有人基於共有人之地位，為
全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己
利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有
物全部價額計算（最高法院111年度台抗字第1121號裁定意
旨參照）。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，
稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額及土地之公告現值、公
告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之
為訴訟標的價額計算基礎。現行地政機關就不動產之交易價
格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之
交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟
標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號、110年
度台抗字第325號裁定意旨參照）。再按向第二審法院上訴
，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由
，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款規定甚
明。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，
原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以
裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。末按訴訟費用如
有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；民
事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、本件上訴人即原告於民國112年6月27日提起本件訴訟，起訴
聲明請求：被告應將坐落臺中市清水區市鎮○段000地號土地
（下稱系爭土地）如起訴狀附表所示地上物拆除（實際占有
位置及面積應以實測為準，嗣審理中實測如臺中市清水地政
事務所113年清土測字第253600號土地複丈成果圖編號A1至A
4所示，占用面積合計273.81平方公尺，下合稱系爭占用部
分，見本院卷第363頁），並將該部分土地騰空返還予全體
共有人，原告雖於本院114年4月24日言詞辯論期日主張依最
近土地行情每坪35萬元計算訴訟標的價額等語，並依其主張
之訴訟標的價額繳費，惟此與前開起訴恆定主義有違，本院
本不受當事人主張之拘束。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價
額為系爭土地遭占用部分之交易現值，依原告起訴時之內政
部不動產交易實價登錄查詢資料所示，同段228地號土地與
系爭土地相鄰，同為第四種商業區，且均面臨四維路，而22
8地號土地於111年11月7日之交易單價為每平方公尺新臺幣
（下同）3萬9206元（換算為每坪單價12萬9607元），是以2
28地號土地為系爭土地之交易價值標準應屬合理，故本件訴
訟標的價額應核定為1073萬4995元（計算式：3萬9206元×27
3.81平方公尺＝1073萬4995元，元以下四捨五入），依113年
12月30日修正前臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執
行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費10萬6512元，
然原告已繳納第一審裁判費26萬7200元（計算式：1萬7335
元＋24萬9865元＝26萬7200元，見本院卷第33、437頁），而
有溢繳情事，爰依職權退還原告第一審裁判費16萬688元，
並裁定如主文第一項所示。
三、上訴人對於本院112年度訴字第1762號第一審判決不服，未 據繳納裁判費。查上訴人聲明：㈠原判決廢棄；㈡前開廢棄部 分，被上訴人應將系爭土地之系爭占用部分地上物拆除，並 將該部分土地騰空返還予上訴人及其他全體共有人。經查， 本件上訴人係就敗訴部分全部提起上訴，本件訴訟標的價額 核定為1073萬4995元，已如前說明，而上訴人係於114年7月 21日提起上訴，依113年12月30日修正發布、自000年0月0日 生效之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提 高徵收額數標準第3條第1項規定，本件訴訟標的價額應徵第 二審裁判費18萬7518元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定 ，限上訴人應於收受本裁定送達後7日內向本院如數繳納， 逾期不補正，即駁回上訴。又上訴人所提民事聲明上訴狀， 未具上訴理由，併依法裁定補正。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 民事第一庭 法 官 廖聖民 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 陳鉉岱