臺灣臺中地方法院民事判決
110年度重家財訴字第15號
111年度重家財訴字第21號
原 告 甲口
訴訟代理人 陳建州律師
複代 理 人 吳胤如律師（民國112年8月30日解除委任）
被 告 乙○○（兼丙○○之承受訴訟人）
住○○市○里區○○路0段00巷00弄0 0號
丁○○（兼丙○○之承受訴訟人）
戊○○（兼丙○○之承受訴訟人）
己○○（即丙○○之承受訴訟人）
庚○○（即丙○○之承受訴訟人）
上五人共同
訴訟代理人 彭敬元律師
被 告 辛○○（即丙○○之承受訴訟人）
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等及夫妻剩餘財產分配事
件，本院於民國114年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人丙○○與被告甲○○間就附表一編號1所示不動產於民
國一一０年三月十八日所為贈與之債權行為，及於民國一一０
年四月六日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為，
均應予撤銷。
二、被告甲○○應將附表一編號1所示不動產於民國一一０年四月六
日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
三、被繼承人丙○○與被告戊○○就附表一編號2所示不動產於民國
一一０年三月十八日所為贈與之債權行為，及於民國一一０年
四月六日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為，均
應予撤銷。
四、被告戊○○應將附表一編號2所示不動產於民國一一０年四月六
日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
五、被告乙○○、甲○○、戊○○、丁○○、己○○、庚○○應於繼承被繼承
人丙○○之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣壹億參仟零玖拾
玖萬柒仟捌佰貳拾貳元，及其中新臺幣陸仟零捌拾玖萬陸仟
捌佰伍拾元自民國一一一年九月二十日起，其中新臺幣柒仟
零壹拾萬玖佰柒拾貳元自民國一一一年十二月二日起，均至
清償日止，按週年利率百分之五算之利息。
六、被告丁○○於原告對被繼承人丙○○之財產執行無結果或不足清
償時，就原告不足受償部分，在新臺幣壹億參仟零玖拾玖萬
柒仟捌佰貳拾貳元，及其中新臺幣陸仟零捌拾玖萬陸仟捌佰
伍拾元自民國一一一年九月十七日起，其中新臺幣柒仟零壹
拾萬玖佰柒拾貳元自民國一一一年十二月二日起，均至清償
日止，按週年利率百分之五算之利息範圍內，對原告負返還
責任。
七、被告甲○○於原告對被繼承人丙○○之財產執行無結果或不足清
償時，在新臺幣肆仟肆佰陸拾萬壹仟壹佰貳拾參元，及其中
新臺幣壹仟柒佰壹拾陸萬玖仟元自民國一一一年九月十七日
起，其中新臺幣貳仟柒佰肆拾參萬貳仟壹佰貳拾參元自民國
一一一年十二月二日起，均至清償日止，按週年利率百分之
五算之利息範圍內，對原告負返還責任。
八、被告戊○○於原告對被繼承人丙○○之財產執行無結果或不足清
償時，在新臺幣貳仟零貳拾參萬壹仟肆佰參拾柒元，及其中
新臺幣柒佰柒拾捌萬捌仟元自民國一一一年九月二十日起，
其中新臺幣壹仟貳佰肆拾肆萬參仟肆佰參拾柒元部分自民國
一一一年十二月二日起，均至清償日止，按週年利率百分之
5算之利息範圍內，對原告負返還責任。
九、本判決第五項原告勝訴部分，於原告以新臺幣肆仟參佰陸拾
陸萬伍仟玖佰肆拾元為被告供擔保後，得假執行。但被告如
以新臺幣壹億參仟零玖拾玖萬柒仟捌佰貳拾貳元為原告預供
擔保，得免為假執行。
十、本判決第六項原告勝訴部分，於原告以新臺幣肆仟參佰陸拾
陸萬伍仟玖佰肆拾元為被告丁○○供擔保後，得假執行。但被
告丁○○如以新臺幣壹億參仟零玖拾玖萬柒仟捌佰貳拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
十一、本判決第七項原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹仟肆佰捌
拾陸萬柒仟零肆拾元為被告甲○○供擔保後，得假執行。但
被告甲○○如以新臺幣肆仟肆佰陸拾萬壹仟壹佰貳拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
十二、本判決第八項原告勝訴部分，於原告以新臺幣陸佰柒拾肆
萬參仟捌佰壹拾元為被告戊○○供擔保後得假執行，但被告
戊○○如以新臺幣貳仟零貳拾參萬壹仟肆佰參拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
十三、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
十四、關於一一０年度重家財訴字第一五號之訴訟費用由被告負
擔。關於一一一年度重家財訴字第二一號之訴訟費用，由
被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、
第42條第1項前段分別定有明文。次按家事訴訟事件，除本
法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，為家事事件法第
51條所明定。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但請求基礎事實同一者，或因情事變更而以他項聲明代
最初之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2、4、7款亦有明文。
貳、本件原告起訴時訴之聲明為：請求被告戊○○、甲○○、訴外人
丙○○塗銷所有權移轉登記等，經本院以110年度重家財訴字
第15號受理。嗣原告於111年1月3日追加被告丁○○，主張訴
外人丙○○贈與被告丁○○土地侵害原告之夫妻剩餘財產分配請
求權，依民法第1020之1第1項之規定及類推適用民法第244
條第4項之規定，請求撤銷丙○○與被告丁○○間之贈與行為及
塗銷所有權移轉登記（如後述聲明第㈢、㈥項）。原告另於11
1年8月23日訴請對被告甲○○、戊○○、丁○○、訴外人丙○○主張
剩餘財產分配，經本院以111年度重家財訴字第21號受理。
因原告先後起訴及追加請求之基礎事實相牽連，依前揭規定
，核無不符，應予准許，並由本院合併審理、裁判，先予敘
明。
參、復按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法
之規定，家事事件法第51條定有明文。復按當事人死亡者，
訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟
之人承受其訴訟以前當然停止，惟於有訴訟代理人時不適用
之。第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承
受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟
。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其
續行訴訟，民事訴訟法第168條、第173條、第175條、第178
條分別定有明文。又當事人死亡者，應由其繼承人之全體承
受訴訟，始為合法（最高法院86年度台上字第1138號裁判意
旨參照）。本件訴訟繫屬中本為被告之訴外人丙○○（以下逕
稱其姓名）於112年6月17日死亡，除其配偶即原告外，其子
女即被告甲○○、戊○○、丁○○、乙○○、孫子女即被告庚○○、己
○○為法定第一順位繼承人，均未拋棄繼承，有戶籍謄本、繼
承系統表、案卷查詢清單可證，經本院於112年12月15日裁
定命被告甲○○、戊○○、丁○○、乙○○、庚○○、己○○為丙○○之承
受訴訟人，以續行訴訟程序。至於原告為對造，利益相反，
無須承受訴訟。
肆、第按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。此依家事事件法第51條之規定，
於家事訴訟事件亦有準用。原告起訴原請求：一、塗銷所有
權移轉登記等部分：㈠、丙○○、被告甲○○就附表編號1所示不
動產於110年3月18日所為贈與之債權行為，及於110年4月6
日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤
銷。㈡、丙○○、被告戊○○就附表編號2所示不動產於110年3月
18日所為贈與之債權行為，及於110年4月6日以贈與為原因
所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。㈢、被告甲○
○應將附表編號1所示不動產於110年3月18日以贈與為登記原
因，並於110年4月6日所為之所有權移轉登記予以塗銷。㈣、
被告戊○○應將附表編號2所示不動產於110年3月18日以贈與
為登記原因，並於110年4月6日所為之所有權移轉登記予以
塗銷。二、夫妻剩餘財產分配部分：㈠、丙○○應給付原告臺
幣（下同）6,089萬6,850元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息百分之5算之利息。㈡、被告丁○○於原告
對丙○○之財產執行無效果或不足清償時，就原告不足受償之
部分，在6,089萬6,850元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止按年息百分之5算之利息範圍內，對原告負返還責任
。㈢、被告甲○○於原告對丙○○之財產執行無效果或不足清償
時，就原告不足受償之部分，在1,716萬9,000元及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5算之利息範圍
內，對原告負返還責任。㈣、被告戊○○於原告對丙○○之財產
執行無效果或不足清償時，就原告不足受償之部分，在778
萬8,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息
百分之5算之利息範圍內，對原告負返還責任。㈤、原告願供
擔保，請准宣告假執行。嗣經迭次變更聲明，最終於114年3
月26日就請求夫妻剩餘財產分配部分具狀聲明：㈠、被告乙○
○、甲○○、戊○○、丁○○、己○○、庚○○應於繼承丙○○之遺產範
圍內，連帶給付原告1億6,374萬7,277元，及其中6,089萬6,
850元部分自起訴狀繕本送達翌日起，其中1億285萬427元部
分自111年11月30日變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至
清償日止，按年息百分之5算之利息。㈡、被告丁○○於原告對
丙○○之財產執行無效果或不足清償時，就原告不足受償之部
分，在1億6,374萬7,277元，及其中6,089萬6,850元部分自
起訴狀繕本送達翌日起，其中1億285萬427元部分自111年11
月30日變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按
年息百分之5算之利息範圍內，對原告負返還責任。㈢、被告
甲○○於原告對丙○○之財產執行無效果或不足清償時，就原告
不足受償之部分，在4,724萬1,425元，及其中1,716萬9,000
元部分自起訴狀繕本送達翌日起，其中3,007萬2,425元部分
自111年11月30日變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清
償日止，按年息百分之5算之利息範圍內，對原告負返還責
任。㈣、被告戊○○於原告對丙○○之財產執行無效果或不足清
償時，就原告不足受償之部分，在2,142萬9,100元，及其中
778萬8,000元部分自起訴狀繕本送達翌日起，其中1,364萬1
,100元部分自111年11月30日變更訴之聲明狀繕本送達翌日
起，均至清償日止，按年息百分之5算之利息範圍內，對原
告負返還責任。㈤、原告願供擔保，請准宣告假執行。經核
原告係就剩餘財產分配請求權之金額為變更聲明，核屬減縮
或擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，於法並無不合
，應予准許。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、塗銷所有權移轉登記等部分：
㈠、原告與丙○○於54年1月8日結婚，婚姻關係存續中原告向丙○○
提出宣告夫妻分別財產制之聲請，經本院以110年度司家婚
聲字第13號民事裁定准原告與丙○○改用夫妻分別財產制，雖
經丙○○提起抗告，然經本院以111年度家抗字第4號民事裁定
駁回，丙○○又提起再抗告，因未繳裁判費而經本院於111年7
月18日裁定駁回確定，從而，兩造法定財產制關係已於111
年7月18日消滅。
㈡、丙○○於婚後取得臺中市○里區○○段○○○段○○○○00○0○00○0○00○0○
00地號土地，詎丙○○竟於109年10月13日以贈與為登記原因
，並於109年11月10日將23之5、24之8地號土地之所有權移
轉登記予兩造之子即被告丁○○；嗣丙○○再於110年3月18日以
贈與為登記原因，並於110年4月6日將23之3地號土地之所有
權移轉登記予兩造之女即被告甲○○、戊○○，移轉登記範圍如
附表一所示；後丙○○又於110年10月14日以贈與為登記原因
，並於110年11月2日將24地號土地之所有權移登記予被告丁
○○。
㈢、前述地段21之1、23之1、23之2、23之3、23之5、24、24之8
地號等7筆土地（下稱系爭7筆土地），倘依110年公告土地
現值每平方公尺1萬6,700元計算，則21之1地號土地價值為2
43萬8,200元（計算式：146平方公尺×16,700元＝2,438,200
元）、23之1地號土地價值為220萬4,400元（計算式：132平
方公尺×16,700元＝2,204,400元）、23之2地號土地價值為40
9萬1,500元（計算式：245平方公尺×16,700元＝4,091,500元
）、23之3地號土地價值為2,354萬7,000元（計算式：1,410
平方公尺×16,700元＝23,547,000元）、23之5地號土地價值
為1,614萬8,900元（計算式：967平方公尺×16,700元＝16,14
8,900元）、24地號土地價值為4,485萬6,200元（計算式：2
,686平方公尺×16,700元＝2,438,200元）、24之8地號土地價
值為2,162萬6,500元（計算式：1295平方公尺×16,700元＝21
,626,500元），則丙○○婚後財產即系爭7筆土地價值合計為1
億1,491萬2,700元，原告將來法定財產制消滅後應得依剩餘
財產分配請求權對丙○○請求上開價額之一半即5,745萬6,350
元（計算式：114,912,700元÷2＝57,456,350元）。丙○○先後
將價值共計3,777萬5,400元之23之5、24之8地號土地贈與被
告丁○○，嗣又將價值2,354萬7,000元之23之3地號土地贈與
被告甲○○、戊○○，再將價值4,485萬6,200元之24地號土地贈
與被告丁○○，則丙○○所餘之21之1、23之1、23之2地號等3筆
土地價值共僅873萬4,100元，不足原告與丙○○於法定財產制
關係消滅後之剩餘財產分配請求權所得請求婚後財產之一半
即5,745萬6,350元。
㈣、丙○○、被告甲○○、戊○○、丁○○上開法律行為，顯有害及原告
應有之與丙○○於法定財產制關係消滅後之剩餘財產分配請求
權，惟因丙○○與被告丁○○間就23之5、24之8地號土地所為之
法律行為，已逾民法第1020條所規定之除斥期間，原告無從
請求撤銷。故原告依民法第1020條之1第1項本文規定，並類
推適用民法第244條第4項本文規定，請求撤銷丙○○與被告甲
○○、戊○○、丁○○間就23之3、24地號土地所為贈與之債權行
為及所有權移轉登記之物權行為，且被告甲○○、戊○○、丁○○
就23之3、24地號土地所為之所有權移轉登記應予塗銷。
㈤、對被告答辯之陳述：
⒈按民法第1020條之1規定，除非係為履行道德上義務所為之相
當贈與情形外（例如欲孝敬父母而有所餽贈，或父母因年老
生活困難而按月酌給生活費），只要夫或妻就婚後財產所為
無償行為有害及法定財產制關係消滅後他方之剩餘財產分配
請求權者，他方即得聲請法院撤銷之，此與民法第1030條之
3規定「夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定
財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者，應將該財產追
加計算，視為現存之婚後財產」，以主觀上有「為侵害他方
配偶剩餘財產分配請求權之故意」為構成要件，容有不同，
應予辨明。本件丙○○所為贈與行為，確已侵害原告將來法定
財產制關係消滅後之剩餘財產分配請求權，且丙○○之贈與行
為並非係為履行道德上義務所為相當贈與，從而，原告依民
法第1020條之1第1項規定請求撤銷丙○○、被告甲○○、戊○○間
就23之3地號土地所為之贈與行為及所有權移轉登記行為，
及丙○○、被告丁○○間就24地號土地所為之贈與行為及所有權
移轉登記行為，應屬有據。又民法第1020條之1規定不以惡
意脫產為要件，只要夫或妻之剩餘財產分配之債權，因他方
之行為，致有受償不能或困難之情形者，即應認為有損害於
該夫或妻之該項權利（最高法院108年度台上字第2323號判
決意旨參照），是被告引用臺灣高等法院108年度家上字第3
39號判決意旨茲為抗辯，要屬無據，委無足採。再者，原告
依剩餘財產分配請求權所得分配金額，依遺產及贈與稅法第
17條之1規定，得自遺產總額中扣除，根本不致於會繳納高
額遺產稅，而能達到節稅之效果。今丙○○逕自將前開土地無
償贈與被告甲○○、戊○○、丁○○，反倒使被告甲○○、戊○○、丁
○○繳納高額贈與稅，豈非自相矛盾？
⒉丙○○係於65年6月12日以「買賣」為登記原因取得21（權利範
圍2分之1）、21之1（權利範圍2分之1）、23（權利範圍4分
之3）、23之1（權利範圍2分之1）、23之2（權利範圍2分之
1）、23之3（權利範圍2分之1）、23之4（權利範圍2分之1
）、23之5（權利範圍2分之1）、24（權利範圍2分之1）、2
4之7（權利範圍2分之1）、24之8（權利範圍2分之1）、24
之9（權利範圍2分之1）、24之10（權利範圍2分之1）地號
等13筆土地（下合稱21地號等13筆土地），嗣丙○○與上開土
地之其他共有人協議分割，丙○○於94年6月29日以「共有物
分割」為登記原因分割取得21之1地號（面積：146平方公尺
）、23之1地號（面積：132平方公尺）、23之2地號（面積
：245平方公尺）、系爭23之3地號（面積：1,410平方公尺
）、23之5地號（面積：967平方公尺）、24地號（面積：2,
686平方公尺）、24之8地號（面積：1,295平方公尺）即系
爭7筆土地之所有權全部。而原告與丙○○係於54年1月8日結
婚，則丙○○於94年間以共有物分割為登記原因所取得之上開
7筆地號土地，既均係沿自於丙○○於65年6月12日以買賣為登
記原因所取得之21地號等13筆土地，即屬婚後有償取得之財
產，應毋庸疑。
⒊原告就丙○○將23之5、24之8地號等2筆土地贈與並辦理所有權
移轉登記予被告丁○○部分，雖已罹於民法第1020條之2規定
除斥期間，但僅係原告無從為保全將來剩餘財產分配請求權
之目的而訴請撤銷相關債權行為、物權行為而已，非謂該2
筆土地不得列入丙○○之婚後財產。是系爭7筆土地均為丙○○
於婚後有償取得之財產，均應列入丙○○婚後財產，極為明確
。
⒋丙○○所提出原臺中縣○里鄉○○段000地號土地（面積：1,882平
方公尺，下稱386地號土地）之土地登記簿影本，僅能證明
丙○○係於65年間將386地號土地出售他人而已。惟丙○○出售3
86地號土地所得價金，是否用作購入21地號等13筆土地，不
得而知，丙○○亦未舉證以實其說，原告否認之。次按土地公
告現值僅係作為計算地價稅、地租費用之依據而已，並非實
際交易價格，是無論丙○○係以65年間之土地公告現值，抑或
68年間之土地公告現值計算，均無從證明丙○○實際售出386
地號土地、購入21地號等13筆土地之實際交易價格若干、售
出386地號土地價金之金流是否確係流入購買21地號等13筆
土地等事實。又丙○○係於48年間取得386地號土地，迄於65
年間售出，持有期間長達18年，丙○○自承386地號土地於62
年11月30日即被劃為都市計畫之住宅區，則386地號土地於6
5年間出售時已屬建地，須繳納高額土地增值稅，果爾，縱
使386地號土地價值頗高，亦無從證明出售386地號土地所得
價金扣除土地增值稅後所剩餘款足以購入21地號等13筆土地
，遑論丙○○根本未舉證證明相關金流之事實。
⒌原告與丙○○自54年間結婚到65年間，已共同打拼10餘年，丙○
○雖係務農，但原告不僅須一邊負責照顧5名未成年子女，還
要至田裡幫忙工作，增加收入，以維持生活開銷，並非如丙
○○所述原告無從事工作，此亦係當時保守年代農村婦女之寫
照，因此，原告與丙○○當然有購入21地號等13筆土地之經濟
基礎。況且，依原告記憶所及，當時丙○○欲購入21地號等13
筆土地之資金不足，故要求原告向娘家尋求資助，最後在原
告娘家資助下，方順利購入21地號等13筆土地。又原告是否
將臺中市○里區○○路0段00號房屋讓與長子即被告乙○○等情，
應屬雙方在計算婚後財產及剩餘財產分配差額之事，與本件
請求塗銷所有權移轉登記等事件，係屬二事，被告將之混為
一談，無非僅在拖延時間，俾令被告丁○○、戊○○、甲○○有充
足時間處分財產而已，令原告將來剩餘財產分配請求權無法
受償實現。至於原告是否有銀行存款或不動產、是否應列入
原告之婚後財產等情，應屬原告與丙○○間有關剩餘財產分配
請求訴訟中所應審酌事項，與本件無涉。
⒍最高法院110年度台上字第3274號判決意旨乃在債務人之責任
財產足供清償債務時，債權人之擔保既無欠缺，即難謂陷於
無資力，而有害及債權人之債權，故此所謂有害及債權人之
債權或陷於無資力之要件，應以債務人所為之無償或有償行
為，致其責任財產減少，使債權不能或難於獲得清償之狀態
而言，換言之，倘債務人之責任財產不足供清償債務，致債
權人之擔保有所欠缺，即屬債務人陷於無資力清償債務之狀
態，應認有害及債權人之債權。是被告曲解上開最高法院判
決意旨內涵，辯稱本件無民法第1020條之1撤銷權之適用云
云，實無可取。
⒎丙○○109年度所得清單列有台新銀行大里分行利息所得2萬9,4
60元，雖可認丙○○於109年間在台新銀行大里分行有存款，
惟銀行存款之流動性甚高，故丙○○是否早已將存款轉往他處
藏匿，不得而知。又臺中市○里區○○路000號後房屋僅係倉庫
，且早已為被告丁○○占用，而臺中市○里區○○路0段○○巷00弄
0號房屋早已拆除而不復存，僅未辦理滅失登記而已。
⒏被告丁○○、甲○○、戊○○早於108年間各自獲得原告與丙○○贈與
之千萬元現金，甚至3千多萬元之房產，則丙○○何需再另外
贈與系爭土地予伊等，作為被告甲○○、丁○○、戊○○照顧丙○○
之對價？又原告與丙○○約自94、95年間即與被告乙○○一家住
在臺中市○里區○○路0段00號房屋，被告乙○○對原告與丙○○之
照顧無微不至，15年來亦恪盡孝道，未敢有悖，因此，倘要
論日常照顧之恩，丙○○欲贈與之首要對象，亦絕非被告丁○○
、戊○○、甲○○。實際上，丙○○於109年間經醫師診斷罹患帕
金森氏症、失智症，故丙○○應係因精神疾病影響，而懷疑被
告乙○○要伊死及原告外遇等情，並因此將系爭土地贈與被告
丁○○、戊○○、甲○○。
㈥、並聲明：
⒈丙○○與被告甲○○就附表一編號1所示不動產於110年3月18日所
為贈與之債權行為，及於110年4月6日以贈與為原因所為所
有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
⒉丙○○與被告戊○○就附表一編號2所示不動產於110年3月18日所
為贈與之債權行為，及於110年4月6日以贈與為原因所為所
有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
⒊被告甲○○應將附表一編號1所示不動產於110年3月18日以贈與
為登記原因，並於110年4月6日所為之所有權移轉登記予以
塗銷。
⒋被告戊○○應將附表一編號2所示不動產於110年3月18日以贈與
為登記原因，並於110年4月6日所為之所有權移轉登記予以
塗銷。
二、夫妻剩餘財產分配部分：
㈠、23之3、23之5、24、24之8地號土地之價額應以基準日為準，
且針對婚後財產為土地於基準日之價值，應否扣除基準日時
應繳納之土地增值稅此一法律問題，目前實務見解多數傾向
採否定說，於本件情形更應採否定見解，因被告丁○○將丙○○
贈與之23之5、24、24之8地號土地出售他人時，亦未繳納土
地增值稅，故倘令被告得以享有扣除土地增值稅之利益，豈
非對原告不公平，本件自無最高法院109年度台上字第311號
民事判決要旨之適用，應毋庸扣除土地增值稅之必要。
㈡、如附表四所示財產及23之3、23之5、24、24之8地號土地，均
屬丙○○之婚後財產，於基準日之價值共計為3億3,516萬3,54
3元。
㈢、原告於基準日應列入分配之婚後財產如附表一所示，原告並
同意將110年5月27日至111年1月20日期間自合作金庫商業銀
行北大里分行帳戶所支出合計696萬218元，追加為原告之婚
後財產，則原告之剩餘財產總計為766萬8,990元。
㈣、原告與丙○○間之夫妻剩餘財產分配差額為3億2,749萬4,553元
（計算式：335,163,543元－7,668,990元＝327,494,553元）
，則原告應可向丙○○請求剩餘財產分配金額1億6,374萬7,27
7元（計算式：327,494,553元÷2＝163,747,277元，元以下四
捨五入）。而丙○○現存婚後財產即如附表二所示財產，價值
共計2,551萬3,048元，尚不足1億3,823萬4,229元以清償原
告之分配金額。又被告丁○○取得23之5、24、24之8地號土地
，於基準日之價格為2億4,097萬9,970元，已超過原告得請
求之總金額1億6,374萬7,277元，故原告應得依民法第1030
條之3第2項本文之規定，於丙○○之婚後財產分配予原告，仍
不足清償原告應得之分配額時，就不足額之部分，對被告丁
○○於1億6,374萬7,277元範圍內請求返還；被告甲○○取得23
之3地號土地，以每坪16萬1,000元計算價值為4,724萬1,425
元，故原告應得依民法第1030條之3第2項本文之規定，於丙
○○之婚後財產分配予原告，仍不足清償原告應得之分配額時
，就不足額之部分，對被告甲○○於4,724萬1,425元範圍內請
求返還；被告戊○○取得23之3地號土地，以每坪16萬1,000元
計算價值為2,142萬9,100元，故原告應得依民法第1030條之
3第2項本文之規定，於丙○○之婚後財產分配予原告，仍不足
清償原告應得之分配額時，就不足額之部分，對被告戊○○於
2,142萬9,100元範圍內請求返還。
㈤、丙○○名下財產均係其與原告自年輕時起胼手胝足打拼而來，
嗣丙○○自行於109年12月1日離開雙方長年共同居住之臺中市
○里區○○路0段00號房屋，前去與被告丁○○居住，應認係丙○○
自己造成分居之事實，倘此種情形亦得調整分配額，恐將導
致掌控家庭經濟之一方為降低被分配之剩餘財產差額，故意
不與他方同居之歪風，實非良善，故本件難認有民法第1030
條之1第2、3項規定之適用。退步言之，縱使本件得適用依
民法第1030條之1第2、3項規定調整分配額，惟應以原告對
於丙○○之婚後財產貢獻時間占法定財產制關係存續期間之比
例為準。據此，原告與丙○○自54年1月8日結婚迄基準日止，
共計2萬995日；而雙方分居日即109年12月1日迄基準日止，
共計592日，則原告對於丙○○婚後財產貢獻時間占法定財產
制關係存續期間之比例為97.18%，應認原告仍得請求依民法
第1030條之1第1項規定計算分配額至少97.18%，方屬允當。
㈥、並聲明：
⒈被告乙○○、甲○○、戊○○、丁○○、己○○、庚○○應於繼承丙○○之
遺產範圍內，連帶給付原告1億6,374萬7,277元，及其中6,0
89萬6,850元部分自起訴狀繕本送達翌日起，其中1億285萬4
27元部分自111年11月30日變更訴之聲明狀繕本送達翌日起
，均至清償日止，按年息百分之5算之利息。
⒉被告丁○○於原告對丙○○之財產執行無效果或不足清償時，就
原告不足受償之部分，在1億6,374萬7,277元，及其中6,089
萬6,850元部分自起訴狀繕本送達翌日起，其中1億285萬427
元部分自111年11月30日變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，
均至清償日止，按年息百分之5算之利息範圍內，對原告負
返還責任。
⒊被告甲○○於原告對丙○○之財產執行無效果或不足清償時，就
原告不足受償之部分，在4,724萬1,425元，及其中1,716萬9
,000元部分自起訴狀繕本送達翌日起，其中3,007萬2,425元
部分自111年11月30日變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，均
至清償日止，按年息百分之5算之利息範圍內，對原告負返
還責任。
⒋被告戊○○於原告對丙○○之財產執行無效果或不足清償時，就
原告不足受償之部分，在2,142萬9,100元，及其中778萬8,0
00元部分自起訴狀繕本送達翌日起，其中1,364萬1,100元部
分自111年11月30日變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至
清償日止，按年息百分之5算之利息範圍內，對原告負返還
責任。
⒌原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告之答辯略以：
一、被告甲○○、丁○○、戊○○、庚○○、己○○辯稱：
㈠、110年度重家財訴字第15號部分：
⒈本件應由原告就丙○○於110年4月6日以贈與為登記原因移轉23
之3地號土地予被告甲○○、戊○○，如何害及原告之剩餘財產
分配請求權，盡舉證之責。申言之，原告必須先舉證證明其
對丙○○有剩餘財產分配請求權之期待權存在、丙○○上開行為
有害及原告將來對丙○○之剩餘財產分配請求權。而丙○○於11
0年4月6日時尚有台新銀行大里分行存款、臺中市○里區○○路
000號後房屋、臺中市○里區○○路0段○○巷00弄0號房屋及21之
1、23之1、23之2地號等土地，並非無資力狀態，依最高法
院110年度台上字第3274號民事判決意旨，原告並無民法第1
020條之1之撤銷訴權。
⒉被告甲○○、戊○○、丁○○接受丙○○之贈與，係需照顧丙○○至終
老，由被告丁○○負責照顧丙○○之生活起居、飲食、日常花用
，被告甲○○、戊○○亦需在丙○○生病時，與被告丁○○輪流帶丙
○○就醫、購買相關醫療用品、藥物，申言之，因丙○○尚有21
之1、23之1、23之2地號等土地，為有資力之人，依法並無
受他人扶養之權利，被告甲○○、戊○○、丁○○須以自己之財產
照顧無扶養權利之丙○○，此與受有扶養權利人之贈與迥然不
同，故被告甲○○、戊○○、丁○○取得23之3及24地號土地並非
無償，而係互負義務及對價關係之有償行為，原告主張依民
法第1020條之1第1項撤銷，並無理由。退步言之，若認被告
丁○○現負責照顧丙○○之生活起居、飲食、日常花用，被告甲
○○、戊○○亦需在丙○○生病時，與被告丁○○輪流帶丙○○去就醫
、購買相關醫療用品、藥物之情形為附負擔之贈與，此亦與
單純無償之贈與不同，而與有償行為相近，應類推適用民法
第1020條之1第2項規定，於符合民法第1020條之1第2項規定
時始得撤銷。按民法第1020條之1之規定限於一方惡意脫產
詐害他方於法定財產制消滅後之剩餘財產分配請求權，丙○○
係為感謝被告甲○○、丁○○、戊○○日常照顧之恩，及避免將來
遭課高額之遺產稅，所為之遺產預為分配，並無惡意脫產詐
害原告剩餘財產分配請求權，參照臺灣高等法院108年度家
上字第339號及最高法院110年度台上字第2980號、第3274號
民事判決意旨，丙○○該行為並非民法第1020條之1之規範對
象，原告自不得請求撤銷及回復登記為丙○○所有。
⒊依23之3地號土地登記謄本【本院110年度重家財訴字第15號
卷（下稱15號卷）一第33頁原證5】之記載，丙○○取得該土
地之原因為共有物分割，無從判斷23之3地號土地為丙○○婚
前或婚後取得、有償或無償取得，原告應先證明23之3地號
土地係丙○○婚後有償取得之財產，始有侵害原告將來剩餘財
產分配請求權之可能。又原告於起訴狀自認23之5、24之8地
號土地已罹於法定除斥期間，是該2筆土地確定不列入丙○○
婚後財產。
⒋原告與丙○○於54年1月8日結婚，而丙○○於48年3月5日已取得3
86地號土地，丙○○係00年00月00日生，48年間僅20歲餘，且
於48年2月18日服兵役，並無資力購買386地號土地，386地
號土地係丙○○之父林清福向第三人廖某購買，直接登記在丙
○○名下，為丙○○婚前無償取得之財產。嗣於62年11月30日原
臺中縣大里鄉發布都市計畫，將386地號土地列為住宅區，
故386地號土地價值大增，因丙○○熱愛務農，386地號土地改
列住宅區後，丙○○無法繼續在386地號土地務農，故於65年4
月10日將386地號土地出售予訴外人林某、鄒某各2分之1，
並於同年5月13日辦理移轉登記，再將386地號土地賣得之價
金用以支付購買21地號等13筆土地之款項，此可由21地號等
13筆土地原因發生日均為65年3月30日，登記日期為65年6月
12日或同年月13日，買賣日期在386地號土地簽定買賣契約
前，而登記日期在386地號土地登記移轉後，即可明瞭。又2
1地號等13筆土地於65年間公告土地現值為每平方公尺120元
，依據土地面積及當時丙○○權利範圍換算，總價值為109萬5
,960元（詳如爭點整理狀附表所示）；而386地號土地面積
為1,882平方公尺，權利範圍全部，於65年間公告土地現值
為每平方公尺900元，總價值為169萬3,800元（計算式：1,8
82平方公尺×900元＝1,693,800元），足以完全支付21地號等
13筆土地之價金，尚餘59萬7,840元（計算式：1,693,800元
－1,095,960元＝597,840元）。故21地號等13筆土地確為丙○○
婚前財產之變形，依最高法院108年度台上字第2339號民事