臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第2413號
原 告 陳嘉莉
被 告 張閔傑
上列被告因詐欺等案件（114年度金訴字第3419號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（
如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事
訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責
任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以
在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依
民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂
為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定意旨參照
）。
二、查本院所受理之114年度金訴字第3419號詐欺等案件（下稱
本案刑事案件），檢察官就原告為被害人之部分，係起訴陳
楷義，並未起訴張閔傑為被告，是就被告張閔傑而言，於本
案刑事案件之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦
未認定被告張閔傑有與陳楷義共同對原告為詐欺等犯行，此
有該刑事案件之追加起訴書及判決書在卷可憑。則被告張閔
傑既非本案刑事案件中原告被詐欺等部分之被告或共犯或其
他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告張閔傑於本
案刑事案件中提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回
。
三、至原告對被告陳楷義提起之刑事附帶民事訴訟部分，由本院
另行裁定移送至本院民事庭依法審判，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第七庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 謝其任中 華 民 國 114 年 8 月 27 日