臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第2375號
原 告 羅傳智
被 告 許晉榮
葉致宏
陳俊辰
洪健維
劉柏承
陳偉倫
余念政
陳泫昊
王翊憲
郭騵凱
黃俊凱
黃家瑋
上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠
償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：本件聲明及陳述，如刑事附帶民事訴訟起訴狀所
載（如附件）。
二、被告許晉榮、葉致宏、陳俊辰、洪健維、劉柏承、陳偉倫、
余念政、陳泫昊、王翊憲、郭騵凱、黃俊凱、黃家瑋（下合
稱被告許晉榮等12人）方面：未為任何聲明或陳述，亦未提
出任何書狀。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文；另按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48
7條第1項亦定有明文。
二、按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任
之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人
」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。
故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑
事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法
負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂
合法（最高法院108年度台附字第5號判決要旨參照）。又附
帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若非
刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而
受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴
訟，亦即對於未經刑事訴訟判決認定共同犯罪之人，不得僅
因原告片面主張其為共同侵權行為之人，而認為該部分附帶
民事訴訟之請求合法（最高法院93年度台附字第57號判決要
旨參照）。
三、經查，本院114年度金訴字第1353號詐欺等案件，檢察官就
原告遭詐騙部分係起訴被告邱志達，未起訴被告許晉榮等12
人為被告，亦無敘及被告許晉榮等12人之參與情節，是就被
告許晉榮等12人而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且
本院審理結果，亦未認定被告許晉榮等12人與同案被告邱志
達共同為此部分犯行，業經本院核閱上開刑事案件卷宗無訛
。是被告許晉榮等12人既非原告被詐騙部分之被告或共犯或
其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告許晉榮等
12人提起附帶民事訴訟，即與刑事訴訟法第487條第1項規定
不符，其訴不合法，應予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第三庭 審判長法 官 唐中興 法 官 蔡至峰 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊家印中 華 民 國 114 年 8 月 27 日