臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第80號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施俊鴻
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第772
5號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
施俊鴻三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。
犯罪事實及理由
壹、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第16行「下午
4時51分」應更正為「上午11時22分」及證據增列「被告施
俊鴻於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官
追加起訴書之記載（如附件）。
貳、論罪科刑：
一、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於民國113年
7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防
制法第14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰
之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑」；修正後同法第19條第1項則規定「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。」。又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定亦於1
12年6月14日修正公布施行，並於000年0月00日生效。修正
前該項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」，嗣洗錢防制法復於113
年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效，修正後移
列條號為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」。經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被
告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，且於本院審理時
（偵查中未經訊問）自白洗錢犯罪，繳回犯罪所得，經綜合
比較結果，以新法規定較有利於被告。是依刑法第2條第1項
前段，適用現行洗錢防制法第19條第1項後段及第23條第3項
規定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
三、被告與同案被告褚禹廷及其所屬本案詐欺集團其餘成員間，
就本案有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、被告以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
五、刑之減輕事由：
被告就本案犯行，於本院審理時（偵查中未經訊問）自白犯
罪，且已自動繳交犯罪所得（詳後述），有本院收據可憑（
見本院金訴緝卷第111頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第4
7條前段規定減輕其刑。至被告就本案犯行既已從一重之三
人以上共同詐欺取財罪處斷，無從再適用洗錢防制法第23條
第3項前段之規定減刑，然本院於後述量刑時，仍一併衡酌
該部分減輕其刑之事由。
六、爰審酌被告不思循正當途徑賺取錢財，竟參與本案詐欺集團
，貪圖可輕鬆得手之不法利益，擔任收水，價值觀念偏差，
且造成社會信任感危機，損害告訴人吳隆華之財產法益，且
迄今尚未與告訴人達成和解，行為應予非難；暨考量被告犯
後坦承犯行，於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工，暨其為
高中肄業，未婚，需扶養父親、祖母，之前在工地工作，月
收約35,000至36,000元，家庭經濟狀況普通（見本院金訴緝
卷第107頁），告訴人遭詐騙金額及被告就所犯之洗錢罪自
白等一切情狀，量處如主文所示之刑。
參、沒收部分：
一、被告於本院審理時供稱：本件報酬為3,000元等語（見本院 金訴緝卷第106頁），是被告犯罪所得應為3,000元，業經其 自動繳交，有本院收據在卷可證（見本院金訴緝卷第111頁 ），應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之，刑法第2條第2項、洗錢防制法第 25條第1項分別定有明文。洗錢防制法第18條第1項有關沒收 洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第
1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自 應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規 定。考量本案洗錢之財物，業經被告向同案被告褚禹廷收取 後轉交上手，並無證據證明遭詐騙之財物確在被告實際掌控 中或屬被告所有，尚難認被告就此部分財物具事實上之處分 權或所有權，若對被告諭知沒收與追徵告訴人遭詐欺、洗錢 的金額，核有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林俊杰追加起訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第十三庭 法 官 許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度偵字第7725號 被 告 施俊鴻 男 19歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○路000號 居南投縣○○鎮○○○街00號3樓1D 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣臺中地方法院審理中之案件（尚查無案號），為數人共犯一罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：
施俊鴻於民國110年8月間，與褚禹廷（另行併由臺灣臺中地 方法院審理）及其他年籍不詳之詐騙集團成員，共同意圖為 自己不法之所有，而基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，先由褚禹廷將其所有之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀 行）帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）之帳號 提供予該詐欺集團成員使用，復由褚禹廷擔任提領被害人遭 詐騙款項之車手，再由褚禹廷將贓款交予施俊鴻，施俊鴻再 轉交給其他詐騙集團成員之方式，製造金流斷點，致無從追 查前揭犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。該詐騙 集團成員自110年8月22日上午10時30分許起，自稱為武崙里 里長致電吳隆華，並透過通訊軟體LINE之方式向其佯稱：因 從事法拍屋買賣，急需借錢周轉云云，致吳隆華陷於錯誤， 而於110年8月24日上午11時8分許，在基隆市○○區○○○路000○ 00號之基隆市第一信用合作社內，以臨櫃轉帳之方式，匯款 新臺幣（下同）30萬元至褚禹廷上開兆豐銀行帳戶內，再由 褚禹廷於同日下午4時51分許，在臺中市○○區○○路000號之兆 豐銀行沙鹿分行內，以臨櫃提領之方式提30萬元，並在附近 之巷口，將該筆款項交付予施俊鴻，施俊鴻再轉交給其他詐 騙集團成員，而掩飾、隱匿該犯罪所得。褚禹廷因此獲得60 00元之報酬，施俊鴻則取得3000元之報酬。嗣經吳隆華發覺 受騙報警處理，始悉上情。案經吳隆華訴由臺中市政府警察 局清水分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告施俊鴻於警詢中之供述：
坦承有去收取款項，並從中抽取3000元報酬之事實。 ㈡同案被告褚禹廷於警詢、偵訊中之供述：
坦承有依他人之指示去提領兆豐帳戶之款項，並將款項交給 被告之事實。
㈢告訴人吳隆華於警詢之指述及匯款申請單影本5張、手機畫面 截圖25張：
告訴人遭騙而匯款之事實。
㈣監視器翻拍照片8張：
同案被告褚禹廷臨櫃提領後，將款項交給被告之事實。 ㈤兆豐帳戶之開戶基本資料表、存摺明細各1份： 告訴人遭騙而匯款之事實。
三、所犯法條：
核被告施俊鴻所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪 嫌。被告與同案被告褚禹廷及其他詐騙集團成員間，有犯意 聯絡，行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為觸犯上開2 罪名，係想像競合犯，請從一重之三人以上犯詐欺取財罪論 斷。至於被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3 項宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。四、追加理由：
同案被告褚禹廷前因詐欺等案件，業經本署檢察官以111年 度偵字第1689號起訴，現由臺灣臺中地方法院審理中（尚無 案號），有起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份附卷足憑。 經查，被告所涉犯之本案，與同案被告褚禹廷所犯之前開案 件，係為數人共犯一罪之相牽連案件，爰追加起訴。五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 書 記 官 張韻仙