臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第104號
114年度訴緝字第145號
114年度訴緝字第146號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳采穎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第437
22號），暨追加起訴（112年度偵字第50747號、第54783號），
被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳采穎犯如附表一、附表二所示之罪，各處如附表一、附表二「
主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年捌月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、吳采穎依其智識程度及生活經驗，可預見代他人至便利商店 領取包裹，即可獲得報酬，該包裹內極可能裝有詐欺集團遂 行詐欺犯行所需之人頭帳戶存摺、提款卡等犯罪工具，若再 依指示將包裹轉交身分不詳之人，可能因此使詐欺集團得以 使用包裹內之人頭帳戶收受、提領詐欺犯罪所得，產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，亦不違背其本 意，竟為賺取報酬，於民國112年4月間，加入真實姓名年籍 不詳社群軟體FACEBOOK暱稱「高爾宣」等人所組成之詐欺集 團，擔任前往指定地點領取內含人頭帳戶包裹之取簿手工作 （所涉參與犯罪組織部分，業據另案提起公訴，非本案起訴 、審理範圍），而與本案其他詐欺集團成年成員間，共同為 下列犯行：
㈠共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之 犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以如附表一所示之詐 騙方式，向如附表一所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤 ，將其等所申請如附表一所示之銀行帳戶資料（含提款卡及 密碼），於如附表一所示之時間及地點，寄交至如附表一所
示之便利超商門市內，吳采穎依指示前往該門市領取如附表 一所示之銀行帳戶資料後，再由吳采穎轉交予本案詐欺集團 成員。
㈡俟本案詐欺集團成員取得如附表一編號4所示之銀行帳戶資料 後，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，以附表二所示之詐騙方式，詐騙如附 表二所示之人，致其等陷於錯誤，於如附表二所示之匯款時 間，匯款如附表二所示之匯款金額至如附表二所示之銀行帳 戶內，旋遭本案詐欺集團不詳成員提領殆盡，以此方式製造 金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經如附表一、附表二所示之被害人分別訴由臺中市政府警 察局第五分局及第六分局報告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺 中地檢署）檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
一、本件被告所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年 以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進 行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁 定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不 諱（卷證頁碼詳見附表三），核與證人於警詢時之證述（證 人姓名及卷證頁碼詳見附表三）情節相符，並有如附表三所 示之證據資料（證據名稱及卷證頁碼詳見附表三）可佐，足 認被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈加重詐欺取財罪部分：
⑴被告所犯之刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害 防制條例113年7月31日制定公布、同年0月0日生效施行後， 其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪防制危害條例所增 訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產 上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第 44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行 為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於 有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨 立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之
處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定 原則，無溯及既往予以適用之餘地。
⑵被告就上開犯行，均未於偵查中坦承加重詐欺取財部分，並 不合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之自白減刑規定（ 詳如後述），故其想像競合所犯之重罪即加重詐欺取財部分 ，均不生新舊法比較問題，應單獨就輕罪即洗錢部分為新舊 法比較。
⑶又刑法第339條之4第1項固於被告行為後之112年5月31日公布 增定第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實 影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」，於同年0月0日生效， 其餘構成要件及法定刑度均未變更，而增訂該款之處罰規定 ，與本案被告犯行無關，對被告而言無有利或不利之情形， 不生新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之法律即現行規定 處斷，附此敘明。
⒉違反洗錢防制法部分：
⑴洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布，並於 112年6月16日施行生效。修正前該項規定：「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級（包括更 審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中 ，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言 。
⑵嗣洗錢防制法全文31條於113年7月31日修正公布，除第6、11 條之施行日期由行政院定之，其餘條文於113年8月2日施行 生效。洗錢定義部分，修正前洗錢防制法第2條規定：「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所 得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所 得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所 在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用 他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨 礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收 或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」處罰規定部分 ，修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元 以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項 情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正 後洗錢防制法第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰 金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」減刑規定部分，修正 前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第23 條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因 而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產 上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 ⑶揆諸前揭說明，被告之行為，係隱匿詐欺犯罪所得（去向） ，無論依修正前、後之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢 行為。又被告洗錢之財物或財產上利益金額未達新臺幣（下 同）1億元，於偵查中未自白洗錢犯罪，於本院審理時始自 白洗錢犯罪，被告如依行為時法即修正前洗錢防制法第14條 第1項規定處罰（有期徒刑部分為2月以上7年以下），再依 修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（至少減有期 徒刑1月，至多減2分之1），並考慮修正前洗錢防制法第14 條第3項規定不得科以超過其特定犯罪即加重詐欺取財罪所 定最重本刑之刑（有期徒刑7年），其有期徒刑宣告刑之範 圍為1月以上6年11月以下；被告如依中間時法即修正前洗錢 防制法第14條第1項規定處罰（有期徒刑部分為2月以上7年 以下，又被告不符112年6月16日修正生效之洗錢防制法第16 條第2項自白減刑規定），並考慮修正前洗錢防制法第14條 第3項規定不得科以超過其特定犯罪即加重詐欺取財罪所定 最重本刑之刑（有期徒刑7年），其有期徒刑宣告刑之範圍 為2月以上7年以下；被告如依裁判時法即113年8月2日修正 生效之洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰（有期徒刑部 分為6月以上5年以下，又被告不符修正後洗錢防制法第23條 第3項規定前段自白減刑規定），其有期徒刑宣告刑之範圍 為6月以上5年以下；比較新舊法結果，本件如整體適用修正 後洗錢防制法規定，其最重主刑之最高度較短，對被告較為 有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應整體適用修正後洗 錢防制法規定論處。
㈡核被告所為，就犯罪事實欄一㈠即附表一所為，均係犯刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就犯罪事 實欄一㈡即附表二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項 之洗錢財物或財產上利益未達1億元之一般洗錢罪。 ㈢被告與「高爾宣」及所屬本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
㈣又附表一編號3所示之被害人，係於受詐欺後在密接時間數次 將帳戶寄出，附表二編號1所示之被害人，係於受詐欺後在 密接時間數次將款項匯出，但此應係被告與本案詐欺集團成 員基於同一收取人頭帳戶及詐欺贓款之單一決意，在密切接 近之時間、地點所實施，就同一被害人之被害情形而言，應 僅係侵害同一被害人之法益，在刑法評價上，對同一被害人 所為，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為適當，爰各依接續犯論以一罪。
㈤被告所犯如附表二所示各編號同一被害人之犯行，係一行為 同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均屬想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上 共同犯詐欺取財罪。
㈥被告所犯如附表一、附表二所示犯行，分別係對不同被害人 實施詐術而詐得財物，所侵害者係不同人之財產法益，犯罪 時間亦不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈦被告於偵查中均否認犯罪，且未繳回犯罪所得，自無詐欺犯 罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項減刑 之適用，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢 財而加入本案詐欺集團，負責收取帳戶交付詐欺集團，造成 偵查犯罪機關追查贓款及查緝其他詐欺成員之困難，使欺罔 斂財之歪風更加氾濫，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係 ，應予以重懲，復考量被告終能坦承犯行，並衡酌告訴人等 所受損害之程度、迄未與告訴人等達成和解或賠償其等損失 ，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所擔任之犯 罪角色、參與程度，暨其自述之智識程度、職業收入、家庭 經濟狀況（見本院訴緝145卷第101頁）一切情狀，分別量處 如附表一、附表二主文欄所示之刑。復斟酌被告各次犯行所 反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑 事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定 其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
四、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案每領 取一次包裹可獲取1,500元之報酬等情，業據被告自承在卷 （見本院訴緝145卷第86頁），是被告如附表一所示犯行獲 取之報酬依序為1,500元、1,500元、3,000元、1,500元，為 其犯罪所得，未據扣案，亦未自動繳回，應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項於上開罪刑下宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文；而犯113年7月31日修正後洗錢防制 法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項亦已明定。 惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此 規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不 問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主 體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體 或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字 第2512號刑事判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第 1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應 優先適用，然依前揭判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項過 苛條款之調節適用；而被告依本案詐欺集團成員指示領取人 頭帳戶包裹並轉交與上手，再由詐騙集團不詳成員持用該人 頭帳戶提款卡領取詐欺款項，並無證據足證被告曾實際坐享 洗錢之財物，若再對被告宣告沒收洗錢之財物，顯有過苛之 虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳燕瑩提起公訴暨追加起訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉燕媚中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：（時間：民國）
編號 被害人 詐騙（取得）方法 提供之金融帳戶 領取之時間及地點 備註 主文（所犯之罪、刑及沒收） 1 張嘉雯 (提告) 詐欺集團成員於114年4月21日前某時許，在臉書刊登家庭代工求職廣告，張嘉雯閱覽後加入通訊軟體LINE暱稱「怡君餒n」為好友，「怡君餒n」向張嘉雯佯稱要將金融卡及密碼寄給他，一週後金融卡連同貨物寄回云云，而張嘉雯遂依詐欺集團成員指示，於112年4月22日13時11分許，至址設高雄市○○區○○街00號統一超商久昌門市，以交貨便方式寄送右列帳戶之金融卡及密碼。 張嘉雯申辦之臺灣土地銀行楠梓分行帳號000-000000000000號帳戶。 於112年4月24日11時56分許，搭乘車牌號碼000-0000號計程車前往址設臺中市○○區○○○路000○00號統一超商小滿門市。 112年度偵字第43722號 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 林庭緯 (提告) 詐欺集團成員於112年4月16日23時前某時許，在臉書刊登加入通訊軟體LINE暱稱「徵工專員尤小姐」兼職家庭代工資訊，林庭緯於112年4月16日23時許閱覽後加入通訊軟體LINE暱稱「徵工專員尤小姐」為好友，「徵工專員尤小姐」向林庭緯佯稱工作內容需要購買物品及做帳需提供金融卡云云，而林庭緯遂依詐欺集團成員指示，於114年4月22日16時30分許，至址設臺南市○○區○○路000號統一超商怡平門市，以交貨便方式寄送右列帳戶之金融卡及密碼，並以LINE告知金融卡密碼。 林庭緯申辦之臺南育平郵局帳號000-00000000000000號帳戶。 於112年4月24日12時10分許，搭乘車牌號碼000-0000號計程車前往址設臺中市○○區○○區○路00000號統一超商工一門市。 112年度偵字第43722號 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳建良 (提告) 陳建良於112年5月3日某時許在臉書應徵工作，詐欺集團成員以LINE帳號「hy2858」向陳建良佯稱應徵工作須寄送無錢的金融卡登記領取材料云云，致陳建良陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示，於112年5月3日17時11分許，至址設臺中市○○區○○路0段00號1樓統一超商興昌門市，以統一超商交貨便包裹寄貨方式，寄送右列⑴帳戶之金融卡，並告知金融卡密碼。又同月3日19時33分許，至上址統一超商興昌門市，以統一超商交貨便包裹寄貨方式，寄送右列⑵帳戶之金融卡，並告知金融卡密碼。 ⑴陳建良申辦之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 於112年5月5日14時25分許，搭乘車牌號碼000-0000號計程車前往址設臺中市○區○○路000號統一超商樂東門市。 112年度偵字第50747號 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑵陳建良申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶。 於112年5月7日12時43分許，前往址設臺中市○區○○路○段000號統一超商智復門市。 4 余佳蓉 (提告) 詐欺集團成員於112年4月19日23時49分前某時許，在臉書刊登家庭代工資訊，余佳蓉於112年4月19日23時49分許閱覽後加入通訊軟體LINE暱稱「林月茹」為好友，「林月茹」向余佳蓉佯稱需寄出金融卡以便薪資入帳云云，而余佳蓉遂依詐欺集團成員指示，於112年4月23日20時35分許，至址設高雄市○○區○○路00號統一超商翠峰門市，以交貨便方式寄送右列帳戶之金融卡及密碼，並告知金融卡密碼。 余佳蓉申辦之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 於112年4月25日12時34分，搭乘車牌號碼000-0000號白牌計程車前往臺中市○○區○○路0段000○0號統一超商港安門市。 112年度偵字第54783號 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 備註 主文（所犯之罪刑） 1 凃鑑値 (提告) 詐騙集團成員於112年4月25日19時28分許，假冒廠商人員去電凃鑑値，佯稱：因先前購買牙刷意外將其升級為高級會員云云，又假冒郵局人員致電凃鑑値，佯稱解除高級會員需依指示操作匯款云云，致凃鑑値陷於錯誤，而於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 ⑴112年4月25日19時59分許 ⑵同日20時6分許 ⑶同日20時15分許 ⑴4萬9968元 ⑵4萬9985元 ⑶2萬9123元 附表一編號4余佳蓉之玉山商業銀行帳戶。 112年度偵字第54783號 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 吳承釗 詐騙集團成員於112年4月25日19時45分許，假冒未來實驗室客服去電吳承釗，佯稱：因操作失誤將其升級為高級會員云云，又假冒玉山銀行專員致電吳承釗，佯稱解除高級會員需指示操作ATM云云，致吳承釗陷於錯誤，而於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶。 112年4月25日20時40分許 2萬1123元 附表一編號4余佳蓉之玉山商業銀行帳戶。 112年度偵字第54783號 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表三：
證據資料明細 一、被告以外之人筆錄 ㈠證人即告訴人張嘉雯於警詢之證述（見112年度偵字第43722號卷第21至22頁）。 ㈡證人即告訴人林庭緯於警詢之證述（見112年度偵字第43722號卷第23至26頁）。 ㈢證人即告訴人陳建良於警詢之證述（見112年度偵字第50747號卷第29至30頁）。 ㈣證人即告訴人余佳蓉於警詢之證述（見112年度偵字第54783號卷第59至60頁）。 ㈤證人即告訴人凃鑑値於警詢之證述（見112年度偵字第54783號卷第83至87頁）。 ㈥證人即告訴人吳承釗 於警詢之證述（見112年度偵字第54783號卷第111至114頁）。 ㈦證人林明峰於警詢之證述（見112年度偵字第50747號卷第31至33頁）。 二、書證 ㈠職務報告（見112年度偵字第43722號卷第19至20頁；112年度偵字第50747號卷第21頁；112年度偵字第54783號卷第19頁）。 ㈡告訴人張嘉雯報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、其寄出之臺灣土地銀行活期性存款存摺封面影本（見112年度偵字第43722號卷第33頁、第71頁）。 ㈢告訴人林庭緯報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、其寄出之臺南育平郵局郵政存簿儲金簿封面影本、臺南育平郵局帳號00000000000000號帳戶之交易彙總登摺明細表（見112年度偵字第43722號卷第35頁、第73至76頁）。 ㈣通聯調閱查詢單（見112年度偵字第43722號卷第47頁）。 ㈤臺灣大車隊提供之叫車資料（見112年度偵字第43722號卷第49頁）。 ㈥7-11貨態查詢系統（見112年度偵字第43722號卷第51、59頁；112年度偵字第50747號卷第59至61、71至73頁；112年度偵字第54783號卷第35頁）。 ㈦監視器影像截圖及翻拍照片（見112年度偵字第43722號卷第51至69頁；112年度偵字第50747號卷第63至69頁；112年度偵字第54783號卷第49至56頁）。 ㈧告訴人陳建良報案資料：臺中市政府警察局第五分局松安派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、其與Line暱稱「怡君餒」間對話紀錄截圖4張（見112年度偵字第50747號卷第41至47頁、第57頁）。 ㈨告訴人陳建良申設之台新銀行帳號00000000000000號帳戶資料及交易明細（見112年度偵字第50747號卷第49至52頁）。 ㈩告訴人陳建良申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶資料及存款交易明細（見112年度偵字第50747號卷第53至56頁）。 林音蓓申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶資料及存款交易明細（見112年度偵字第50747號卷第99至105頁）。 告訴人余佳蓉之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶個人資料及交易明細（見112年度偵字第54783號卷第21至23頁）。 車輛詳細資料報表（見112年度偵字第54783號卷第37頁）。 告訴人余佳蓉報案資料：高雄市政府警察局左營分局啟文派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、其與臉書暱稱「陳雅齡」間MESSENGER及LINE對話紀錄、存款明細截圖、身分証及金融卡翻拍照片共26張（見112年度偵字第54783號卷第57、61至63頁、第65至78頁）。 告訴人凃鑑値報案資料：臺北市政府警察局中山分局大直派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、其匯款使用之郵局存簿內頁交易明細影本、郵政自動櫃員機交易明細表、行動郵局轉帳成功截圖2張（見112年度偵字第54783號卷第81、91至94、107頁、第97至105頁）。 告訴人吳承釗報案資料：雲林縣政府警察局斗六分局斗六派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、網路匯款交易明細、其與LINE暱稱「專線客服」間對話紀錄、於詐欺集團成員間通話紀錄翻拍照片共9張（見112年度偵字第54783號卷第109、117至119、151頁第135至139頁）。 三、被告之筆錄 被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之供述（見112年度偵字第43722號卷第27至32頁、第89至93頁；112年度偵字第50747號卷第23至27頁、第92至95頁；112年度偵字第54783號卷第25至34頁；金訴緝104卷第57至61頁、第81至100頁）。