臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第103號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳采穎
籍設新竹縣○○鄉○○村○○○00號0○○○○○○○○)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第394
48號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳采穎犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2所示之
刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實
一、吳采穎自民國112年4月間之某日起，加入真實姓名、年籍不
詳、臉書暱稱「高爾宣」等人所屬三人以上，以實施詐術為
手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織 (
下稱本案詐欺集團，吳采穎所涉違反組織犯罪防制條例部分
不在本件起訴範圍)，約定擔任依「高爾宣」指示領取裝有
金融帳戶金融卡之包裹並送至指定處所之取簿手分工。而歐
喻萱(所涉幫助詐欺等罪嫌經臺灣雲林地方檢察署檢察官以1
12年度偵字第8897號提起公訴，吳采穎對歐喻萱涉嫌詐欺取
財部分另為不起訴處分)依本案詐欺集團不詳成員指示，於1
12年4月22日寄出其所申設之合作金庫銀行帳號000-0000000
000000號帳戶(下稱本案合庫帳戶)之金融卡，吳采穎、「高
爾宣」及本案詐欺集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由吳采穎
依「高爾宣」指示，於112年4月24日12時49分許，至臺中市
○○區○○路000號之統一超大貿門市領取裝有本案合庫帳戶金
融卡之包裹後，再以「空軍一號」寄送到「高爾宣」指定之
地點，本案詐欺集團取得本案合庫帳戶金融卡後，向如附表
所示之郭震宇、白玉峯施用詐術，致其等均陷於錯誤，分別
匯款如附表所示之款項至本案合庫帳戶中，復由本案詐欺集
團不詳成員提領後上交，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。吳采
穎並領得報酬新臺幣(下同)1,500元。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告吳采穎於審判中坦承不諱，並經證
人歐喻萱、告訴人郭震宇、白玉峯於警詢時證述在案，且有
7-11貨態查詢系統結果、監視器錄影畫面擷圖、手寫帳務紀
錄、自動櫃員機收據、匯款紀錄、通訊紀錄在卷可稽，足認
被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告
犯行均堪以認定，皆應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。被告行
為後，刑法第339條之4第1項於112年5月31日修正公布，並
於同年0月0日生效施行；另洗錢防制法於112年6月14日修正
公布，於同年月00日生效施行，嗣又於113年7月31日修正公
布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，餘
均自113年8月2日施行：
⒈刑法第339條之4第1項此次修正增訂同條項第4款以電腦合成
或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之
方法犯之，第1至3款規定均無修正，就本案而言，尚無有利
或不利於行為人之情形，自不生新舊法比較之問題，而應依
一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
⒉洗錢防制法
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金。」「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑」，於113年7月31日修正公布，並自同年8月2
日起生效施行後條次移為第19條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金。」於洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情
況下，其法定本刑之上、下限有異，且刪除修正前洗錢防制
法第14條第3項關於「不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑」之規定。而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年
以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最
重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法
定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此
等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般
洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。
⑵112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時
法），修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」（中間時法）；於113年7月31日修正公布
後條次移為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」（裁判時法）。經歷次修法後，被告須「偵
查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用
，最後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」
之減刑要件。
⑶查本案被告所犯洗錢之財物未達1億元，其於偵查中未坦承洗
錢犯行，嗣於審判中始坦承，又其並未繳回本案犯罪所得(
詳後述沒收部分)，是被告符合112年6月14日修正前洗錢防
制法第16條第2項之要件，惟不符合112年6月14日修正後洗
錢防制法第16條第2項、113年7月31日修正公布後洗錢防制
法23條第3項前段減刑之要件。被告如適用112年6月14日修
正前自白規定減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1月以上6年
11月以下」；如適用113年7月31日修正公布後新法，有期徒
刑法定刑為「6月以上5年以下」，舊法處斷刑較新法法定刑
之最高度刑為高，在整體適用之原則下，新法較有利於被告
，揆諸上開說明，依刑法第2條第1項但書規定，本案關於洗
錢防制法部分，應適用新法之規定。
㈡核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
段之一般洗錢罪。
㈢被告就附表編號1、2所為，各與本案詐欺集團其他成員間有
犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
㈣被告就附表編號1、2所為，各係以一行為觸犯三人以上共同
詐欺取財及洗錢等罪名，為想像競合犯，皆應依刑法第55條
前段之規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。
㈤被告就上開所犯2罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
㈥詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年0月0
日生效施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑」。行為人犯刑法第339條之4之罪，關於自白
減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，
詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增 分則性之減
刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為
人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院
113年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告於於偵查
中未自白詐欺犯罪，且未自動繳交犯罪所得，尚無前開減輕
其刑規定之適用。
㈦爰審酌被告手腳健全，非無工作能力，竟不思以合法途徑賺
取錢財，率爾擔任上開分工，使本案詐欺集團得以遂行詐欺
取財及洗錢行為，對於整體犯罪計劃之實現實屬不可或缺，
更侵害無辜被害人之財產權益，同時增加檢警查緝犯罪之困
難，嚴重破壞社會治安，所為實屬可議。另衡及被告犯後坦
承犯行，又考量其犯罪動機、目的、所為分工內容、告訴人
2人遭詐騙財物數額；另衡及被告犯後坦承犯行，且惟被告
迄今未與告訴人2人進行調解賠償損失等節；暨參以被告前
科素行，有法院前案紀錄表存卷可按，與被告自陳之學經歷
、家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1、2所
示之刑。另考量被告之分工，並非本案詐欺集團核心成員，
另衡酌本案犯罪時間、犯罪動機、態樣、手段相似，及為避
免責任非難過度評價，暨刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為
人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，考量行為人復歸社會
之可能性等，定其應執行之刑如主文。
三、沒收
㈠被告於警詢、偵訊及審判中供稱本案取得1,500元酬勞等語， 屬其本案犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效施行。惟查，告訴人2人遭 詐欺匯款之款項，業經本案詐欺集團不詳成員前往領出，並 未查扣，且該洗錢財物非被告所得管領、支配，被告非實際 取得上述洗錢標的之人，若仍依洗錢防制法第25條第1項規 定沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官張添興、王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第十九庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：(時間：民國，金額：新臺幣)
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 所犯罪名及宣告刑 1 郭震宇 本案詐欺集團不詳成員於112年4月24日冒充合作金庫銀行人員，撥打電話予郭震宇，佯稱：你先前在網路購物時分期付款設定錯誤，須依指示操作云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年4月24日17時55分 4萬9,988元 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 白玉峯 本案詐欺集團不詳成員於112年4月24日冒充合作金庫銀行人員，撥打電話予白玉峯，佯稱：你先前在網路購物時分期付款設定錯誤，須依指示操作云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 112年4月24日17時53分、58分 4萬9,988元、4萬9,989元 吳采穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。