臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第545號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊忠財
籍設臺中市○○區○○路000號(臺中○○○○○○○○○)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第601
28號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊忠財犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
肆月。應執行有期徒刑貳年。扣案之手機壹支及提款卡壹張均沒
收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「暱稱『四萬』之人補充
其本名為陳聖廷」，及證據部分部分補充「被告楊忠財於本
院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用起訴書所載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按詐欺集團成員向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財
物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之
人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，
檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得
，車手自成立洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
至於車手提領時經警當場查獲而未得手，應成立一般洗錢未
遂罪(最高法院110年度台上字第1797號判決意旨參照)。查
被告本案原定計畫係於提領附表所示款項後，至指定處所交
與陳聖廷，並層層傳遞上手，被告不知款項倘交付後之流向
，是被告之舉自可製造金流之斷點，而足隱匿該等特定犯罪
所得之去向、所在，並非單純犯罪後處分贓物之不罰後行為
，而該當洗錢防制法所規範之洗錢行為無訛。惟被告於提領
附表所示款項後即為警查獲，尚未及將所收取款項交付與上
手，應認此時之金流仍屬透明易查，尚未達到掩飾或隱匿特
定犯罪所得之來源、去向及所在之金流斷點，僅能論以洗錢
罪之未遂犯。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般
洗錢未遂等罪。
㈢被告與陳聖廷及「章魚哥」等人間，就上開犯行均有犯意聯
絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告分別以一行為同時觸犯此2罪名，為想像競合犯，均應從
重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告提領如附表所示2名告訴人所匯入款項之行為，犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。
㈥被告於偵查及審理中，均自白三人以上共同詐欺取財及洗錢
犯行，且尚未獲有所得，是就其所犯上開各罪，仍應依詐欺
犯罪危害防制條例第47條第1項規定各減輕其刑。又被告所
犯之洗錢未遂罪，屬想像競合犯中之輕罪，故刑法第25條第
2項未遂犯及洗錢防制法第23條第3項前段之減輕規定，僅由
本院於量刑時，併予審酌。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，具有從事工作
及勞動之能力，竟不思依循正途獲取穩定經濟收入，反貪圖
輕鬆可得之不法利益，加入詐欺集團負責提領、轉交詐欺贓
款之工作，而與其他共犯各司其職、分工合作，意圖掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在，足見被告法治觀念
淡薄，價值觀念偏差，助長詐騙歪風，進而導致社會間人際
信任瓦解，侵害法益非微。兼衡被告於本案犯行中所負責之
角色分工，犯後於偵審中均坦承所犯，亦符合洗錢防制法第
23條第3項前段減刑規定，本案幸為警機警及時查獲，未生
掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，而得以將被害款項歸還告
訴人等情，暨被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（
本院卷第74頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。復 審酌被告本案所犯2罪之犯行時間為同一日，屬於同一犯罪 計畫，均係侵害他人財產法益，定刑時應整體考量以刑罰矯 正被告之需求性等情，定其應執行刑如主文。
三、沒收部分：
扣案之手機及提款卡，均為供被告本案詐欺犯罪所用之物（ 本院卷第63頁），不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項宣告沒收。扣案之現金則因已發還告 訴人謝翔竣及鄭博允，有臺灣臺中地方檢察署檢察官扣押物 品處分命令可查（偵卷第201、203頁），爰不再宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第六庭 法 官 陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉燕蓉中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第60128號 被 告 楊忠財 男 18歲（民國00年0月0日生） 籍設臺中市○○區○○路000號 （臺中○○○○○○○○○） （現另案羈押在法務部○○○○○○ ○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊忠財（使用Telegram社群軟體名稱「財旺」）與使用Tele gram名稱「四萬」及「章魚哥」等人及某不詳之詐騙集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及掩 飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團成員 對謝翔竣及鄭博允為下列之詐欺取財犯行：
（一）該詐騙集團成員於民國113年11月27日，以Instagram社群 網站名稱「為旅途添彩的行李箱」向謝翔竣佯稱：你參加 的「砸金蛋」抽獎活動有中獎，後續會由「睿付通」及「 林海洋」透過LINE通訊軟體與你聯絡兌獎事宜云云後，再 由「睿付通」及「林海洋」與謝翔竣接洽，使謝翔竣不疑
有他，陷於錯誤，而為如附表編號1所示之匯款行為。（二）該詐騙集團成員於113年11月27日上午11時許，佯以臉書 社群網站買家「陳佩佩」之名義向鄭博允佯稱：要向你購 買商品，但須使用7-11賣貨便平臺云云，並提供虛偽之賣 貨便平臺連結予鄭博允進行認證，使鄭博允不疑有他，陷 於錯誤，而為如附表編號2所示之匯款行為。
嗣謝翔竣及鄭博允完成匯款後，再由「四萬」指示楊忠財前 去臺中市○○區○○路0段000號「文心公園」之廁所內拿取該人 頭帳戶之提款卡，楊忠財遂於113年11月27日上午11時45分 許，獨自騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前去拿取該 提款卡後，再於同日13時55分許，前往臺中市○○區○○路0段0 00號「統一超商億承門市」內，使用該提款卡陸續提領新臺 幣（下同）15萬元得手。然因楊忠財前揭所為均為在旁之員 警所查覺，員警遂上前盤查並逮捕楊忠財，且在楊忠財身上 扣得該提款卡、現金15萬元（業已發還謝翔竣及鄭博允）及 手機1支等物，並經員警檢視該手機內之對話內容，而查悉 上情。
二、案經謝翔竣及鄭博允訴由臺中市政府警察第一分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊忠財於警詢及偵查中之自白 被告確實有依「四萬」之指示，而為如附表所示提款行為之事實。 2 1.告訴人謝翔竣及鄭博允於警詢及偵查中之指訴 2.告訴人2人所提出之匯款收據資料及對話紀錄翻拍照片 告訴人2人確實有遭詐騙而分別為如附表所示匯款行為之事實。 3 1.承辦員警之職務報告 2.臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片 3.被告於如附表所示時間提領款項之蒐證照片 被告確實有依「四萬」之指示，而為如附表所示提款行為之事實。 4 被告遭扣案手機內之對話紀錄翻拍照片 被告確實有依「四萬」之指示，而為如附表所示提款行為之事實。 二、核被告楊忠財所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第19條第2項、第1項後 段洗錢未遂等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯此2罪名，為 想像競合犯，請從重論以3人以上共同詐欺取財罪。被告與 「四萬」及「章魚哥」等人及某不詳之詐騙集團成員間，有 犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告提領如附表所 示2名告訴人所匯入款項之行為，犯意各別，行為互殊，請 予分論併罰。
三、又扣案之手機為被告所有供本件犯罪所用之物，請依刑法第 38條第2項前段之規定宣告沒收。至扣案之現金因已發還告 訴人等，且扣案之提款卡亦非被告所有，爰不聲請宣告沒收 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 19 日 檢 察 官 陳東泰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書 記 官 黃乃亭附表：
編號 匯款人 匯款時間 匯入之人頭帳戶 匯款金額 提領時間 提領金額 1 謝翔竣 113年11月27日13時44分至46分許 楊凱勝 玉山銀行 帳號：0000000000000號 4萬9985元 4萬9985元 3萬7137元 113年11月27日13時48分至53分許 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 2萬元 2 鄭博允 113年11月27日13時49分許 1萬3033元