臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4071號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昱佐
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第399
86號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按一人犯數罪者，為相牽連之案件，且於第一審辯論終結前
，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1
款、第265條第1項分別定有明文。復按起訴之程序違背規定
者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，同法第
303條第1款、第307條分別定有明文。另追加起訴係利用舊
訴之訴訟程序提起，以符合訴訟經濟之要求，因此法律乃設
有應於第一審辯論終結前方可提起之限制，且不論其係以言
詞或具備起訴格式之書面為追加起訴，法文並未規定有何不
同，仍均應於第一審辯論終結前為之。再按刑事訴訟法第26
5條第1項既規定追加起訴之時間點需於第一審辯論終結「前
」，則檢察官於第一審判決後始追加起訴，應認檢察官之追
加起訴程序違背規定，應依刑事訴訟法第303條第1款之規定
為不受理判決（最高法院95年度台上字第5401號判決、100
年度台上字第1738號判決可資參照）。
三、經查，檢察官以被告陳昱佐涉犯上開追加起訴意旨所載之犯
罪事實，與本院前所審理之114年度原金訴字第206號（起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第24787號、第2587
6號、第26307號）被告所涉詐欺等案件，為刑事訴訟法第7
條第1款「一人犯數罪」之相牽連案件，依同法第265條第1
項之規定追加起訴。然本院114年度原金訴字第206號案件，
業於民國114年8月7日17時23分辯論終結，此有本院該案之
簡式審理筆錄、錄音資料查詢結果一般案件在卷可參。而本
件經檢察官於114年8月15日追加起訴，並於114年8月21日16
時30分繫屬本院，此有蓋有本院收文戳章之臺灣臺中地方檢
察署114年8月21日中檢介秋114偵39986字第1149109513號函
及追加起訴書在卷可稽，是本件檢察官追加起訴顯係於本案
第一審辯論終結後始向本院提出，揆諸前揭規定及說明，其
追加起訴之程序於法未合，起訴程式違背規定，爰不經言詞
辨論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官洪佳業追加起訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃羽瑤
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第39986號
被 告 陳昱佐 男 48歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000巷0號（桃園○○○○○○○○○）
現居彰化縣○○鄉○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣臺中地方法院
（偉股）以114年度原金訴字第206號審理中之案件，為1人犯數
罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條
分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱佐擔任面交收款車手，與上游「一頁孤舟」、「板口榮
治」、第2線收款車手、詐欺話務成員等人，共同基於3人以
上共同透過網際網路散布方式犯詐欺取財、一般洗錢之犯意
聯絡，為下列犯行。詐欺話務成員先在臉書上張貼、散布假
投資廣告，朱秀屏看到後，依對方指示加入Line通訊軟體，
詐欺話務成員乃向朱秀屏謊稱可投資股票賺錢云云，致朱秀
屏陷於錯誤，與詐欺話務成員約定於民國114年4月30日上午
11時許，在臺中市○○區○○路000巷0號對面之公園交款新臺幣
（下同）10萬元。陳昱佐先前受「一頁孤舟」僱用後，依「
板口榮治」之指示，於同日上午11時6分許，在上揭公園旁
小客車內，向朱秀屏收取10萬元，並將該筆金錢轉交予姓名
不詳之第2線車手，以隱匿資金去向。
二、案經朱秀屏訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳昱佐於警詢中就上揭客觀事實坦承不諱，惟矢口否認
有不法犯意，辯稱：我沒有加入詐騙集團，「一頁孤舟」跟
我說是業務的工作云云。經查：上揭犯罪事實，業據證人即
告訴人朱秀屏於警詢中證述明確，並有投資收據、操作契約
書、被告收款過程監視器翻拍照片、街景照片、告訴人與詐
欺話務成員間Line通訊軟體訊息翻拍照片、車輛詳細資料報
表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺中市政府警察局豐
原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表存卷可考，足認被告上揭
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款、詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項第1款之3人以上共同透過網際
網路散布方式犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢（隱匿犯罪所得）等罪嫌。所涉2罪間，為1行為觸
犯數罪名之想像競合，請依刑法第55條前段規定，從一重而
依3人以上共同透過網際網路散布方式犯詐欺取財罪名處斷
。被告與「一頁孤舟」、「板口榮治」、第2線收款車手、
詐欺話務成員等人，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，請
論以共同正犯。詐欺罪部分，請依詐欺犯罪危害防制條例第
44條第1項規定，按刑法第339條之4所定刑度加重其刑。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
檢 察 官 洪佳業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書 記 官 邱靜育
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年
以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19
條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。