臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度金訴字第2183號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 LEE KA KIT(中文名：李家傑)
選任辯護人 申惟中律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第661
4號、第15294號、第15730號、第16238號、第17229號、第21065
號、第21183號、第22254號、第22745號），茲被告於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，
由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，裁定如下
：
主 文
LEE KA KIT(中文名：李家傑)自民國114年8月20日起延長羈押貳
月。
理 由
一、本案被告LEE KA KIT(中文名：李家傑；下稱被告)因詐欺等
案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，且有起訴書所載之
證據可佐，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
等之犯罪嫌疑重大，且被告為警查獲時係自高雄國際機場預
備搭機離台，在台無固定住居所，有逃亡之虞及事實，而本
案有高達41位被害人之款項遭被告提領，被告為圖來台免費
旅遊及輕易賺取工資而為本件犯行，應認有反覆實施同一犯
罪之虞，本院衡量現今詐欺集團犯罪猖獗，被告之犯行對社
會秩序危害甚大，衡酌被告之人身自由法益，認命被告如以
具保、責付、限制住居或限制出境出海等，無法確保本案審
判程序之順利進行，有羈押之必要，於民國114年5月20日裁
定執行羈押，至114年8月19日止，3個月延長羈押期間即將
屆滿。
二、茲因羈押期間即將屆滿，於114年8月6日訊問被告後，被告
就是否延長羈押表示無意見，辯護人亦表示依法審酌，查本
案被告係香港人士，在台無固定住居所，且檢察官起訴書上
記載求處有期徒刑5年以上之刑，依照趨吉避凶、脫免罪責
、不甘受罰之基本人性，被告為具有相當社會經驗之成年人
，實有高度逃亡之或然率存在，且衡情自有為規避罪責而逃
亡之可能性，有相當理由足認有逃亡之虞，且依本案之犯罪
型態，堪認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而仍有繼續羈押
之原因；復酌以本案被害人高達41位，足認被告所涉加重詐
欺取財犯行對社會秩序危害重大，參酌本案訴訟進行之程度
，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益
、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與
手段依比例原則權衡，認本案既仍在法院審理中尚未判決確
定，為確保將來可能之後續審判或判決確定後之刑罰執行程
序得以順利進行，仍有羈押必要，尚無從以命被告具保、限
制住居、限制出境出海等侵害較小之手段替代羈押；此外，
復查無本案有何刑事訴訟法第114條所列各款之情形，是對
被告續予羈押，應屬適當，復有其必要，亦符合比例原則、
最後手段性原則。
三、綜上，被告前述刑事訴訟法第101條第1項第1款及同法第101
條之1第1項第7款之羈押原因及必要性現仍繼續存在，爰裁
定被告應自114年8月20日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第四庭 法 官 許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃英寬中 華 民 國 114 年 8 月 7 日