臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第192號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周湘華
選任辯護人 余柏儒律師（法扶律師）
上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第58702號），本院判決如下：
主 文
周湘華犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法辦理國內外匯
兌業務罪，處有期徒刑拾壹月。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺
幣壹萬元。
扣案之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰壹拾元沒收。
犯罪事實
一、周湘華本應遵守除法律另有規定者外，非銀行不得辦理國內
外匯兌業務之規定，卻為賺取匯差，基於未經許可辦理新臺
幣與泰銖間匯兌業務之集合犯意，自民國111年底起，在IG
社群軟體上對臺灣之不特定客戶提供上揭兌換服務，並以其
開立之連線銀行帳號000-000000000000號帳戶，作為在臺灣
收取客戶匯入之新臺幣匯兌款使用。IG社群軟體暱稱「yunn
nchhhaaa」之真實姓名年籍不詳之人，得知其有提供匯兌服
務後，乃於113年8月間，透過IG社群軟體聯絡周湘華，欲請
其在臺灣收款後，在泰國匯款泰銖至其指定之泰國帳戶內，
周湘華乃應允之。嗣在臉書社群軟體上使用暱稱「Chung Yu
」、「江孟涵」，在臉書通訊軟體上，分別以販售機票、演
唱會門票、演唱會門票之名義，先後詐騙姜莉庭、王惠弘、
林巧梅，致渠等陷於錯誤，分別於113年8月28日晚間11時55
分許、9月4日下午4時13分許、9月4日下午5時13分許，各匯
款新臺幣（下同）4萬8,000元、1萬元、1萬8,000元至周湘
華開立之上揭連線銀行帳戶內，周湘華隨即於泰國匯出等值
之泰銖至「yunnnchhhaaa」指定之泰國帳戶內。
二、案經姜莉庭、王惠弘、林巧梅告發暨臺中市政府警察局第五
分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據
時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論
終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159
條之5定有明文。本案下述採為裁判基礎之供述證據性質上
屬被告以外之人於審判外之陳述，而屬傳聞證據，惟檢察官
、被告周湘華及辯護人於本院審理時均表示同意作為本案之
證據使用（見114年度金訴字第192號卷【下稱本院卷】第11
5頁），於辯論終結前亦未對該等證據之證據能力聲明異議(
見本院卷第113至124頁)，本院審酌上開證據作成時之情況
，並無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，揆
諸前開規定，應具有證據能力。
二、至於本判決其餘所引用為證據之非供述證據，均與本案事實
具有關聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序
所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力
。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱（見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第587
02號卷【下稱偵卷】第15至18、85至87頁、本院卷第35至40
、75至78、113至124頁），核與附表所示之人於警詢中供述
大致相符(詳如附表供述證據欄)，並有如附表所示之非供述
證據欄所示證據可參，足認被告之自白與事實相符，可信為
真實。基上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠按銀行法第29條第1項所稱「匯兌業務」，係指行為人不經由
現金之輸送，而藉與在他地之分支機構或特定人間之資金清
算，經常為其客戶辦理異地間款項之收付，以清理客戶與第
三人間債權債務關係或完成資金轉移之行為。而「國內外匯
兌」則係謂銀行利用與國內異地或國際間同業相互劃撥款項
之方式，如電匯、信匯、票匯等，以便利顧客國內異地或國
際間交付款項之行為，代替現金輸送，了結國際間財政上、
金融上及商務上所發生之債權債務，收取匯費，並可得無息
資金運用之一種銀行業務而言。是凡從事異地間寄款、領款
之行為，無論是否賺有匯差，亦不論於國內或國外為此行為
，均符合銀行法該條項「匯兌業務」之規定（最高法院95年
度台上字第5910號判決意旨參照）。如行為人接受客戶匯入
之款項，已在他地完成資金之轉移或債權債務之清理者，即
與非法辦理匯兌業務行為之構成要件相當，不以詳列各筆匯
入款於何時、何地由何人以何方式兌領為必要（最高法院99
年度台上字第7380號判決意旨參照）。經查，被告本案係在
網路上接受暱稱「yunnnchhhaaa」客戶委託，並收受新臺幣
，兌付並轉帳相應之泰銖至暱稱「yunnnchhhaaa」指定之泰
國帳戶內，以辦理異地間款項收付而完成資金轉移之行為，
以此方式從事臺灣與泰國間之款項收付，自屬辦理國內外匯
兌業務之行為。
㈡核被告所為，係違反銀行法第29條第1項所定之非銀行不得辦
理國內外匯兌業務之規定，其因犯罪獲取之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元以上，應論以同法第125條第1項前段之
非法辦理國內外匯兌業務罪。
㈢另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行
為要素，則行為人基於同一之犯意，在密切接近之一定時、
地持續實行之複數行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合
一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成
立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮
，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有
重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣
、製造、散佈等行為概念者。而銀行法第29條第1項規定所
稱「辦理銀行匯兌業務」，本質上即屬持續實行之複數行為
，具備反覆、延續之行為特徵，行為人先後多次非法經營銀
行業務之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延續性之
行為概念，屬於集合犯實質上一罪關係（最高法院102年度
台上字第4459號判決要旨參照）。被告自111年年底起至113
年9月4日止，持續實行如犯罪事實欄一所示匯兌行為，依社
會客觀通念，符合一反覆、延續性之行為概念，應論以集合
犯之實質上一罪。
㈣刑之減輕：
⒈按銀行法第125條之4第2項前段規定，犯同法第125條之罪，
在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑。經
查，被告於偵查中自白犯罪，其本案犯罪所得應為6,210元(
按被告於偵查中供稱：我從111年年底開始，做了快2年，1
個月大概1、2次，每筆交易約8,000至1萬5,000元不等，每
筆交易之報酬約1%至2%等語，起訴書以中間值估算1個月匯
兌1.5次【2年共計36次】、每次交易1萬1,500元、報酬1.5%
作為計算方式，被告應有1萬1,500元x36x1.5%即6,210元之
犯罪所得），被告就上開犯罪所得計算方式亦不爭執（見本
院卷第37頁），被告並已於114年3月5日自動繳交上開犯罪
所得，有本院114年贓款字第84號收據附卷可稽（見本院卷
第47頁），應依前揭規定，減輕其刑。
⒉按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，及宣告法定最低度刑
，是否猶嫌過重等等），以為判斷。又違反銀行法第29條第
1項非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財
產或辦理國內外匯兌業務，而犯同法第125條第1項前段之非
法經營銀行業務罪，其法定刑為「3年以上10年以下有期徒
刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金」之重罪，惟
上開規定非法經營銀行業務之態樣，「國內外匯兌業務」與
「收受存款」、「受託經理信託資金」固然均為應受處罰之
行為，然其不法內涵、侵害法益之範圍及大小，非可等同視
之；本院審酌被告本案從事非法辦理國內外匯兌業務罪，依
卷內資料，被告實際經手之匯兌金額及所獲利益甚微，遭查
獲後始終坦承犯行，顯有悛悔之意，並已主動繳回犯罪所得
，依被告本案犯罪情節，縱使依前述銀行法第125條之4第2
項前段規定減輕其刑後，處以法定最低度刑，猶有情輕法重
之感，難謂符合罪刑相當性及比例原則，而在客觀上足以引
起一般人之同情，爰依刑法第59條規定，酌減其刑，並依法
遞減輕之。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌經營收受存款、受託經理信託
資金、公眾財產或辦理國內外匯兌等業務，均事涉金融專業
事項，非銀行業者不得經營，被告未經主管機關許可，不得
辦理匯兌業務，卻為本案犯行，所為並非可取；惟審酌被告
實際經手匯兌之金額及所獲利益甚微，其犯罪之情節、所生
危險及損害程度亦屬相當輕微，於犯後均自白犯行，並主動
繳回犯罪所得，確有悔悟之意；被告與告發人姜莉庭、林巧
梅分別以4萬元、1萬5,000元達成調解，被告並已履行完畢
乙情，有本院114年度中司刑移調字第1992號調解筆錄1份及
本院電話紀錄表2紙附卷足憑（見本院卷第133至139頁）；
兼衡被告於本院審理時自陳大學畢業、從事藥局門市人員、
與父母同住、需要撫養患有重大疾病之父親、父親領有中華
民國身心障礙證明、家庭經濟只有我與姐姐有固定收入等一
切情狀（見本院卷第59至63、121頁），復參酌檢察官、告
發人姜莉庭、林巧梅、被告及辯護人對於量刑之意見，量處
如主文所示之刑。
㈥緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷足憑（見本院卷第13頁），其因一時失慮，致 罹刑章，惟被告犯後已坦承犯行，知所悔悟，並業與告發人 姜莉庭、林巧梅調解成立並履行完畢，告發人姜莉庭、林巧 梅同意給予被告緩刑之宣告乙情，有前揭本院調解筆錄在卷 可參，足見被告犯後頗具悔意，並已徵得告發人姜莉庭、林 巧梅之原諒，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教 訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣 告緩刑如主文所示，以啟自新。又為使被告深切記取教訓， 使其於緩刑期內能深知警惕，且參酌告發人王惠弘因未於審 理期日到庭，故未與被告洽談調解，爰依刑法第74條第2項 第4款之規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額。倘 被告違反本院諭知之負擔而情節重大，足認此次宣告之緩刑 難收其預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官尚得聲請撤 銷本案緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收部分：
按非法辦理國內外匯兌業務，匯兌業者所收取之匯付款項， 非銀行法第136條之1所稱應沒收之「犯罪所得」，此處所稱 「犯罪所得」係指匯兌業者實際收取之匯率差額、管理費、 手續費或其他名目之報酬等不法利得（最高法院108年度台 上字第98、2465號判決意旨參照）。經查，被告因非法辦理 國內外匯兌業務，共計獲得犯罪所得6,210元，並據被告主 動繳回扣案之事實，已詳如前述，爰依銀行法第136條之1規 定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十二庭 審判長法 官 吳孟潔 法 官 江文玉 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖碩薇中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
銀行法第29條
（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第125條
違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。
經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。
附表：
卷證： 一、供述證據： ㈠證人林巧梅 ⒈113年9月5日警詢筆錄（偵卷第19至20頁） ㈡證人王惠弘 ⒈113年9月28日警詢筆錄（偵卷第21、23頁） ㈢證人姜莉庭 ⒈113年9月29日警詢筆錄（偵卷第25至27頁） 二、非供述證據 中檢113年度偵字第58702號卷 ㈠被告之連線銀行帳號000000000000號帳戶基本資料、交易明細（第29至31頁） ㈡被告提供之對話紀錄截圖（第33至37頁） ㈢本院113年度金訴字第1942號刑事判決（第89至95頁） ㈣被害人相關資料： ⒈林巧梅之受( 處) 理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細、對話紀錄截圖（第39至45頁、第49至51頁） ⒉王惠弘之受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受( 處) 理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳交易明細、對話紀錄截圖（第22、24頁、第53至61頁） ⒊姜莉庭之受(處)理案件證明單、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、轉帳交易紀錄、對話紀錄截圖（第63至75頁） ㈤165反詐騙警示管理列印資料（第9頁） 本院114年度金訴字第192號卷 ㈠被告114年3月5日刑事辯護意旨狀檢附本院114年贓款字第84號收據1紙〈NT$6,210元〉（第47頁；【被證1】第53頁同） ㈡被告114年4月11日刑事陳報狀檢附: ⒈【被證2】被告父親之身心障礙證明影本（第59至61頁） ⒉【被證3】佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書影本（第63頁） ㈢被告114年5月6日刑事陳報狀檢附： ⒈【附表1】被告匯款一覽表（第81頁） ⒉【被證4】113年8月28日至29日被告與「yunnnchhhaaa」於社群軟體Instagram之對話紀錄（第83至84頁） ⒊【被證5】113年9月3日至4日被告與「yunnnchhhaaa」於社群軟體Instagram之對話紀錄（第85至86頁） ⒋【被證6】被告於113年8月29日於泰國銀行之匯款憑證（第87頁） ⒌【被證7】被告於113年9月4日於泰國銀行之匯款憑證（第89頁）