臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1905號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊語伯
李子諾
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第601
18號、114年度偵字第16944號），被告就被訴事實為有罪之陳述
，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊語伯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
李子諾犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案
之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之。
事實及理由
壹、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二倒數第2行「報酬100
0元」更正為「報酬100元」；另補充證據「被告莊語伯、李
子諾於本院審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（
如附件）。
貳、論罪科刑
一、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
二、被告2人與同案被告沈家順(由本院另行審結)、「天龍A呼叫
天龍B」及其他詐欺集團成員之間，就上開犯行，具有犯意
聯絡及行為分擔，應共同負責，依刑法第28條規定，應論以
共同正犯。
三、被告2人均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
四、被告2人於偵查中及本院審理時均自白所犯加重詐欺取財罪
，且均已繳回犯罪所得新臺幣(下同)100元，此有本院收據
、法務部○○○○○○○○民國114年7月28日函在卷可查，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定，均減輕其刑。
五、被告2人所犯洗錢之犯行，於偵查及本院審判中均自白不諱
，且有繳回犯罪所得，是此部分原依洗錢防制法第23條第3
項規定均應減輕其刑，然其等所犯洗錢罪，係屬想像競合犯
其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即均應於
本院依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
六、被告李子諾前因施用毒品及偽造文書案件，經判處有期徒刑
確定，於112年6月12日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之
刑，以已執行論，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告李子諾
於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為
據，並於起訴書上指明構成累犯之前案所在，請求依累犯規
定加重其刑。惟被告李子諾構成累犯之前科犯行，與本件所
涉犯行之罪質不同。本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨
，認本件被告李子諾並無特別惡性，或有何對於刑罰之反應
力顯然薄弱等情，故無須依刑法第47條第1項累犯之規定加
重其刑。
七、爰審酌現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負
面影響，而被告2人卻貪圖一己不法私利，與詐欺集團成員
分工合作而為本案犯行。惟念及被告2人於本案詐欺集團中
，並非居於首謀角色，參與之程度無法與首謀等同視之。再
者，被告2人均自白犯行，犯後態度尚可。此外，被告莊語
伯已與告訴人武美慧成立調解，此有本院調解筆錄存卷可證
。兼衡被告莊語伯自陳國中肄業之教育程度，未婚、無子女
。現從事水電工作，每月收入約2.7萬元；被告李子諾自陳
高職畢業之教育程度，已婚，育有1名子女。入所前從事食
品倉管工作，每月收入約3.5萬至3.8萬元等節。另本院審酌
檢察官、被告2人、告訴人對本案刑度之意見、被告2人之前
科素行、犯罪動機等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。參、沒收部分
一、被告李子諾因本案犯行，雖獲有100元之所得，然被告李子 諾於本院審理期間，自動繳交其犯罪所得，此有法務部○○○○ ○○○○114年7月28日函在卷足參，是就被告李子諾已繳回之犯 罪所得100元，應依刑法第38條之1第1項前段規定，予以宣 告沒收之。
二、被告莊語伯雖因本案犯行獲有100元之所得(被告莊語伯已先 於114年7月10日繳回100元，此有本院收據在卷可佐)，惟被 告莊語伯後於114年8月7日與告訴人達成調解，並當場賠償2 000元完畢，此有前引本院調解筆錄存卷可參，堪認被告莊 語伯已將上開犯罪所得發還予告訴人，依刑法第38條之1第5 項規定，自無從再對其為犯罪所得沒收之諭知，併此敘明。三、另考量本案有其他共犯，且洗錢之財物已交付給詐騙成員， 如認應依洗錢防制法第25條第1項規定對被告2人宣告沒收， 恐有違比例原則而有過苛之虞，是以，本院不依此項規定對
被告2人洗錢財物宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第五庭 法 官 蕭孝如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳姿蓉中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
附錄本案論罪之法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第60118號 114年度偵字第16944號 被 告 莊語伯 男 18歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號 住苗栗縣○○鎮○○00○0號 居臺中市○區○○街000號17樓之27 李子諾 男 40歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住南投縣○○鄉○○巷0○0號 沈家順 男 33歲（民國00年00月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住苗栗縣○○鎮○○000號 居臺中市○區○○路000號3樓上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊語伯（通訊軟體Telegram暱稱「黑龍」）、李子諾（外號 「阿諾」）及沈家順（Telegram暱稱「就是主旺」）自民國 113年9月初起，加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「郭 富城」、「天龍A呼叫天龍B」等人組成之詐欺車手集團，莊 語伯擔任車手頭，負責提供人頭帳戶金融卡予車手使用，並 向車手收取其等提得之款項（俗稱「收水」），再上繳「天 龍A呼叫天龍B」派遣前往收取之人；沈家順擔任提款車手， 負責持人頭帳戶金融卡提領被害人受騙後匯入之款項；李子 諾除擔任提款車手外，並另向沈家順等車手收水後，上繳予 莊語伯；莊語伯、李子諾及沈家順各可分得提領金額1%之報 酬，而以此牟利（莊語伯等3人涉犯參與犯罪組織部分，另 經本署檢察官以113年度偵字第51318號及第59330號提起公 訴，不在本件起訴範圍之內）。
二、不詳詐欺集團成員於113年8月中旬，使用網路軟體Tiktok暱 稱「吳峰」及LINE暱稱「好好先生」，邀約武美慧下載「Le eEasy Mall」AP以投資網拍商品，並要求武美慧先匯款， 致使武美慧陷於錯誤而匯款4次，其中第1次於113年9月10日 9時24分，從中華郵政帳戶（帳號末4碼1960）轉帳新臺幣（ 下同）1萬元至阮進生（另由警方偵辦）陽信商業銀行帳號0 00000000000號帳戶（下稱阮進生陽信帳戶，武美慧其他3次 匯款與本件無關，不予詳述）。莊語伯、李子諾及沈家順於 113年9月10日接獲通知後，與「天龍A呼叫天龍B」及其他詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，李子諾駕駛不詳車號自小客車、搭載沈 家順前往提款，沈家順於同日10時26分至10時30分，在臺中 市○區○○○道0段000號之陽信銀行臺中分行，持阮進生陽信帳 戶金融卡操作自動櫃員機，合計提領10萬元得手（按：含上
開武美慧轉入之1萬元、不詳之人於同日9時35分從中國信託 銀行帳戶轉入之3萬元及不詳之人於同日9時37分從渣打銀行 帳戶轉入之6萬元，然卷內並無武美慧以外之人相關報案資 料，本件起訴範圍不含不詳之人疑似受騙匯款至該帳戶部分 ）。沈家順隨即將提得現金交付予李子諾，李子諾轉交予在 附近等待之莊語伯，莊語伯再上繳予「天龍A呼叫天龍B」派 遣前往收取之人，而掩飾、隱匿詐欺犯罪之去向。莊語伯、 李子諾及莊語伯以提領金額1%計算，各分得報酬1000元。武 美慧發覺受騙後報警處理，經警循線查知上情。三、案經武美慧訴由臺中市政府警察局第一分局與本署檢察官自 動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告沈家順於警詢及偵查中與被告莊語 伯、李子諾於偵查中坦承不諱，被告沈家順及李子諾於偵查 中並以證人之身分具結證述，復經告訴人武美慧於警詢證述 在卷，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政 府警察局林園分局忠義派出所陳報單、受理各類案件紀錄表 、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表（113年度偵字第60118號卷P93）、金融機構聯防機制通 報單及陽信銀行警示通報回函，阮進生陽信帳戶基本資料及 交易明細表（前揭卷P89及P57），陽信銀行臺中分行自動櫃 員機監視器畫面照片（前揭卷P59至P63），本署檢察官113 年度偵字第51318號及第53990號起訴書在卷可按。被告莊語 伯等3人犯嫌，堪予認定。
二、核被告莊語伯等3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之加重詐欺取財既遂及洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢既遂罪嫌。被告莊語伯等3人與「天龍A呼叫天龍B」及其 他詐欺集團成員之間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。被告莊語伯等3人對於告訴人以一行為犯加重詐欺取財既 遂及洗錢既遂罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 較重之加重詐欺取財既遂罪處斷。
三、被告李子諾前因多次施用毒品及偽造文書案件，經法院判處 有期徒刑確定，於112年6月12日縮刑期滿執行完畢；被告沈 家順前因多次竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，於110 年4月17日縮刑期滿執行完畢；有本署刑案資料查註紀錄表 及矯正簡表可按。被告李子諾及沈家順於有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項規定並參酌司法院大法官釋字第775號解釋 意旨，依法裁量是否加重其刑。
四、請審酌被告莊語伯等3人之素行、犯罪分工、犯罪情節及犯
罪所得等一切情狀，量處被告莊語伯有期徒刑1年8月以上， 被告李子諾及沈家順有期徒刑1年4月以上。
五、被告莊語伯等3人共同洗錢10萬元，被告莊語伯等3人犯罪所 得各為1000元，請依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條 之1第1項及第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收 時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 洪瑞君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書 記 官 蔡德顏附錄本案所犯法條
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。