臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1869號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳浩楷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第578
66號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭評
議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，本院判決如下
：
主 文
吳浩楷三人以上共同犯詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑捌月。扣
案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告吳浩楷於本院準
備程序、審理時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件）
之記載。
二、論罪科刑及沒收之理由：
(一)按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規定「詐欺犯罪：指下
列各目之罪：(一)犯刑法第三百三十九條之四之罪。(二)犯
第四十三條或第四十四條之罪。(三)犯與前二目有裁判上一
罪關係之其他犯罪」，是本件屬詐欺犯罪危害防制條例所指
「詐欺犯罪」。惟雖該條例第43條前段規定「犯刑法第339
條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以
下罰金」；同條例第44條第1項規定「犯刑法第339條之4第1
項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑
二分之一：一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華
民國領域內之人犯之」。然查本件詐欺獲取之財物或財產上
利益未達新臺幣（下同）500萬元；又本件詐欺集團固以在
網路投放虛偽投資理財廣告引誘被害人為詐騙手段，惟查無
證據證明被告主觀上已認識到本件詐欺集團係利用網際網路
對公眾散布而犯之，即無該條例第44條第1項規定之加重情
形。是本件無該條例第43條前段、第44條第1項規定之適用
，仍應回歸刑法第339條之4規定適用。
(二)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及
刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及刑法第339
條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪
及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
被告列印「海納機構股份有限公司收據」後在其上登載資料
及偽簽「李宏義」署名之行為，為其偽造私文書之部分行為
，且偽造後復由被告持以行使，該偽造私文書之低度行為為
行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告列印「李宏義」
工作證後據以行使，該偽造特種文書之低度行為，為其後行
使之高度行為所吸收，亦不另論罪。另本案並未扣得屬「海
納機構股份有限收據」上印文之偽造印章，參以現今科技發
達，得以電腦製圖列印，無法以前開印文證明確有該偽造印
章存在，附此敘明。被告就所犯之參與犯罪組織罪、行使偽
造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同犯詐欺取
財未遂罪、一般洗錢未遂罪犯行間，有實行行為局部同一之
情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依三人
以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。被告與不詳之詐欺集團成
員，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(三)刑之減輕事由：
1.被告就三人以上共同犯詐欺取財犯罪行為實施，而未生取得
財物之結果，應依刑法第25條第2項後段規定，按既遂犯之
刑減輕之。
2.按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、
操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，詐欺
犯罪危害防制條例第47條定有明文。查被告於偵查中及本院
審理時均自白詐欺犯行，且於偵查中供稱本次犯行尚未取得
報酬，卷內亦無積極事證可認其獲有犯罪所得，故不生自動
繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段之規定，減輕其刑（113年度台上大字第4096號
裁定意旨參照），並依法遞減輕之。
3.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨）。查被告於偵查、本院審理時，就本案所犯所犯參與犯
罪組織犯行自白犯罪；就本案所犯一般洗錢犯行自白犯罪，
且無犯罪所得，分別有組織犯罪防制條例第8條第1項後段自
白減刑規定及洗錢防制法第23條第3項前段減輕規定之適用
。雖其就所犯參與犯罪組織罪、一般洗錢未遂罪，與三人以
上共同詐欺取財未遂罪，因想像競合之故，而從一重之三人
以上共同詐欺取財未遂罪處斷，惟本院仍應將上開減輕其刑
之情形評價在內，於量刑併予審酌。
(四)審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑
罰，被告非無工作能力，竟不思循正當管道獲取財物，貪圖
不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團犯罪組織，擔任車
手，分擔領取被害人款項後轉交上手之犯罪階段，嚴重損害
財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，幸
本件本害人及時發覺，未生財產損失，並兼衡被告參與本案
犯罪之分工、角色深淺，犯後始終認罪之態度，判處如主文 所示之刑。
(五)沒收部分：
1.扣案如附表編號1至7所示之物，係供本件犯罪所用之物，依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之，附表編號1所示之物其上偽造之印文、 署押，均即無庸再依刑法第219條規定，諭知沒收。扣案如 附表編號8所示之物，為犯罪所生，屬被告所有，依刑法第3 8條第2項規定沒收之。
2.本案並無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得 ，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，即無從諭知沒收 。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘明 具體理由，向本院提出上訴（應檢附繕本）。告訴人或被 害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期 間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官林宗毅提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭詠騰中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附表
編號 扣案物 1 偽造「海納機構股份有限收據」1紙 2 偽造「李宏義」工作證1只(含證件套) 3 行動電話2具 4 剪刀1把 5 釘書機1個 6 原子筆2支 7 現金新臺幣4314元 8 偽造「黃弘文」工作證1只 附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第57866號 被 告 吳浩楷 男 18歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳浩楷自民國113年11月7日起，參與通訊軟體TELEGRAM暱稱 「Youku」、「htetlin kaung」及通訊軟體LINE暱稱「陳欣 怡」、「客服經理-18號」等人所組成以實施詐術為手段， 具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織，擔任收取 被害人交付詐欺款項之工作（俗稱「車手」），吳浩楷依收 取款項之狀況可獲得每日新臺幣（下同）3,500元之報酬。 緣蔡文涵前於113年8月中旬，在LINE加入投資股票群組而結 識不詳詐欺集團成員「陳欣怡-助教」、「客服經理-18號」 ，該詐欺集團即以投資為由，誘騙蔡文涵交付金錢，蔡文涵 信以為真，自113年9月25日起，陸續匯款至指定帳戶和面交 現金，共450萬元（尚無積極證據證明吳浩楷參與此部分犯 行，非本件起訴範圍）。吳浩楷即與「Youku」、「htetlin kaung」、「陳欣怡」、「客服經理-18號」共同意圖為自 己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽 造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由詐欺集團不詳 成員繼續以類似話術，誘騙蔡文涵投資，惟蔡文涵查覺情況 有異、報警處理，遂假意承諾交付投資款，並配合員警誘捕 行為人。吳浩楷因此佯為海納機構股份有限公司外務專員， 先自行列印上有「新鴻禮儀公司黃弘文」之工作證作為範本 後，再自行列印上有「海納投資外務專員李宏義」之工作證 ，及上有「海納機構股份有限公司」（下稱海納公司）及「 李宏義」印文2枚之現金收據2張。於113年11月11日12時許 ，吳浩楷先依「Youku」之指示，至臺中市烏日區高鐵一路 之臺中高鐵站拿取詐騙集團放置之IPHONE手機及現金2,000 元作為工作機及車資使用，復持偽造之海納公司工作證、現 金收據，於113年11月11日19時27分許前往約定地點即臺中 市○○區○○路0段000號前，以海納公司外務專員李宏義之身分 ，欲向蔡文涵收取200萬元，足以生損害於蔡文涵、李宏義 及海納公司。吳浩楷於交付現金收款收據後，經埋伏員警表 明身分查獲而未遂，並經警當場查獲偽造之海納公司投資收 據3張、工作證1張（新鴻禮儀公司黃弘文）、工作證含證件
套1組（海納公司李宏義）、剪刀1支、原子筆2支、釘書機1 副、現金4,314元、手機2支等物。
二、案經蔡文涵訴由請臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳浩楷於警詢及偵查中之自白 被告吳浩楷坦承有加入本案詐欺集團，依指示收取款項；並於上開時、地，依指示假冒係海納公司指派之外派專員，欲向告訴人蔡文涵收取200萬元，並交付事先偽造之海納公司收據予告訴人之事實。 2 證人即告訴人蔡文涵於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人蔡文涵與本案詐欺集團成員「陳欣怡」、「客服經理-18號」之LINE對話紀錄截圖及113年11月11日職務報告各1份 證明告訴人蔡文涵遭本案詐欺集團不詳成員施用詐術，陷於錯誤而依指示匯款及面交現金，後發覺遭詐騙配合警方誘捕被告吳浩楷之事實。 4 被告吳浩楷與本案詐欺集團成員「Youku」之LINE對話紀錄截圖1份 證明被告吳浩楷加入本案詐欺集團，並依指示列印偽造之海納公司收據及工作證，並於上開時、地欲向告訴人蔡文涵收取200萬元之事實。 5 臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、解送人犯報告書、扣案之海納公司投資收據3張、工作證1張（新鴻禮儀公司黃弘文）、工作證含證件套1組（海納公司李宏義）、剪刀1支、原子筆2支、釘書機1副、現金4,314元及現場含扣案物照片共8張、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1136158535號鑑定書1份 證明被告吳浩楷於上開時、地，假冒係海納公司指派之出納專員，欲向告訴人蔡文涵收取200萬元，並交付事先偽造之海納公司收據予告訴人，遭警逮捕而未遂之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第210條之行使偽造私 文書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制 法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與 該集團成員偽造海納公司及李宏義私印文之行為，乃偽造私 文書之部分行為，其等偽造私文書後，復由被告持以行使，偽 造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告 與其他詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 請依共同正犯論處。被告係一行為同時觸犯上開罪名，屬想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐 欺取財未遂罪處斷。又被告所犯加重詐欺取財罪為未遂犯， 請審酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。扣 案之物品及現金4,314元為被告所有，並供其犯罪所用之物 ，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。至偽蓋之印文共4 枚，請依刑法第219條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 檢 察 官 林宗毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書 記 官 蕭亦婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。