臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1826號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉盈志
選任辯護人 陳詠琪律師
被 告 陳柏翰
選任辯護人 呂宜蓁律師
邱基峻律師
王森榮律師
被 告 姜妤亭
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第938
9號、112年度少連偵字第385號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、戊○○於民國110年10月間，加入姓名、年籍不詳，通訊軟體L
INE帳號暱稱「李羽彤」、「林文翰」、「MooDY's客服NO.0
98」及綽號「阿新」之人及其他姓名、年籍、人數不詳之成
員共組之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利
性而有結構性組織之詐欺集團，擔任提領被害人受詐欺款項
之車手工作，並提供其所申設如附表一編號9、10所示之帳
戶資料予詐欺集團，作為詐欺取財及洗錢使用之人頭帳戶。
嗣戊○○與上開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由不
詳之詐欺集團成員，於111年5月26日起，向丁○○佯稱可加入
飆股群組投資股票等語，致使丁○○陷於錯誤，而依指示於如
附表二編號1、2所示之匯款時間，將如附表二編號1、2所示
之金額，匯入如附表二編號1、2所示之第一層人頭帳戶內，
再由不詳之詐欺集團成員以如附表二編號1、2所示之轉匯方
式，層層轉匯。戊○○再依「阿新」指示，以如附表二編號1
、2所示之提領方式提領後交付予「阿新」，以此掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得去向。
二、丙○○於111年5、6月間，加入葉宇洋（涉案部分，由檢察官
另案偵辦中）及其他姓名、年籍、人數不詳之成員共組之三
人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性而有結構
性組織之詐欺集團，擔任向提領詐欺款項之車手收取贓款之
收水工作（所涉參與犯罪組織部分不另為不受理，詳下述）
。嗣蔡柏鴻（原名蔡文修，涉案部分由檢察官另案偵辦）於
111年5、6月間，經由丙○○之介紹而加入上開詐欺集團擔任
提款車手，並提供如附表一編號1、2所示之帳戶資料予詐欺
集團，作為詐欺取財及洗錢使用之人頭帳戶。嗣丙○○與上開
詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團
成員，於111年5月26日起，向丁○○佯稱可加入飆股群組投資
股票等語，致使丁○○陷於錯誤，而依指示於如附表二編號3
所示之匯款時間，將如附表二編號3所示之金額，匯入如附
表二編號3所示之第一層人頭帳戶內，再由不詳之詐欺集團
成員以如附表二編號3所示之轉匯方式，層層轉匯。蔡柏鴻
再依不詳之詐欺集團成員指示，以如附表二編號3所示之提
領方式提領後交付予丙○○，再由丙○○轉交葉宇洋，以此掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得去向。
三、甲○○於111年5月間，加入姓名、年籍不詳，綽號「豪哥」、
「小路」之人及其他姓名、年籍、人數不詳之成員共組之三
人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性而有結構
性組織之詐欺集團，擔任提領被害人受詐欺款項之車手工作
，並提供其所申設如附表一編號11、12所示之帳戶資料予詐
欺集團，作為詐欺取財及洗錢使用之人頭帳戶（所涉參與犯
罪組織部分，業經檢察官另案起訴）。嗣甲○○與上開詐欺集
團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員，
於111年5月26日起，向丁○○佯稱可加入飆股群組投資股票等
語，致使丁○○陷於錯誤，而依指示於如附表二編號4所示之
匯款時間，將如附表二編號4所示之金額，匯入如附表二編
號4所示之第一層人頭帳戶內，再由不詳之詐欺集團成員以
如附表二編號4所示之轉匯方式，層層轉匯。甲○○再依「小
路」指示，以如附表二編號4所示之提領方式②提領後交付予
「小路」，以此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。
四、案經丁○○訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告戊○○、丙○○於偵查及本院審理中、被
告甲○○於本院審理中坦承不諱，並有如附表二所示之證據附
卷可稽（證人於警詢中之陳述，不用於證明被告戊○○參與犯
罪組織罪部分），足認被告3人上開任意性自白與事實相符
。是本案事證明確，被告3人前揭犯行均堪認定，應依法論
罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，並
於113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑
，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢
防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。本案洗錢之財物均未
達1億元，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應以修正後
之規定較有利於被告3人，依刑法第2條第1項但書規定，被
告3人一般洗錢犯行，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定論處。
㈡共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯
罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者
，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起
於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡
，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，
以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數
共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接
之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、
98年度台上字第713號判決意旨參照）。查被告3人提領或收
取並轉交贓款之行為，為均為各該犯罪不可或缺之一部分，
其等主觀上有與他人共同犯罪之意思聯絡，客觀上亦有與他
人相互利用彼此之行為作為自己行為一部之行為分擔，縱其
等不認識其他成員，亦未必知悉他人所分擔之犯罪分工內容
，或未能確切知悉詐騙告訴人丁○○之模式，然既相互利用彼
此犯罪角色分工，形成單一共同犯罪整體，以利施行詐術、
洗錢，依前揭說明，自應各就犯罪結果共同負責。
㈢如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分
犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同
之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即
應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」
之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。
縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續
行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為
之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，
俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於起訴之他次加
重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐
欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評
價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決要旨參照）
。
㈣被告戊○○加入犯罪事實所示之詐欺集團後，未曾經起訴參與
犯罪組織罪，有法院前案紀錄表在卷可參，如犯罪事實所
示犯行，為其加入上開詐欺集團參與犯罪組織後，首次繫屬
於法院之詐欺取財犯行。是核被告戊○○如犯罪事實所為，
係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。核被告丙○○、甲○
○分別就犯罪事實所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
段之一般洗錢罪。被告3人就上開三人以上共同詐欺取財、
一般洗錢犯行，各與如犯罪事實所示之詐欺集團成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告戊○○、甲○○上開犯行，客觀上雖均兼有提供人頭帳戶、
提領款項後轉交等行為；被告戊○○如附表二編號1、2所示，
雖有多次提款行為；然均係基於同一犯罪目的，於密接之時
地實施，各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，且侵害同
一法益，可認為主觀上係出於單一犯意，而依一般社會觀念
，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為
當。是被告3人上開犯行，均係以一行為觸犯上開各罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以三人以上
共同詐欺取財罪處斷。
㈥公訴意旨雖認被告丙○○本案所為，尚涉組織犯罪防制條例第3
條第l項後段之參與犯罪組織罪嫌。惟查：
1.同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審
判之；依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不
受理之判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款定有明
文。
2.被告丙○○於111年6月10日前之該月間某日起，經葉宇洋進而
邀約其從事提款等工作後，參與由葉宇洋及其他真實姓名、
年籍不詳人士所組成以實施詐術為手段、具有牟利性之有結
構性詐騙集團組織，負責提領並轉交款項之工作。丙○○先將
其申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶之
帳號資料提供予葉宇洋使用，旋由該詐騙集團不詳成員以投
資獲利之詐術訛騙黃啓峻，致黃啓峻陷於錯誤而於111年6月
10日，將款項匯入第1層人頭帳戶，再經該詐騙集團不詳成
員將部分款項轉匯至上開丙○○兆豐帳戶後，丙○○即於同日依
葉宇洋指示提款，復將所提領之款項轉交與葉宇洋之犯行，
經臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴後，經臺灣臺南地方法院
於112年7月12日，以111年度金訴字第1160號、112年度金訴
字第309號判決，認被告犯組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗
錢罪，並依想像競合規定，從一重以三人以上共同詐欺取財
罪處斷判決有期徒刑1年10月，上訴後經臺灣高等法院臺南
分院於114年3月31日，以112年度金上訴字第1725號等判決
，就宣告刑部分撤銷改判為1年8月，尚未確定（下稱前案）
等情，有法院前案紀錄表1份、前案判決書2份在卷可查。
3.對比被告丙○○本案與前案參與詐欺集團之犯罪情節，均係以
佯稱可投資獲利等語施行詐術，且被告丙○○均係依葉宇洋之
指示向被害人收取贓款或於收水後轉交，而前後二案之犯罪
時間密接僅相隔12日，足認被告丙○○前後二案犯行，確屬參
與同一詐欺集團犯罪組織而以相同之詐欺手法所為。又被告
丙○○本案參與同一詐欺集團犯罪組織行為，經臺灣臺中地方
檢察署檢察官起訴，係於前案判決後之114年4月28日始繫屬
於本院，有該署送審函暨其上本院收件戳章在卷可考（本院
卷第5頁）。依前揭最高法院109年度台上字第3945號判決要
旨，被告丙○○本案參與犯罪組織部分為前案參與同一犯罪組
織之繼續行為，已為前案之首次犯行所包攝，參與犯罪組織
行為之評價已獲滿足，不應重複於本案犯行中再次論罪，是
檢察官在本案猶仍就其參與同一犯罪組織之犯行以參與犯罪
組織罪提起公訴，自非適法。而被告丙○○之前案尚未確定，
本案參與犯罪組織部分繫屬在後，本應諭知不受理判決，因
公訴意旨認其此部分犯行與前開經本院論罪之犯罪事實，係
想像競合犯之裁判上一罪關係，爰就被告丙○○本案參與犯罪
組織部分，不另為不受理之諭知。
㈦詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。查被告戊○○、丙○○於偵查及本院審理
中，已就本案詐欺取財之犯罪事實為自白，且未取得犯罪所
得（詳後述沒收部分），爰依前揭規定，就其等上開犯行，
均減輕其刑。至於被告戊○○於偵查及本院審理中，已就所涉
參與犯罪組織、一般洗錢之犯罪事實為自白；被告丙○○於偵
查及本院審理中，已就所涉一般洗錢之犯罪事實為自白；本
應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條
第3項前段等規定，就其等犯行減輕其刑。惟因想像競合關
係而各從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，上開輕罪
之減輕其刑事由，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，予以
審酌作為其等量刑之有利因子。
㈧被告甲○○雖請求依刑法第59條規定，予以酌減其刑等語，惟
犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限
制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以
引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定低度刑期，
猶嫌過重者，始有其適用。是以，為此項裁量減輕其刑時，
必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引
起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法。查被
告甲○○本案犯行，綜觀犯罪情節、所生危害等情，殊難認另
有特殊原因或堅強事由，在客觀上足以引起一般同情而顯可
憫恕之處，本院認對其量處之刑，並無情輕法重情事，自無
刑法第59條酌減其刑規定適用之餘地。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人未守法自制，率而加
入詐欺集團，擔任取款車手或收款收水之工作，與詐欺集團
成員共同詐騙告訴人之財產及洗錢，價值觀念實有偏差；尤
其正值詐欺犯罪猖獗之今日，思慮未周受騙上當之民眾不知
凡幾，所損失金額更加難以估計，被告3人無視於政府一再
宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心，猶執意以身試法而甘為詐騙者之
羽翼，潛在影響之被害民眾為數非少，妨害社會正常交易秩
序及人我間之互信基礎，危害非輕，所為殊值非難。惟考量
被告3人犯後坦承犯行，態度尚可，且均已與告訴人成立調
解，有本院調解筆錄1份存卷可參（本院卷第235至237頁）
，犯罪所生損害已有減輕。又被告戊○○合於組織犯罪防制條
例第8條第1項後段、被告戊○○、丙○○合於洗錢防制法第23條
第3項前段所定減輕其刑事由。另酌以被告3人於各該犯行擔
任之角色、參與情形、所生損害等犯罪情節，兼衡被告3人
及辯護人請求從輕量刑、起訴書具體求刑暨檢察官對於量刑
之意見，及被告戊○○自述學歷為國中畢業之智識程度、目前
從事組合屋工人、每月收入新臺幣（下同）5萬元、經濟情
形普通、無須扶養親屬之生活狀況；被告丙○○自述學歷為大
學畢業之智識程度、目前在家中事業從事沙灘開發工作、每
月收入4萬元、經濟情形小康、須扶養1名2歳女兒、妻子懷
孕中之生活狀況；被告甲○○自述學歷為高中畢業之智識程度
、目前從事美髪業、每月收入3萬2,000元、經濟情形勉持、
須扶養母親之生活狀況（本院卷第176頁）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠被告3人於本院審理時均供稱：沒有取得任何報酬等語（本院 卷第175頁），而卷存事證亦無從證明被告3人因本案而獲有 報酬，依罪疑有利於被告原則，尚無從宣告沒收其等犯罪所 得。
㈡被告3人所提領或收取而未扣案之如附表二所示之金額，固均 為被告3人共犯各該犯行所得之財物，然因各該款項均已轉 交詐欺集團上手成員，非在被告3人支配管領中，且尚無證 據足認被告3人有分得贓款之情形，自無從依犯罪所得規定 宣告沒收。另考量被告3人並非實際支配贓款之人，各該洗 錢之財物，若依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過 苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵 。
㈢扣案如附表三所示之物，均非違禁物，復查無其他積極證據 足以證明該等物品係被告3人本案犯罪所用或因犯罪所得之 物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
【卷別對照表】
簡稱 卷宗名稱 偵一卷一 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第9389號卷一 偵一卷二 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第9389號卷二 偵二卷一 臺灣臺中地方檢察署112年度少連偵字第385號卷一 偵二卷二 臺灣臺中地方檢察署112年度少連偵字第385號卷二 偵二卷三 臺灣臺中地方檢察署112年度少連偵字第385號卷三 偵二卷四 臺灣臺中地方檢察署112年度少連偵字第385號卷四 偵三卷 臺灣臺中地方檢察署111年度少連偵字第359號卷 本院卷 本院114年度金訴字第1826號卷 附表一：人頭帳戶對照表
編號 帳戶所有人 開戶銀行 帳號 簡稱 1 蔡柏鴻 國泰世華商業銀行 000-000000000000 蔡柏鴻國泰世華甲帳戶 2 000-000000000000 蔡柏鴻國泰世華乙帳戶 3 張超 國泰世華商業銀行 000-000000000000 張超國泰世華帳戶 4 蘇將領 兆豐商業銀行 000-00000000000 蘇將領兆豐銀行帳戶 5 章書駿 中國信託商業銀行 000-000000000000 章書駿中信銀行帳戶 6 古恒權 臺灣銀行 000-000000000000 古恒權臺銀帳戶 7 毛采寧 永豐商業銀行 000-00000000000000 毛采寧永豐銀行帳戶 8 邱繹奇 國泰世華商業銀行 000-000000000000 邱繹奇國泰世華帳戶 9 戊○○ 中國信託商業銀行 000-000000000000 戊○○中信銀行帳戶 10 台新商業銀行 812-00000000000000 戊○○台新銀行帳戶 11 甲○○ 中國信託商業銀行 822-000000000000 甲○○中信銀行帳戶 12 永豐商業銀行 000-00000000000000 甲○○永豐銀行帳戶 附表二：
編號 被告 匯款時間、金額、第一層人頭帳戶 轉匯至第二層人頭帳戶方式 轉匯至第三層人頭帳戶方式 轉匯至第四層人頭帳戶方式 提領方式 證據 1 戊○○ ①111年7月11日上午9時25分許，匯款新臺幣（下同）10萬元。 ②111年7月11日上午9時27分許，匯款10萬元。 上列款項均匯至張超國泰世華帳戶。 ①111年7月11日上午9時27分許，轉匯包含左列①、其他不詳款項在內之30萬元。 ②111年7月11日上午9時35分許，轉匯包含左列②、其他不詳款項在內之30萬元。 上列款項均轉匯至蘇將領兆豐銀行帳戶。 111年7月11日上午9時51分許，轉匯包含左列60萬元、其他不詳款項在內之72萬9,815元至戊○○中信銀行帳戶。 戊○○於111年7月11日上午11時1分許，至嘉義市○區○○○路000號之中國信託銀行嘉義分行，提領包含左列款項在內之73萬元後，將該款項全數交付予「阿新」。 ①證人即告訴人丁○○於警詢、偵訊中之證述（偵一卷一第405至407頁、偵三卷第73至75、195至201頁）。 ②張超國泰世華帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷一第92頁、偵一卷二第61、69至71頁）。 ③蘇將領兆豐銀行帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷一第84至90頁）。 ④戊○○中信銀行帳戶交易明細1份（偵一卷一第56頁）。 ⑤戊○○提領73萬元之中信銀行提款單1張（偵一卷一第112至113頁）。 ⑥戊○○提領款項之監視器畫面截圖1張（偵一卷一第57頁）。 ⑦戊○○與「阿新」通話紀錄翻拍照片1張（偵一卷一第75頁）。 ⑧丁○○匯款紀錄截圖1張（偵一卷一第427頁）。 2 戊○○ ①111年7月13日11時30分許，匯款40萬元。 ②111年7月13日11時52分許，匯款10萬元。 ③111年7月13日11時53分許，匯款10萬元。 上列款項均匯至張超國泰世華帳戶。 ①111年7月13日上午11時37分許，轉匯包含左列①、其他不詳款項在內之48萬元。 ②111年7月13日上午11時56分許，轉匯包含左列②③、其他不詳款項在內之40萬元。 上列款項均轉匯至蘇將領兆豐銀行帳戶。 ①111年7月13日上午11時38分許，轉匯左列①中之47萬9,915元戊○○台新銀行帳戶。 ②111年7月13日中午12時2分許，轉匯包含左列②、其他不詳款項在內之40萬115元至不詳帳戶。 戊○○於111年7月13日上午11時54分許、59分許，至彰化縣○○市○○路0段000號之台新銀行彰化分行，分別提領左列①中之47萬元、8,500元後，將該款項全數交付予「阿新」。 ①同本表編號1①②③⑦。 ②戊○○台新銀行帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷一第79至82頁）。 ③戊○○提領47萬元之台新提款單1張（偵一卷一第116頁） ④戊○○提領款項之監視器畫面截圖2張（偵一卷一第61至62頁）。 ⑤丁○○匯款紀錄截圖2張（偵一卷一第429至430頁）。 ⑥丁○○之臨櫃匯款單1張（偵一卷一第434頁）。 3 丙○○ 111年6月22日下午5時32分許，匯款3,001元至蔡柏鴻國泰世華甲帳戶。 111年6月22日晚上6時1分許，包含左列款項、其他不詳款項在內之8萬4,000元至蔡柏鴻國泰世華乙帳戶。 蔡柏鴻於111年6月22日晚上6時34分許、35分許，至高雄市○○區○○○路0號之國泰世華商業銀行四維分行，分別提領10萬元，共計20萬元後，於同日晚上10時30分許，在臺南市仁德交流道附近之大魯閣棒壘球場仁德館，將上開款項中之19萬5,000元交予丙○○，再由丙○○轉交葉宇洋。 ①同本表編號1①。 ②證人蔡柏鴻於警詢中之證述暨指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（偵一卷一第595至608、641至644，645至648頁）。 ③蔡柏鴻國泰世華甲帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷二第8至12頁）。 ④蔡柏鴻國泰世華乙帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷二第4至6頁）。 ⑤蔡柏鴻提領款項之監視器畫面截圖2張（偵一卷一第602頁）。 ⑥蔡柏鴻與「威廉」即丙○○對話紀錄截圖12張（偵一卷一第629至640頁）。 ⑦員警職務報告1份（偵一卷一第661頁）。 4 甲○○ 111年7月29日上午11時37分許，匯款200萬元至章書駿中信銀行帳戶。 111年7月29日中午12時15分許、16分許，分別轉匯左列款項中之97萬7,500元、101萬8,200元至古恒權臺銀帳戶。 ①111年7月29日中午12時46分許、下午1時26分許，分別轉匯左列款項中之39萬1,500元、10萬7,200元至甲○○永豐銀行帳戶。 ②111年7月29日下午2時21分許，轉帳左列款項中之3萬5,110元至毛采寧永豐銀行帳戶。 ①111年7月29日下午1時19分許、28分許，分別轉匯左列①中之39萬1,500元、10萬7,200元至邱繹奇國泰世華帳戶。 ②111年7月29日下午2時23分許，轉匯左列②中3萬5,100元至甲○○中信銀行帳戶。 ①邱繹奇自111年7月29日下午1時52分許起至56分許止，至臺中市○○區○○○路0段000號之國泰世華銀行文心分行，提領左列①中，共計49萬8,700元。 ②甲○○於111年7月29日下午2時45分許，提領左列②中3萬5,000元後，轉交予「小路」。 ①同本表編號1①。 ②章書駿中信銀行帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷一第271至278頁）。 ③古恒權臺銀帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷一第278-1至279頁）。 ④甲○○永豐銀行帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷一第229至235、285頁）。 ⑤毛采寧永豐銀行帳戶基本資料1份（偵一卷一第235頁）。 ⑥邱繹奇國泰世華帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷一第147至149頁）。 ⑦甲○○中信銀行帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷一第237至270頁）。 ⑧丁○○匯款紀錄截圖1張（偵一卷一第433頁）。 ⑨丁○○之臨櫃匯款單1張（偵一卷一第435頁）。 附表三：
編號 物品名稱 數量 所有人 備註 1 行動電話 1支 戊○○ ㈠廠牌：三星。 ㈡IMEI：000000000000000、00000000000000。 2 行動電話 1支 ㈠廠牌：三星。 ㈡IMEI：000000000000000、000000000000000。 3 行動電話 1支 蔡柏鴻 ㈠廠牌：蘋果。 ㈡門號：0000-000000。 ㈢IMEI：000000000000000、000000000000000。