臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1119號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭健智
選任辯護人 易帥君律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第587
29號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗錢未遂
罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。
犯罪事實
一、丙○○與真實姓名年籍均不詳，LINE暱稱「李東昇」、「BitC
elg專屬客服」之成年人（無證據證明「李東昇」、「BitCe
lg專屬客服」係不同人或為未成年人），共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由「李東昇
」於民國113年10月間假意與乙○○交往，並誆稱可透過「Bit
Celg專屬客服」投資虛擬貨幣致富云云，致乙○○陷於錯誤，
向幣托交易所購買泰達幣後，匯入「BitCelg專屬客服」指
定之虛擬貨幣電子錢包，「李東昇」再向乙○○訛稱可透過丙
○○購買泰達幣繳納稅金云云，乙○○因而陷於錯誤，於113年1
1月23日前某時，以Line聯繫丙○○，約定於113年11月23日11
時許，在臺中市○○區○○路000號面交。乙○○於上開時間、地
點，交付新臺幣(下同)10萬元款項，向丙○○購買2,898顆泰
達幣，丙○○將2,898顆泰達幣自TUjPMHQm4ivaAHuymzxVycsUc
BpeqGTcRP電子錢包，轉帳至乙○○所有之TY2P9sp9ECajW6etA
4ifw3Cc8V3kDNiSVa電子錢包。嗣員警於113年11月23日11時
20分許巡邏時，發現丙○○形跡可疑上前盤查，以準現行犯將
丙○○逮捕，並通知乙○○將2,898顆泰達幣匯入臺中市政府警
察局刑事警察大隊所有之TVJqeFPvGSvXsoeuFWaBmceaUK8uVZ
CAdP電子錢包，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不
符刑事訴訟法第159條之1至同條之4之規定，而經當事人於
審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作
成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或
辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不
得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為
有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別
定有明文。查本判決所引用之各項據以認定事實之傳聞證據
，被告丙○○、辯護人及公訴人於本院準備程序時，均表示同
意有證據能力，且於言詞辯論終結前，均不爭執而未曾聲明
異議，本院審酌該等言詞及書面陳述作成時之情況，並無出
於非任意性或不正取供，或違法或不當情事，且客觀上亦無
不可信之情況，堪認為適當，揆諸前開說明，依法均有證據
能力。
二、本案判決以下引用之非供述證據，經本院於審理時依法踐行
調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證
據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不
諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢時指訴之情節大致相符，
並有附件所示之證據及扣案物可佐，足認被告上開任意性自
白與事實相符，堪予採憑。從而，本案事證明確，被告上開
犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之詐欺取財罪，須行為人施用詐術，使被害人陷於
錯誤，為財物之交付，行為人或第三人因而取得財物，始足
當之。...換言之，祇要犯罪行為人著手於詐欺行為之實行
，使被害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂（最高法院
112年度台上字第4236號刑事判決參照）。次按行為人是否
已著手實行洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段（即行為人
為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗錢犯罪實現
的障礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人的整體洗錢
犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實，判斷其行為是否已
對一般洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之司法訴追
及促進金流秩序之透明性）形成直接危險，若是，應認已著
手（最高法院110年度台上字第4232號判決意旨參照）。依
本案整體犯罪計畫觀之，「李東昇」、「BitCelg專屬客服
」向告訴人施用詐術，告訴人陷於錯誤並將詐騙款項交付給
被告，被告因此取得10萬元款項而置於實力支配下，已達於
詐欺取財既遂，至於被告對於10萬元款項是否穩固持有，並
不影響既遂與否；然轉至告訴人所持有之電子錢包內之2,89
8顆泰達幣，在告訴人依指示轉出之前，未生特定犯罪所得
被隱匿或掩飾其來源之結果，然已經對於一般洗錢罪之保護
客體形成直接危險而著手於洗錢犯行，故洗錢部分應構成未
遂。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈢起訴書雖認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同犯詐欺取財罪嫌。惟查，由卷內事證以觀，告訴人係與暱
稱「李東昇」、「BitCelg專屬客服」之人聯繫，進而向被
告購買泰達幣，然因實務上常見詐欺正犯一人分飾多角、使
用多個帳號暱稱，故無證據證明實際參與本案詐欺人員加計
被告後已達3人以上，依「罪證有疑，利歸被告」原則，此
部分難認符合刑法第339條之4第1項第2款加重條件，應僅該
當刑法第339條第1項普通詐欺罪，是檢察官就此部分起訴法
條容有未洽，惟起訴之基本社會事實同一，且經本院審理時
諭知此部分罪名(見本院卷第124頁)，應依刑法第300條規定
變更起訴法條。
㈣被告與暱稱「李東昇」、「BitCelg專屬客服」不詳年籍之人
(無證據證明「李東昇」、「BitCelg專屬客服」為不同人別
)，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告所為本案犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般
洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
以一般洗錢未遂罪處斷。
㈥被告前於110年間，因違反洗錢防制法案件，經本院以110年
度中金簡字第64號判處有期徒刑3月、併科罰金10,000元確
定，於111年8月20日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷
可佐(見本院卷第17至18頁)，被告於受有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯。公訴
檢察官於本院審理時主張構成累犯等語（見本院卷第132頁
），就被告應依累犯規定加重其刑之事項已加以主張。審酌
被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，能
因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，竟於前案執行
完畢後，故意再犯同屬財產犯罪、罪質相類之本案，足認被
告有特別惡性、刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，
無應量處最低法定刑否則有違罪刑相當原則之情形，爰依刑
法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其
刑。
㈦被告本案已著手於洗錢之犯罪行為實行，惟因警即時查獲而
未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕
其刑，並依刑法第71條第1項先加後減之。
㈧按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條
第3項前段定有明文。本案被告雖已於準備程序時自白，惟
於偵查中否認犯罪，自無從依洗錢防制法第23條第3項前段
規定減輕其刑之。
㈨至辯護人雖請求依刑法第59條酌減其刑等語。惟按刑法第59
條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯
罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，
並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一
切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，
審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，
在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定或處斷低度刑，
是否猶嫌過重等等）以為判斷（最高法院100年度台上字第2
855號、第3301號判決意旨參照）。次按刑法第59條之酌量
減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以
引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重
者，始有其適用。查邇來詐欺犯罪盛行，受害民眾不計其數
，甚至畢生積蓄化為烏有，被告正值青壯，卻擔任偽裝之幣
商而為本案犯行，不僅造成告訴人財產損失，對於社會金融
經濟秩序亦生危害，於客觀上顯不足以引起一般人之同情，
而達顯可憫恕之程度，難認有何縱量處最低刑度仍嫌過重之
情狀，自無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地，辯護人此
部分主張，尚難憑採。
㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之相關新聞，被告正
值青壯，不思以正途賺取金錢，竟為圖謀一己私慾而為本案
犯行，欠缺尊重他人財產權與法治觀念，嚴重破壞金融秩序
，所為實屬不該；考量被告於本院準備程序中終能坦承犯行
，與告訴人調解成立並依約給付完畢之犯後態度；暨被告之
犯罪動機、目的、擔任之角色分工、告訴人被害情節、犯罪
所生危害；及被告之素行(見本院卷第17至18頁，累犯部分
不重複評價)與其自述之智識程度、家庭經濟狀況(見本院卷
第133頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、
第5項分別定有明文。被告詐得如附表編號三所示之10萬元 款項，固為其犯罪所得，然已遭扣押並且發回告訴人，有贓 物領據保管單可查（見偵卷第73頁），爰依刑法第38條之1 第5項規定不予宣告沒收。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。經查，如附表編號一所示被告轉入告訴人錢包之泰 達幣，係本案洗錢犯行所欲隱匿之詐欺所得，屬洗錢之財物 ，並已匯入臺中市政府警察局刑事警察大隊所有之電子錢包 ，有臺中市政府警察局大雅分局扣押物品目錄表可查（見偵 卷第53頁），依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收。 ㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。如附表編 號二所示IPHONE手機1支，係被告所有，且係供其為本案犯 行所用之物，業據其供述明確（見本院卷第39頁），爰依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨略以:被告除上開有罪部分外，尚有於113年11月23 日前某時，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實年籍、姓 名不詳，通訊軟體Line暱稱「李東昇」、「BitCelg專屬客 服」等人所屬之具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組 織，假冒虛擬貨幣幣商向被害人收取款項，因認被告此部分 係涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪等語 。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定犯罪事實所 憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然 而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據 為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷 疑存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決（最高 法院76年度台上字第4986號判例意旨參照）。又刑事訴訟法 第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任 ，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實， 應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據， 不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說 服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應 為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判 例意旨參照）。
㈢按本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、 詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所 組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，組織犯罪防制條 例第2條第1項訂有明文。由此可知，犯罪組織之定義，乃係 為實施條例所列之犯罪行為為目的，因而組成具有持續性或 牟利性之有結構性組織，始足當之。然由卷內現存證據，只 得知悉被告與不詳詐欺成員共犯本件犯行，然無法排除暱稱 「李東昇」、「BitCelg專屬客服」之人有一人分飾多角之 情形，而無法證明參與犯行之共犯已達三人以上，又被告與 不詳詐欺成員是否確有所屬之結構性詐欺犯罪組織，及該集 團成員之內部分工、上下層別、管理結構等情，均無證據證 明，檢察官復未就該組織之成立係以實施強暴、脅迫、詐術 、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪為目的之 事實，提出相關證據以佐，難認與組織犯罪防制條例第2條 所稱犯罪組織之構成要件相符，不得遽以參與犯罪組織罪相 繩。是被告所為既不成立組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪，本應諭知此部分無罪之判決，惟檢察官 認此部分與前開諭知有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一 罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十一庭 審判長法 官 戰諭威 法 官 李依達 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附表：
編號 扣案物名稱與數量 所有人/持有人/保管人 處理方式 一 USDT泰達幣2874顆 臺中市刑大公庫 沒收 二 iPhone 16 Pro粉色手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 丙○○ 沒收 三 現金新臺幣10萬元 已發還乙○○ 已發還
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：證據清單
一、被告以外之人筆錄
(一)證人即被害人乙○○
1、113年11月23日警詢（偵卷第45至48頁）
二、被告丙○○
1、113年11月23日警詢（偵卷第31至32頁） 2、113年11月23日警詢（偵卷第33至39頁） 3、113年11月23日偵訊（偵卷第115至117頁） 4、113年11月24日本院訊問（本院聲羈896卷第11至14頁） 5、113年12月24日偵訊（偵卷第137至140頁） 6、114年4月22日準備程序（本院卷第35至43頁） 7、114年6月24日準備程序（本院卷第105至108頁） 8、114年8月7日審理（本院卷第123至136頁）
三、書證
(一)113年度偵字第58729號（偵卷） 1、員警職務報告（偵卷第29頁）
2、被害人乙○○之臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據、交易Hash各1份（偵卷第49至65 頁）◎扣案物品：詳物證編號1
3、臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據各1份（受執行人：丙○○；執行時間：113年 11月23日11時20分許；執行處所：臺中市○○區○○路000號） （偵卷第67至71頁）◎扣案物品：詳物證編號2、3 4、贓物領據保管單【10萬元發還乙○○】（偵卷第73頁） 5、丙○○所有「TUjPMHQm4ivaAHuymzxVycsUcBpeqGTcRP」電子錢 包之波場區塊鏈平台查詢結果【113年11月23日10時58分匯
出98顆、113年11月23日11時1分匯出2800顆至被害人錢包】 （偵卷第77至79頁）
6、被害人乙○○提供之與「李東升」、「BitCela專屬客服」、 「智」LINE對話紀錄擷圖（偵卷第83至93頁） 7、丙○○扣案手機內LINE帳號頁面、對話紀錄、電子錢包翻拍畫 面（偵卷第94頁）
8、被害人乙○○報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵 卷第95至96頁）
9、丙○○所有「TUjPMHQm4ivaAHuymzxVycsUcBpeqGTcRP」電子錢 包交易紀錄查詢結果（偵卷第131至132頁） 10、114年度保管字第186號扣押物品清單、照片（偵卷第143、 147頁）
11、丙○○之勞保資訊查詢結果（偵卷第149頁）
(二)本院卷
1、114年4月22日刑事準備狀（本院卷第55至74頁）檢附： (1)被證1：LINE通訊軟體「指定回覆」功能之網路文章（本院 卷第83頁）
(2)被證2：被告於火幣交易平台、臉書「小智數位貨幣」刊登 之廣告擷圖（本院卷第85至86頁）
2、本院114年度中司刑移調字第1358號調解筆錄（本院卷第95 至96頁）
3、114年6月10日刑事陳報狀（本院卷第97頁）檢附： (1)陳證1：辯護人與告訴人、被告之LINE對話紀錄、轉帳交易 明細擷圖（本院卷第99至102頁）
四、物證
編號 扣案物名稱與數量 所有人/持有人/保管人 處理方式 1 USDT泰達幣2874顆 臺中市刑大公庫 沒收 2 iPhone 16 Pro粉色手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 丙○○ 沒收 3 現金新臺幣10萬元 已發還乙○○ 已發還