臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第367號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 秦志強
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第1695號），經被告自白犯罪（113年度金訴字第3554
號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金及
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第4至6行「
以不詳方式將其向中華郵政股份有限公司(下稱郵局)申辦之
帳號00000000000000號帳戶資料交予該詐騙集團成員」應補
充更正為「將其所申設之中華郵政股份有限公司(下稱郵局)
帳號00000000000000號帳戶之金融卡（含密碼）交寄予不詳
之人」，第15至16行「並均遭提領一空。」應補充更正為「
並均遭提領一空，而隱匿、掩飾犯罪所得之去向。」；證據
部分應補充記載「被告乙○○於本院訊問、審理程序時之自白
」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)被告乙○○行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，
自同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項所規範
之一般洗錢罪移列至第19條，且規範內容、刑度均有變更。
修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案告訴人等人遭詐欺而匯
款至被告本案郵局帳戶之金額即洗錢之財物，並未達1億元
，且本案洗錢之前置犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪
，被告為幫助犯，其僅於本院審理程序時自白洗錢犯行，本
案無需繳回犯罪所得（詳下述），經比較新舊法適用之結果
，應以裁判時法即修正後之規定對被告較為有利，依刑法第
2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定論處。
(二)被告基於幫助他人實行詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，
將其所申設之郵局帳戶之提款卡及密碼，交予不詳之人供對
本案告訴人為詐欺、洗錢犯罪使用，而遂行詐欺取財、洗錢
犯行，惟被告提供前揭資料予他人，並未此部分參與詐欺取
財、洗錢之行為，其顯係以幫助之意思，參與詐欺取財、洗
錢構成要件以外之行為，為幫助犯。
(三)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
(四)被告所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，係屬一行為觸犯數
罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以
一提供郵局帳戶之幫助行為，幫助不詳之人向如本案告訴人
甲○○、丙○○等人為洗錢犯行，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重處斷。
(五)刑之加重減輕：
1、被告為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。
2、被告就本案幫助洗錢犯行，僅於本院審理程序時自白犯行，
於偵訊時則辯稱其本案帳戶係遺失云云而否認洗錢犯行，尚
難依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，附此敘
明。
(六)爰審酌被告竟為貪圖報酬，將其所申設之本案郵局帳戶之金
融卡及密碼交予不詳之人供詐欺、洗錢犯罪使用，影響社會
治安及金融交易秩序，並使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐
騙後取得財物、製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向，
且導致檢警難以追緝，增加被害人尋求救濟之困難，所為實
不足取，並衡酌本案被害人人數、各自受詐欺而損失之金額
，因被告未於本院調解程序到庭（見本院金訴字卷第151
、175頁），而未能與告訴人等人調解成立、賠償所受損害
等節；兼衡被告自述高中肄業之教育智識程度，目前在工地
工作，已婚，育有4名未成年子女，太太懷孕中、預產期為6
月，家庭經濟都倚靠被告之生活狀況（見本院金訴字卷第
170頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒 刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
(七)沒收部分：
卷內並無證據證明被告有因本案而實際取得對價，難認被告 本案有犯罪所得；又被害人本案匯款至被告郵局帳戶內之款
項固為本案洗錢之財物，然非屬經查獲而仍由被告保有支配 之財物，自無從對被告宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 陳怡珊上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
(修正後)洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1695號 被 告 乙○○ 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號7樓 居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○預見提供金融帳戶予他人使用，可能淪為他人實施財產 犯罪之工具，仍基於幫助詐欺取財及掩飾隱匿特定犯罪所得 來源去向之洗錢不確定故意，自民國113年2月19日21時許起 至113年2月25日17時30分許止間某時，以不詳方式將其向中
華郵政股份有限公司(下稱郵局)申辦之帳號
00000000000000號帳戶資料交予該詐騙集團成員，容任該集 團人員任意使用帳戶。又該詐騙集團成員取得上開帳戶資料 後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗錢犯意 聯絡，㈠於113年2月25日17時30分許，以臉書及line與甲○○ 聯絡並佯稱：欲購買商品，要依指示操作云云，致甲○○陷於 錯誤，於113年2月26日15時51分許，轉帳新臺幣(下 同)2萬9985元至上開帳戶；㈡於113年2月26日某時，以臉書 及LINE與丙○○聯絡並佯稱：欲購買商品，要依指示操作云云 ，致丙○○陷於錯誤，於113年2月26日15時42分許、113年2月 26日15時43分許，轉帳5萬元、5萬元至上開帳戶，並均遭提 領一空。嗣甲○○、丙○○分別查覺受騙報警處理，經警循線查 知上情。
二、案經甲○○、丙○○訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述。 否認犯行，辯稱：我是遺失我的上開帳戶提款卡，我有將密碼寫在提款卡上，密碼是081022，是我的生日，這是我阿媽寫的，這提款卡是我太太江昱瑩保管云云。 2 證人江昱瑩於偵查中之證述。 證稱：這提款卡密碼是081022，密碼沒有寫在提款卡上，113年2月19日21時，我從上開提款卡提領500元，後來被告跟我說要寄給別人，他就將這張提款卡拿走了等語。 3 告訴人甲○○、丙○○於警詢時之指訴。 告訴人等分別遭受詐騙，並分別將受騙款項轉帳至上開帳戶事實。 4 告訴人甲○○提出之交易明細及對話紀錄、告訴人丙○○提出之交易明細及對話紀錄。 告訴人等分別遭受詐騙，並分別將受騙款項轉帳至上開帳戶事實。 5 郵局提供之上開帳戶基本資料及交易明細表。 1.上開帳戶係被告申辦之事實。 2.告訴人等分別將受騙款項轉帳至上開帳戶，並均遭提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯 上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 較重之幫助洗錢罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書 記 官 程翊涵