臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第762號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余建毅
選任辯護人 陳志峯律師
林庭誼律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15098
號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、乙○○於民國113年9月間，加入某真實姓名年籍不詳、Telegr
am通訊軟體暱稱「哈比人」等人所組成之3人以上、以實施
詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之結構性組織(下
稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪部分，不在本案起訴
、審理範圍)，乙○○與真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「哈
比人」及所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財、非法由自動付款設備取財、洗
錢之犯意聯絡，由該詐欺集團之不詳成員於民國113年9月21
日9時36分許，佯為醫院及檢警人員（無證據證明乙○○知悉
係冒用政府機關或公務員名義犯之），以電話、LINE暱稱「
吳安國」、「史永軍」對丙○○詐稱其金融帳戶涉及詐欺，須
監管其金融帳戶，致丙○○陷於錯誤，將其臺灣銀行帳號0000
00000000號帳戶、合作金庫商業銀行帳號0000000000000號
帳戶、龍井郵局帳號00000000000000號帳戶、中國信託商業
銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡各1張，寄放在其位
於臺中市○○區○○路0段00號住處之管理室，並至不詳網站填
寫提款卡密碼，再由乙○○依「哈比人」指示於同日14時59分
許，前往上址佯為「林先生」領取丙○○前開金融帳戶之提款
卡後，於不詳地點轉交該詐欺集團之不詳成員，由該詐欺集
團之不詳成員於如附表所示之時間，持該等提款卡輸入向丙
○○取得之密碼，以此不正方法提領、轉出如附表所示之款項
，並將贓款轉交予上游，此此方式製造金流斷點，同時隱匿
詐欺犯罪所得財物之所在。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述之部分供述證據
，檢察官、被告及其辯護人就本案所引用之各該證據方法，
均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院復審酌上開供述證據
作成時，並無違法或不當之情況；另其餘所依憑判斷之非供
述證據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，且無其他不
得作為證據之情形；此外，上開各該供述證據及非供述證據
，又均無證明力明顯過低之情形，復均經本院於審判程序依
法進行調查，並予以當事人辯論，被告之訴訟防禦權，已受
保障，因認上開供述證據及非供述證據等證據方法，均適當
得為證據，而應認均有證據能力。
二、訊據被告就前開犯罪事實坦認不諱，核與證人即告訴人丙○○
於警詢證述被害情節大致相符（見偵卷第19至21頁），以及
警員職務報告、監視錄影畫面擷取照片、丙○○提出之與詐欺
集團之通聯紀錄、車號000-000號之派車紀錄、通聯調閱查
詢單、假檢警公文、丙○○申辦臺灣銀行、合作金庫商業銀行
、中國信託商業銀行帳號、龍井郵局帳戶交易明細、存摺封
面影本、節本等件佐證（見偵卷第13頁、第29至57頁），足
認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由
自動付款設備取得他人之物罪、洗錢防制法第19條第1項
之一般洗錢罪。公訴意旨漏論以刑法第339條之2第1項之
以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪(此部分由公
訴檢察官更正刪除)、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢
罪，容有未洽，本院於審理期間亦當庭告知被告涉犯上開
罪嫌，無礙於被告之訴訟防禦權，且與起訴部分之基本事
實相同，本院自得依法變更起訴法條併予審判。被告實際
參與部分既為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，顯
見其有以自己犯罪之意思與該詐欺集團成員間，有犯意聯
絡與行為分擔甚明。是以被告與其他詐欺集團成員間，有
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為同時
構成上開各罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（二）按詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪
組織之人者，減輕或免除其刑。」被告本案犯行之基本事
實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所
規範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特別規定。被告
於偵查及審理中均自白犯行，且被告於本院審理時供稱餐
與詐欺集團後總共取得新臺幣（下同）6萬元，於另案即
臺灣臺北地方法院114年度審訴字第1097號案件中業已給
付該案被害人至少7萬元，並提出相關刑事判決以及匯款
單據可參，應認被告已繳回犯罪所得，應適用上開規定減
輕其刑。
（三）想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定
刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者
皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所
犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說
明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足
，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於
其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其
中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時
，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4
405號判決意旨參照）。被告於偵查及本院審理時均自白
犯行，且繳回犯罪所得（參前述），於量刑時應將洗錢防
制法第23條第3項減刑規定之適用納入考量。
（四）爰審酌：邇來詐欺集團橫行，因利用進步傳輸科技之故，
偵查此類犯罪困難，一般人縱未受騙，亦頗受騷擾；惟考
量被告在本院審理時終能坦認洗錢在內之全部犯罪，且繳
回犯罪所得之犯後態度；與被害人試行調解之結果；被害
人所受損失金額多寡；兼衡被告於審理時自陳學經歷、家
庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑（綜合 上情認不宜量處最低有期徒刑）。
四、沒收部分
（一）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1 項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，刑法第38條之1第1項前段定有明文。又所謂各人「所分 得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法 院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分 配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限 ，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒 收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時
，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯 罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所 得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「 嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度， 應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合 理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判 決意旨參照）。
（二）被告於本院審理時稱參與詐欺集團後全部犯罪所得為6萬 元犯罪所得，且已於另案繳回，自毋庸再宣告沒收。而同 案詐欺集團成員提領款項，業交予詐欺集團其他不詳成員 ，無證據證明被告實際取得或朋分被害人受騙後交付之款 項，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無 從依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收爰不予 宣告沒收或追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第十四庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附表
編號 遭詐帳戶 提款時間 提款、轉出金額 （新臺幣） 1 丙○○臺灣銀行帳戶 113年9月21日18時5分許至113年9月22日0時57分許 6萬元、6萬元、3萬元、10萬元、5萬元 2 丙○○合作金庫商業銀行帳戶 113年9月21日18時48分許至113年9月22日1時21分許 3萬元、3萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元、3萬元、3萬元、3萬元、3萬元、3萬元，另轉出20萬元至丙○○龍井郵局帳戶、40萬元至丙○○中國信託商業銀行帳戶 3 丙○○龍井郵局帳戶 113年9月21日17時許至113年9月22日0時14分許 6萬元、6萬元、3萬元、6萬元、6萬元、3萬元 4 丙○○中國信託商業銀行帳戶 113年9月21日16時18分許至113年9月22日9時57分許 2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、12萬元 附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。