臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第455號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 AB000-A113416A（年籍詳卷）
選任辯護人 林亮宇律師
周佳慧律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起
公訴（113年度偵字第40754號），本院判決如下：
主 文
AB000-A113416A犯引誘使少年製造猥褻行為之性影像未遂罪，處
有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年，緩刑期間應向指定之政府機關、
政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，
提供捌拾小時之義務勞務，且禁止對兒童及少年實施兒童及少年
性剝削防制條例所定之不法侵害行為，緩刑期間付保護管束。扣
案之VIVO手機壹支沒收。
犯罪事實
一、代號AB000-A113416A成年男子（真實姓名詳卷，下稱A男，
涉犯妨害性自主部分，另經檢察官為不起訴處分）與代號AB
000-A113416少女(民國00年0月生，下稱甲女，真實姓名詳
卷)為同校學長學妹關係。A男明知甲女為未滿18歲之少女，
於113年5月間，在不詳地點，基於引誘使少年製造猥褻行為
電子訊號之犯意，以其手機連線網路，以通訊軟體IG接續傳
送「我如果說」、「如果看你的腿用可以嗎」、「或是看你
的」、「身體」、「邊看邊自慰」、「可以嗎」、「你給我
照片吧」、「然後我自慰」、「你可不可以幫我」、「射出
來ㄚ」、「照片」、「屁股的能不能」等訊息，接續引誘甲
女製造客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位性影像供
其觀覽，以此方式引誘使少年製造猥褻性影像數位照片。然
因無證據證明甲女應A男要求拍攝性影像照片而未遂。嗣甲
女之母即代號AB000-A113416B（下稱乙女，真實姓名詳卷）
於同年6月11日查看甲女手機，發現對話內容有異，遂報警
處理，經警於113年7月11日9時54分許扣得A男所有之VIVO手
機1支、ASUS筆電1台，經檢視前揭扣案手機內之對話紀錄，
始知上情。
二、案經甲女、乙女訴請臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺
中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠、本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書
面證據等供述證據，公訴人、辯護人及被告在本院審理時均
未聲明異議，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當
或顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證
據能力。
㈡、又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明
係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解
釋，亦均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第83頁），核與證人即告訴人甲女（見不公開卷第111-114
頁、他字卷第35-39頁）、證人即告訴人乙女（見偵卷第37-
39頁、他字卷第35-39頁）警詢、偵查中之證述大致相符。
並有甲女之性侵害案件代號與真實姓名對照表（見不公開卷
第3頁）、臺中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表（見偵卷第51-55頁）、被告與告訴人間之對話
紀錄翻拍照片（見不公開卷第65-92頁）、甲女與友人之對
話紀錄截圖（見不公開卷第131頁）、被告113年11月8日刑
事答辯狀（見不公開卷第147-151頁），及提出之中山醫學
大學附設醫院診斷證明書（見不公開卷第153頁）在卷可稽
。另有VIVO手機1支、ASUS筆電1台扣案可憑。被告前開任意
性自白核與事實相符而堪採信，本案事證明確，應予依法論
科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告A男所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第5
項、第2項之引誘使少年製造猥褻行為之性影像未遂罪。
㈡、被告先後多次引誘甲女製造猥褻行為性影像，係於密切接近
之時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為，而論以單純一罪。
㈢、被告已著手引誘使少年製造猥褻行為之性影像犯行，僅因甲
女未實際拍攝而未遂，爰依刑法第25條第2項，減輕其刑。
㈣、爰審酌：
⒈被告不思尊重他人權利，為逞私欲，明知告訴人甲女係未成
年人，仍引誘甲女製造性影像，雖因甲女未實際拍攝而未遂
，仍對甲女身心造成不良影響，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，已經與甲女及其父親成立調解並依約賠償（
見本院卷第45、46、51頁）之犯後態度。
⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄
表，置於本院證物袋）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
、身心狀況（見本院卷第83、84頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈤、被告前無有罪科刑前科紀錄，業如前述。其犯後已經與告訴 人及其父達成調解，告訴人同意法院以被告履行損害賠償為 條件給予緩刑（見本院114年度中司刑移調字第1398號調解 筆錄，本院卷第45、46頁），是本院認被告本案之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩 刑4年，併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於緩刑 期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，及 依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款之規 定，命被告遵守如主文所示禁止對兒童及少年實施兒童及少 年性剝削防制條例所定之不法侵害行為。另依刑法第93條第 1項第2款、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項 規定，諭知被告於緩刑期間內付保護管束，以啟自新，並觀 後效。倘被告未能依約履行主文所示緩刑之負擔，且情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款、 兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第6項之規定，檢 察官得向法院聲請撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。 四、沒收部分：
㈠、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條 第2項定有明文。
㈡、經查，扣案之VIVO牌手機1支，被告於本院審理時自承為本案 犯罪所用（見本院卷第55、56頁），自應予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二十庭 審判長法 官 王振佑
法 官 鄭百易
法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條
兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以上1百萬元以下罰金。招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。