臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度訴字第394號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李倫維
選任辯護人 賴銘耀律師（法扶律師）
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院
裁定如下：
主 文
李倫維自民國壹佰壹拾肆年捌月拾捌日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有
反覆實行毒品危害防制條例第4條第2項製造第二級毒品罪之
同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，
得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第10款定有明文。
又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得
逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，
第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5
項定有明文。
二、被告李倫維（下稱被告）因涉犯毒品危害防制條例第4條第2
項製造第二級毒品等犯行，前經本院訊問後，被告均坦承起
訴書所載之全部犯行，並有卷內證據資料可佐，被告犯罪嫌
疑重大，且被告前因在租屋處栽種大麻、製成大麻製品，經
警查獲及檢察官起訴後，本院於民國106年間判處應執行有
期徒刑5年10月確定，本案又再犯製造第二級毒品大麻罪嫌
，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必
要，經本院裁定自114年3月18日起羈押在案，並於同年6月5
日裁定自114年6月18日起延長羈押2月。
三、茲被告之羈押期間即將屆滿，本院於114年8月13日訊問被告
，並經被告表示意見，及審酌全案卷證後，被告就其所犯毒
品危害防制條例第4條第2項製造第二級毒品等犯行均自白認
罪，本院權衡被告涉案情節對社會秩序、公共利益之影響、
國家刑事司法權之有效行使及被告人身自由之私益及防禦權
受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合
乎比例原則，認有繼續羈押之必要，爰自114年8月18日起延
長羈押期間2月。
四、至被告聲請具保停止羈押意旨略以：被告已自白犯罪，羈押
期間至今已逾多月，請求在判決及執行前准予具保停止羈押
，讓其回去照顧家人等語。然本件羈押之原因及必要性仍繼
續存在，已如前述，復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回
具保聲請之事由，是為確保將來訴訟、執行程序能順利進行
，現階段仍有繼續羈押被告之必要。從而，被告所為具保停
止羈押之聲請，難以准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第一庭審判長法 官 田德煙
法 官 王曼寧
法 官 黃光進上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪愷翎中 華 民 國 114 年 8 月 14 日