臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第269號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉億忠
選任辯護人 謝孟高律師
林景贊律師（解除委任）
許立功律師
被 告 黎金幸
賴福財
陳魏忠
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
6395號、113年度偵字第22859號），本院判決如下：
主 文
一、丁○○犯附表三編號1至15主文欄所示之罪，各處如附表三編 號1至15主文欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑壹年及罰 金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟陸佰壹拾陸元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、戊○○犯附表三編號1至15主文欄所示之罪，各處如附表三編 號1至15主文欄所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、己○○犯附表三編號9至15主文欄所示之罪，各處如附表三編 號9至15主文欄所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳 萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、丙○○幫助犯意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利 罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丁○○與戊○○共同意圖使女子與他人為猥褻行為，而基於媒介 、容留越南籍女子以營利之犯意聯絡，於民國111年12月起 ，由出身越南之戊○○負責招募NGUYEN THI UT TAM等數名越 南籍女子(詳如附表一編號1至8所示)至丁○○實際經營、管理 ，址設臺中市○○區○○路0段000號之夜都視聽歌唱店（下稱夜 都KTV，登記負責人徐秀鳳涉案部分，另經檢察官為不起訴 處分）進行坐檯小姐之工作，容留附表一編號1至8之女子， 與夜都KTV消費之顧客為撫摸胸部、臀部等猥褻行為，丁○○ 與戊○○以此吸引顧客上門消費，並以此抽取坐檯小姐之坐檯 費營利(公檯每2小時新臺幣【下同】600元，丁○○等人抽成1 00元，私檯每2小時2000元，丁○○等人抽成400元，外出出場 費3000元，丁○○等人抽成1000元)。嗣臺灣臺中地方檢察署 （下稱臺中地檢署）檢察官指揮內政部警政署保安警察第二 總隊刑事警察大隊等司法警察機關偵辦丁○○涉嫌違反毒品危 害防制條例案件，持搜索票至夜都KTV執行搜索勤務時，另 案發覺如附表一編號1至8之越南女子而循線查悉上情。二、丁○○、戊○○、己○○共同意圖使女子與他人為猥褻行為，而基 於媒介、容留越南籍女子以營利之犯意聯絡，由丁○○擔任實 際負責人，己○○於現場擔任「少爺」，聽從丁○○指示處理現 場事務，戊○○亦在現場協助管理並招募部分越南籍女子，丙 ○○則基於幫助意圖使女子與他人為猥褻行為，而媒介、容留 越南籍女子以營利之犯意，擔任掛名負責人，並申請址設南 投縣○○鎮○○路0000號之巨星時尚會館之營業許可，於112年8 月1日前某日起，由戊○○、丁○○或其他人介紹，招募如附表 一編號9至15之越南籍女子至丁○○實際經營之巨星時尚會館K TV（下稱巨星KTV）進行坐檯小姐之工作，並容留附表一編 號9至15之女子，與巨星KTV消費之顧客為撫摸胸部、臀部等 猥褻行為，丁○○等人以此吸引顧客上門消費，並以此抽取坐 檯小姐之坐檯費營利(公檯每2小時600元，丁○○等人抽成100 元，私檯每2小時2000元，丁○○等人抽成400元，外出出場費 3000元，丁○○等人抽成1000元)。嗣臺中地檢署檢察官指揮 臺中市政府警察局第五分局等司法警察機關偵辦丁○○涉嫌違 反毒品危害防制條例案件，持搜索票至巨星KTV執行搜索勤 務時，另案發覺如附表一編號9至15之越南女子而循線查悉 上情。
三、案經臺中地檢署檢察官指揮內政部移民署南區事務大隊嘉義 縣專勤隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠、證人即被告丁○○以外之人警詢之證述，經被告丁○○辯護人為 被告否認證據能力（見本院卷第96頁），此部分之證據，對 被告丁○○而言係傳聞證據，依刑事訴訟法第159條第1項之規 定，無證據能力，不得用以證明被告丁○○之犯罪事實。㈡、本案經本院於審理期日踐行調查證據程序之被告以外之人於 審判外之書面、言詞陳述，除前述已排除證據能力之部分外 ，公訴人、被告及辯護人於本院審理時對於證據能力均未聲 明異議，本院審酌後認為該等證據並無違法取證或其他瑕疵 ，且與待證事實具有關連性，均為本院事實認定之重要依據 ，作為本案之證據均屬適當，自得作為判斷之依據。㈢、本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋 ，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：㈠、訊據被告4人均矢口否認犯行，於本院審理時，被告丁○○辯稱 ：犯罪事實一之部分，我不是夜都的實際負責人，而且收的 也不是進到我的口袋，我也沒有容任小姐在裡面讓人家摸身 體，也沒有容許小姐讓人家帶出場。公檯費我可以抽100元 、私檯費我可以抽400元、外場費我可以抽1000元，這是每 個店家都這樣。我在夜都是擔任經理，就是看現場跟收錢， 做帳是由會計做帳，會計我們有另外請一個會計，戊○○是小 姐不夠的時候，她會去當小姐，小姐夠的時候，她會幫忙、 煮飯。犯罪事實二之部分，我只是介紹己○○進去巨星當少爺 而已，就是幫忙看場，丙○○也是我找去當掛名負責人等語； 被告戊○○辯稱：犯罪事實一之部分，沒有意見。我在夜都的 工作是煮飯，小姐不是我找來的，也不是我面試的，小姐是 有人介紹來的，我都不認識，犯罪事實二之部分，巨星的小 姐不是我找的等語；被告己○○辯稱：犯罪事實二之部分，我 在巨星當少爺，我不是現場負責人，那邊沒有負責人，櫃台 是少爺輪流做的，當天剛好輪到我等語；被告丙○○辯稱：犯 罪事實二之部分，我在巨星當負責人，巨星是單純唱歌這樣 而已。我當負責人可以每個月分點紅利，紅利多少不一定， 我之前有去瞭解過，現場就是唱歌、喝酒這樣而已（見本院 卷第220頁）。被告丁○○之辯護人則辯護略以：從起訴書編 號5至19之證人證述，可以知道包廂內有任何的不法行為， 其實是客人與小姐個人之間的協商，小姐可能為了賺取外快 ，自行跟客人交易，這部分目前都沒有證據顯示被告有媒介 之情形，證據能力顯然不足。包含證人QF112009，她曾說到
如果客人有給錢才會給他摸胸，但證人QF112010卻說自己不 會給客人摸胸，QF112001也說有些客人會想要摸她，但她不 同意。檢方有提到因為被告丁○○是負責人，所以對於空間的 管理權限，理論上會知道小姐會去做這樣的行為，我們認為 這樣的論述是相對危險的，台灣的汽車旅館很多，很多性交 易也是在汽車旅館發生，如果以這樣的邏輯來看，所有的汽 車旅館負責人可能都會受到本罪的訴追，我認為這樣的法律 論述有些危險，退步言之，被告丁○○也不是實際負責人，他 是受僱人，他如何決定或指示媒介這些小姐，剛剛如同證人 甲○○所述，她連這些人的名字都不知道，在在可以證明被告 等人對於小姐私下與客人的交易行為不清楚。針對起訴書所 載之行為人、行為地點、行為時間、行為態樣均不明確，請 依嚴格證據法則，給予無罪判決等語（見本院卷第224頁） 。
㈡、經查，本案員警於犯罪事實所示時間，分別在夜都KTV、巨星 KTV查獲附表一所示之越南籍女子在場工作之事實，有附表 二所示供述、非供述證據及扣案物證可憑，此部分事實首堪 認定。
㈢、被告等人於偵查中之供述（暨證述其他被告之犯罪事實）如 下：
⒈被告丁○○於偵查中供述：我在夜都KTV作經理，在巨星KTV沒 有工作，夜都KTV小姐薪水是我發的，他們有些是外跑，就 是哪邊有客人就跑哪裡，大部分小姐都是外跑。我對巨星KT V小姐證稱都認識我跟戊○○（以下被告、證人均逕稱姓名） 沒有意見，因為酒店小姐都跑來跑去。我有時候會過去巨星 KTV碰一下，看生意好不好，因為彭淙徹是我介紹過去那邊 ，有時候我會過去關心他們，看他們做的怎麼樣。夜都KTV 我是跟李政實買股份，李政實是徐秀鳳的代理人、委託人。 我們店内有貼公告禁止進行猥褻動作，每間包廂都有。我們 都有跟他講都禁止這些行為，若他們從事這些行為，他們要 自行負責等語（見偵46395卷第425-429頁）。又供述：巨星 KTV實際負責人是丙○○，我跟他合夥，因為要有良民證才能 當負責人，己○○是櫃臺，我介紹他過去的，是我雇用他的， 巨星KTV安排工作的是我，聘雇員工有時候是經紀帶來的， 經紀會跟我或櫃臺聯絡，營運是我處理的，丙○○只是人頭， 他每個月都有領薪水1萬元，他之前是警察，才會邀請他等 語（見偵46395卷第499-501頁）
⒉被告戊○○於偵查中供述：我跟丁○○是夫妻，我在夜都KTV當小 姐，巨星KTV小姐認識我是因為我有跑店，我沒有固定店， 我沒有管理小姐，我不知道有小姐讓客人摸胸部或其他隱私
部位，我有在那邊煮飯，我是領薪水，有客人我就會去做。 我去草屯的店（巨星KTV）也是當小姐。丁○○在巨星KTV沒做 什麼，他在夜都當經理，薪水是管理錢的人發的，是誰我不 知道。有些人工作是我介紹去，我有給他們地址，但我沒帶 他們去。有時候我跑單幫，跟小姐們聊天，都會問來問去， 他們才知道要找我等語。
⒊被告己○○於偵查中證述：我在巨星KTV當少爺，工作內容帶客 人、帶包廂、介紹消費、客人離開包廂後要整理包廂和洗杯 子，我不知道為何店內查到非法居留越南女子，我不知道誰 請小姐，我是七月多才到店内上班，小姐已經在店内，小姐 他們固定五點就會自己出來。少爺會輪流到櫃臺，由現場輪 到櫃臺的少爺發薪水給小姐，因為他們是日結的。現場誰在 管理巨星KTV我不知道，我沒有薪水，只有客人來我才有錢 。我們沒有現場管理人。我不是現場負責人，我只知道每個 月會有人來收錢。那個人開白色賓士，我知道他叫劉米漿。 原本我在台中店夜都作少爺，後來南投這邊開一家，我就過 來。因為多開一家，又在南投，他們需要調人過去，我有案 子需要去南投地檢報到，我就過去。劉米漿叫我過去的，那 時候我去夜都問有沒有缺少爺？面談我的人我不認識。我不 知道劉米漿的老婆，我在夜都、巨星KTV都做過少爺，劉米 漿老婆有時候會跟劉米漿來，我不知道店內小姐說會讓客人 摸身體或隱私部位，他們客人在包廂內消費，我們沒事不會 進去（檢察官命己○○指認劉米漿及其老婆，經指認為丁○○、 戊○○）。我跟丙○○沒有很熟，就草屯店（巨星KTV）他久久 會出現一次，一個月看到一次，不知道是幹嘛的，進來看一 下就走了，我最早是去夜都KTV面試，丁○○再將我調到巨星K TV，當初在夜都跟我面試的不是他，我去那間店時，我還不 認識劉米漿，是別人跟我講的。但是劉米漿調我過去巨星時 尚會館等語（見偵22859卷第384-388頁）。 ⒋被告丙○○於偵查中供述：我是巨星KTV負責人，當時我有投資 一點錢，大概投資6萬元，那時候我在南投比較熟，幫他們 申請營業登記證，他們就讓我當負責人。是裡面一個股東叫 米漿（台語）決定讓我當負責人，米漿全名不知道，我們認 識約一、兩年，沒寫合夥契約書，到目前為止還沒有賴帳過 ，掛名負責人每個月可以分紅利1萬至3萬多。我沒有實際經 營巨星KTV。我是幫忙申請完後就不管事了，因為我有別的 工作在做，我現在在現居地當工地保全。米漿讓我當巨星KT V負責人是因為那時候縣府我比較熟，我之前在南投縣警察 局交通隊服務，我之前是警察。我不清楚巨星KTV為何會收 容這麼多非法居留越南女子，我都在臺北工作，都是由現場
管理人在管理等語（見偵22859卷第382-384頁）。㈣、本案如附表所示之越南籍女子於偵查中分別證述如下： ⒈證人NGUYEN THI UT TAM（見他4220卷第116-117頁、第143-1 47頁）：我在夜都KTV工作，大約3個月了，阿幸姐（即戊○○ ）帶我進去的，沒有經過面試。丁○○是不是阿幸姐的老公？ 若是阿幸姐的老公我認識，外面有聽說若我們有講什麼，會 罵我們（檢察官隨即諭知改期）。又證述：2018年我用越南 通訊軟體認識了阿幸這名網友，那時候就偶爾會聯繫，等到 疫情比較緩解，我在越南就有跟阿幸聯絡，因為知道阿幸有 開KTV，就跟阿幸說要來KTV工作。客人抱我、摸我會給我小 費。如果客人對我有做出太過份的動作時，我就不會讓客人 這樣對我做。單純的摸跟抱就可以，太深入的就不行。摸到 下面，就是摸到我陰部那邊就不行，上面都可以，包括胸部 、屁股都可以。每次坐檯兩小時五百元，客人付錢都是直接 付給老闆跟櫃臺，我只是聽說而已。我們下班，服務生會發 錢給我們。我只知道姊夫（即丁○○）是老闆，但夜都KTV有 四個老闆，其他人很少去，大部分都是姊夫在。阿幸也是跟 姊夫都一直在夜都KTV，姊夫和阿幸是夫妻等語。並證稱於 專勤隊之證述均實在（按：專勤隊時證稱客人觸碰身體隱私 部位，若不願意，有些客人會直接跟老闆丁○○反映我們坐檯 小姐服務不好，然後老闆及老闆娘戊○○就會進來房間，老闆 用中文罵我們，然後告訴我們要好好服務客人，讓客人高興 ，而老闆娘就會用越南文轉告我們。）
⒉證人NGUYEN CAM THU證述（見他4220卷第110-113頁）：我在 夜都KTV幫忙倒啤酒跟坐檯，我是倒酒給客人喝，在包廂内 坐檯，因為我們的工作，若客人願意付錢，我們都會同意客 人摸私密處，如果客人有給我錢，我願意給客人摸胸部，但 我不願意給客人摸臀部。其他小姐有沒有願意給人家摸私處 我不知道，但我知道在這場合上班工作，如果客人願意給錢 ，我們要願意給客人摸。我在專勤隊做的筆錄内容實在（按 ：專勤隊時證稱外出從事性交易的情事老闆丁○○及戊○○皆知 悉，但會尊重小姐意願）老闆也不會勉強我，要看我們，如 果我們要赚錢就要願意給摸，但如果不願意就沒有錢。夜都 KTV很多老闆，我也不知道哪個是老闆，戊○○、丁○○兩個人 是在現場管理的。因為有在外面認識戊○○，戊○○就帶我進來 做，我沒有經過面試。丁○○、戊○○發薪水比較多，大老闆也 有，但比較少等語。
⒊證人NGUYEN THI THU THAO證述（見他4220卷第151-153頁） ：以前的同事介紹去夜都KTV。我就經過朋友介紹進去，沒 有面試。我在KTV坐檯、幫客人倒酒，客人沒有抱我、摸我
，沒有帶我出場，很多人發薪水給我過，有時候是服務生、 有時候是老闆（經指認為丁○○），有時候是大姊（經指認為 戊○○），我們都是每天下班後就會發薪水給我們等語。 ⒋證人NGUYEN THI KIEU VI證述（見他4220卷第153-155頁）： 在越南的朋友將阿幸電話給我，阿幸就是我剛才說叫姊姊之 人（即戊○○），我就跟阿幸聯絡，我問阿幸是否可以去臺灣 工作？阿幸說可以，只要機票訂好就可以過來臺灣工作。我 在夜都KTV幫客人倒酒、陪客人聊天，就是坐檯。有些客人 會抱我，有些客人會摸我，但我不同意，客人就不會摸我， 只會抱我一下。客人沒有帶我出場，我沒有看過，我才來臺 灣幾天而已，有一次我有看過有位客人摸那位小姐摸得太離 譜，那位小姐有跑去跟櫃臺講，櫃臺的人有進包廂跟客人講 說不能這樣。因為那客人太醉了，客人想將那位小姐壓在沙 發上，小姐就掙脫跑去跟櫃臺講。並證稱於專勤隊之證述均 實在（按：專勤隊時證稱客人會摸胸部，服務客人需讓客人 猥褻的情事老闆丁○○及戊○○皆知悉）。
⒌證人BUI THI THUY證稱（見他4220卷第156-158頁）：是一位 逃逸移工介紹我去夜都KYV的，我是去夜都KTV直接找幸姐（ 即戊○○）跟幸姐說要在那工作。我今年四月底就到夜都KTV 工作。工作内容就是坐檯、幫客人倒酒、陪客人聊天、唱歌 。陪客人聊天、幫客人倒酒，客人會抱我、摸我，坐檯難免 。有些客人我可以接受他們摸我胸部，有些我不能接受，但 是客人若想摸我下體，我會拒絕。這樣摸摸抱抱客人會給小 費，小費是自己的，坐檯有500元、守檯有1600元。並證稱 於專勤隊之證述均實在（按：專勤隊時證稱有客人會帶出場 性交易，性交易的錢老闆沒賺，但老闆賺時間錢，服務客人 需讓客人猥褻及出場性交易的情事老闆丁○○及戊○○皆知悉） 。
⒍證人LE THI TIET NHUNG證述（見他4220卷第158-161頁）： 我去臺灣夜市吃東西，有聽到越南人講話，就去打聽，就跟 我講說夜都KTV有工作的機會。我是自己去夜都KTV那邊，下 車我進去問，就有個女生帶我去跟幸姐見面，就去找幸姐（ 即戊○○），我跟幸姐講說我需要錢，幸姐就讓我在夜都KTV 工作。工作内容就是坐檯、幫客人倒酒、陪客人聊天。我在 那邊做兩個多月了。抱我、摸我都可以，就是胸部可以，但 是下體不可以，陰道不行，但是臀部可以。摸摸抱抱會給我 小費。客人會帶我出場，出去外面吃吃喝喝、陪客人睡覺， 外出有時候有性行為，在裡面就算坐檯費，我只知道我的薪 水，夜都KTV抽成多少我不知道。外出就是我跟客人直接拿 錢，夜都KTV不會抽成。我也不知道夜都KTV老闆是誰，我就
每天上班，就會看到我指認之3號跟7號之2人（即丁○○、戊○ ○）在那邊。並證稱於專勤隊之證述均實在（按：專勤隊時 證稱有客人會觸摸身體、帶出場性交易，性交易的錢老闆沒 賺，但老闆賺時間錢，上開服務的情事老闆丁○○及戊○○皆知 悉）。
⒎證人NGUYEN THI THU THUY證述（見他4220卷第113-116頁） ：我在夜都KTV上班四天了，兩個月前有遇到一個妹妹，妹 妹介紹我進來做，妹妹現在已經回越南了，當時我沒有馬上 去做，因為那時候我在做採茶工作，後來採茶工作結束後就 去夜都KTV工作了，我沒有經過面試。我幫客人倒啤酒、選 歌，我才工作四天，只有這樣而已。客人如果進來，有時候 會喝酒，喝完酒就會想摸小姐胸部、臀部、私密處，但要看 我們小姐願不願意做這樣。我不願意，我有因此被客人趕出 去過，老闆也沒講什麼，如果客人喜歡自己玩、開心或是開 玩笑，若客人趕我出去，老闆會安排其他小姐進來。因為我 們沒有坐檯就是沒有錢而已，老闆也沒有講什麼。我不知道 夜都老闆是誰，阿幸姐（戊○○）跟他老公（丁○○）是管理的 ，薪水有時是阿幸老公付，有時是櫃臺付給我。並證稱於專 勤隊之證述均實在（按：專勤隊時證稱有客人會觸摸身體、 帶出場性交易，上開服務的情事老闆丁○○及戊○○皆知悉）。 ⒏證人NGUYEN THI HA證述（見他4220卷第117-120頁、第219-2 22頁）：我在夜都KTV工作1個多月，沒有經過面試，有一個 姊姊帶我進來的，我不知道姊姊名字在竹南遇到認識的姊姊 ，姊姊帶我進來，之後姊姊就離開了，我不認識老闆，我認 識管理的跟阿幸姐姐。我的工作內容是打掃、倒酒。我沒有 讓客人摸我身體，客人是櫃臺安排的，若我們有願意給客人 摸的話，客人會給小費，若我們不願意，客人就不會給小費 。有人會帶小姐出場，但要看小姐願不願意。並證稱於專勤 隊之證述均實在（按：專勤隊時證稱有客人會觸摸身體、帶 出場性交易，上開服務的情事老闆丁○○及戊○○皆知悉，且承 認其有讓不特定人猥褻觸摸身體）。後因巨星KTV案件再次 作證，證稱：我在網路上找工作，看到找工作廣告就去巨星 KTV。我進去問櫃臺，櫃臺就問我說曾做過這樣的工作嗎？ 我說有，他就讓我進去做了，我之前在夜都KTV做過，我後 來到南投縣草屯鎮巨星KTV去玩，遇到曾在夜都遇到的人， 後來我問櫃臺，他問我有沒有做過這樣的工作？我說有，他 就讓我進去做了。我工作是坐在桌子幫客人倒酒。客人會問 我同不同意給他摸，我同意他們才會摸，如果我自己同意， 他們會摸我胸部、屁股、臀部跟私處，如果我不同意，他們 就不會摸我。我自己沒有被帶出場，其他人我沒有注意。客
人摸了身體才會給小費。我之前在夜都KTV也是同樣的工作 。負責管理的人是阿幸（戊○○），阿幸的老公丁○○，他是來 店裡做管理。我之前在夜都也是被專勤隊查獲過一次，是因 為那天去南投玩，無意中遇到阿幸，跟阿幸說要找工作再去 那邊找工作，阿幸之前也是在夜都當管理，之前在夜都就認 識阿幸。
⒐證人LE THI DIEU證述（見他4220卷第186-189頁）：我來臺 灣認識一個臺灣人，他住在雲林縣西螺鎮，我跟他在臺灣玩 後，又回越南，後來又以觀光簽來臺灣，但是後面地址我放 不知道。我在巨星KTV作服務員，打掃、整理桌上跟倒酒。 自己也會喝酒、唱歌跟跳舞。客人有牽手跟抱我的腰。客人 沒有帶我出場。我沒有看過跟我一樣做工作的女服務員被客 人摸胸部或臀部或帶出場等語。
⒑證人TRAN THI DAO證述（見他4220卷第191-194頁）：朋友介 紹我去巨星KTV工作，工作是陪客人幫客人倒酒，我想要， 就給客人摸身體，就會有小費。就是擁抱跟摸胸部，但是我 要的，才會給客人摸。客人不會摸我臀部或我的私處，我沒 有跟客人出場，沒看過其他人跟客人出場，我沒看過客人有 無摸小姐臀部或私處，但我有看過客人摸其他小姐的胸部跟 擁抱等語。
⒒證人HOANG THI MAN證述（見他4220卷第194-197頁）：我是 失聯移工，有一次我去台中做臉遇到阿幸（即戊○○），就大 家一起在講工作，我就聽到，我就去那邊找，我後來到巨星 KTV工作，就是我有跟阿幸先講，我就進去直接工作，不用 面試，想做就做，想休息就休息，當天工作完就直接領現金 ，也沒有人管我。我工作內容是陪客人坐、幫客人倒酒、聊 天跟客人一起玩。我玩骰子、聊天、吹牛。客人會牽手、摟 腰跟抱腰。客人會先問，我同意他們才會摸胸部、臀部、私 處，我不同意，他們就不會摸。如果我同意給他們摸，他們 會給一、兩百小費，但我沒有給他們摸。客人不會帶我出場 ，沒看過其他小姐跟客人出場。阿幸的先生（即丁○○）我在 店裡看過三、四次，阿幸比她老公常來店裡等語。 ⒓證人NGUYEN THI NGOC DEP（見他4220卷第212-215頁）：我 認識一個越南男朋友，他介紹我下來南投，他載我去，後來 我在巨星KTV工作，工作是幫客人倒酒、陪客人聊天。我不 給客人摸身體，客人說要給我一千元給他摸胸部，但是我不 要，因為我剛進去工作，我會害怕。我做了三、四天。我沒 有注意其他同事有被客人摸胸部或臀部，我自己沒有被帶出 場，其他人我不知道。有的他們會給一兩百元小費，但不是 為了摸身體才給，如果想要賺更多的小費，就必須要同意給
客人摸胸部。店內沒有人管理，我不知道老闆名字等語。 ⒔證人NGUYEN NGOC TRAN證述（見他4220卷第215-219頁）：我 朋友帶我從台中去南投，我之前已經來過臺灣兩次，就是介 紹對象給我認識。我在巨星KTV工作約一個月。我就南投縣 草屯鎮巨星KTV附近吃飯，然後就在那邊逛逛走走，偶然看 到就進去問，我想找工作。工作是客人來，他們派我去哪坐 ，我就去哪坐，我幫客人倒酒。客人只是牽手或是趴在我肩 膀而已。我自己沒有被帶出場，其他人我不知道，我沒看過 。我不認識老闆等語。
⒕證人TRIEU THI HUYN HANH證述（見他4220卷第222-225頁） ：我是嫁過來離婚直接停留在臺灣不回去，就上網看到徵人 廣告就問去試做看看。櫃臺的臺灣男生面試我的。工作是陪 客人聊天幫客人倒酒跟客人一起唱歌。客人會先問同不同意 給他摸胸部、屁股跟私處，如果我同意，他們摸完後才會給 小費，若不同意他們就不會給小費，但我不同意給他們摸。 我沒給客人摸過我胸部、臀部跟私處。我只知道負貴櫃臺那 個男生而已，不知道老闆是誰等語。
㈤、其餘與夜都KTV、巨星KTV有關之證人證述如下： ⒈證人李政實偵查中證述：夜都KTV之前股東有好幾個，後來經 營不善，我們又都是外行，又找不到小姐跟經理，就虧錢， 就找人頂讓。後來頂讓給丁○○他們，中間有換手好幾次，最 後是丁○○。之前要頂讓時，錢還沒有釐清清楚，到現在還沒 釐清，所以董事長還要掛我名。副董事長掛名丁○○是因為需 要開一張在職證明要辦貸款。因為我們沒辦法找小姐，丁○○ 老婆是越南人，比較有辦法找到小姐，不然我們找不到小姐 。丁○○是夜都KTV實際負責人等語（見偵46395卷第433-434 頁）。
⒉證人甲○○證述：夜都老闆是誰我不知道，我上班幾個月而已 ，許嘉裕去夜都喝酒很多次，後來就變朋友，他就約我去汽 車旅館打炮。那天他喝很醉一直罵我，我就想要回去，他就 拉我過來不讓我回去，他拉我的手跟拉我的頭髮，我就拿手 機要請夜都的人過來幫忙，對方不要，就將我手機丟到馬桶 （按：許嘉裕此部分行為，經本院以114年度簡字第1112號 判決犯強制罪，處拘役15日）。後來我從馬桶裡拿我手機出 來，手機還可以打，對方還是又要來搶我手機，我用手把對 方撐開，趕快打手機叫夜都的人過來幫忙，我只有講來幫忙 ，他們就知道了，後來夜都就有三個人過來，他們過來後， 叫我先回去，我離開門後，就聽到裡面有乒乒砰砰的聲音， 好像他們有打許嘉裕的手腳等語（見偵46395卷第513-515頁 ）。本院審理時又證述：在庭被告都是我朋友，叫不出名字
，我之前有在夜都KTV上過班，工作跟客人喝酒而已，下班 之後，老闆或是在庭這四位被告沒有指使我去跟客人做交易 行為，我跟被打那個是男女朋友，我自己去的，我已經跟他 快結婚了。（問：是不是叫許嘉裕）我不知道他叫什麼名字 ，原本我們十月份要結婚，但他打我。當天跟男朋友去汽車 旅館，是我們自己約的。平常工作的地點有包廂，有標語寫 不能抱不能摸，（提示照片，即被告丁○○主張之有張貼不能 為猥褻行為之照片）很久了，我不知道，我沒有注意到。在 我工作的一、兩年間，我的老闆或在庭四位被告沒有指示說 如果客人給錢，我就讓他摸身體，沒有其他小姐在做類似的 事。丁○○、戊○○在夜都KTV是站櫃臺的，己○○是打掃、幫忙 拿毛巾，是少爺。丙○○我不認識。我現在還有在夜都KTV工 作，我不知道丁○○是不是管理人，我沒有管那麼多。朋友介 紹我去那裡上班。坐檯的時候客人不能觸摸的身體，公司規 定的。我們來的時候經理戊○○有講。我跟許嘉裕（證人稱男 朋友的名字忘記，經檢察官詢問是否為許嘉裕方稱「好像是 」）是在夜都KTV認識交往的，112年3月18日晚上有去艾菲 爾文化旅店約會，我與許嘉裕去汽車旅館就是要性行為，偵 查中說夜都的人來幫忙，當時來的那三人是誰我忘了等語（ 見本院卷第200至211頁）。
⒊證人許嘉裕證述：112年3月18日晚上八點多有跟甲○○去梧棲 區艾非爾文化旅店208號房，我們原本是坐計程車過去，後 來甲○○叫他店内小弟過來，那店内小弟有打我，一開始跟甲 ○○在艾非爾文化旅店對面的7-11等計程車，後來他公司小弟 直接將我們載去汽車旅館。因為我不知道要去哪裡，那司機 將我身上的五千元拿走說要帶我們去比較好的地方，那汽車 旅館他有認識，他說那裡比較好。我一開始就到艾非爾對面 的7-11前面的椅子等甲○○，他叫我在那邊等，那天見面我們 原本要聊天，在汽車旅館什麼事情都沒做，後來帶我們去的 小弟回公司又回來，總共5、6個人上來就拿棒球棍亂打，甲 ○○開門後，把甲○○拉開帶到樓下，他們就開始打我，打完我 後就將我身上的錢都搜刮光。若甲○○無沒有對外聯鉻，他怎 麼叫他們來呢等語（見偵46395卷第505-510頁）。 ⒋證人彭琮徹偵查中證述：夜都KTV老闆是丁○○，股東有好幾個 ，我不清楚。丁○○是負責人。我們少爺沒有底薪，只有送毛 巾，客人會給我服務費，客人多，進去送毛巾，當事人給的 小費1-500元不等。丁○○是現場負責人，我們幾個少爺，像 我是從埔里跟他上來的，由他招攬我們過去，我是跟著他工 作。小姐有的是跑外場，他會跑各家店，就是他們小姐自己 來店裡找客人喝酒，有些是本店小姐，這都是丁○○找來的。
他是負責人跟經理，所以應該薪水都是他發的，但我們少爺 沒有底薪，所以他沒有經手等語（見他4220卷第167-170頁 ）。又證述：（提示許嘉裕涉嫌對甲○○強制罪之移送要旨） 我們去的時候，莊豐璟跟許嘉裕起爭執，那時候莊豐璟先上 去，我上去的時候我就拉住莊豐璟在勸架，當時莊豐璟跟許 嘉裕在互毆，我去勸架而已。我跟莊豐璟一起去，丁○○後面 才到。小姐打簡訊求救，丁○○就跟我們說一起過去，丁○○開 一台，我跟莊豐璟開一台，到現場時，我跟莊豐璟先上去， 丁○○才到。我們從夜都KTV店裡出發等語（見偵46395卷第43 9-442頁）
⒌證人莊豐璟偵查中證述：（提示許嘉裕涉嫌對甲○○強制罪之 移送要旨）我們單純只是去救人，也沒跟他拿錢，因為我們 店内小姐被他帶去汽車旅館，小姐打電話來求救，我們去救 人而已。當天晚上我載甲○○到艾菲爾旅店，彭琮徹、丁○○怎 麼到場我不知道，我接到甲○○求救電話，我打電話叫彭琮撤 載我，因為我手不方便。丁○○後面才過來。我之前在夜都KT V工作時，老闆是丁○○，戊○○是老闆娘等語（見偵46395卷第 481-483頁）。
㈥、被告丁○○雖於本院審理時，否認有實際經營夜都、巨星KTV， 但就巨星KTV部分，偵查中被告丁○○已坦承有實際參與營運 ，被告己○○亦證稱被告丁○○會固定來收錢，被告丙○○則證稱 係被告丁○○找其擔任人頭負責人，可見被告丁○○偵查中所述 與2位參與巨星KTV運作之共犯證述相符，方屬可採。夜都KT V部分，於店內遭查獲從事坐檯之部分越南籍女子證稱被告 丁○○即為老闆，曾於夜都KTV工作或參與經營之證人李政實 、彭琮徹、莊豐璟亦為相同證述，亦與夜都視聽歌唱店111 年8月1日授權書（見偵46395卷第431頁）所載相符。堪認被 告丁○○確為夜都、巨星KTV之實際負責人及經營者，其於本 院之辯解顯無可採。又被告戊○○就夜都KTV部分雖否認有招 募越南籍女子入店，但證人NGUYEN THI UT TAM、NGUYEN CA M THU、NGUYEN THI KIEU VI、NGUYEN THI THUY、NGUYEN T HI HA除證稱有從事猥褻行為外，亦證稱係經由被告戊○○招 募，證人李政實亦證稱：丁○○老婆是越南人，比較有辦法找 到小姐。被告戊○○於警詢時，實則亦不否認有介紹部分越南 籍女子入夜都KTV（見偵46395卷第47-55頁），與前開證人 證述相符。另被告戊○○亦否認有招募巨星KTV之小姐，但在 巨星KTV查獲之證人NGUYEN THI HA證稱被告戊○○有參與巨星 KTV之管理，證人HOANG THI MAN證稱係經由被告戊○○介紹入 店工作，顯見被告戊○○確有參與巨星KTV之部分招募、管理 行為，以其當時與被告丁○○為夫妻，其在夜都KTV即因越南
出身之關係，招募多名越南籍女子入夜都KTV工作，且夜都 、巨星KTV係出同源，被告戊○○辯稱其未參與巨星KTV部分自 難採信。其於本院審理時否認之辯解尚無可採。㈦、又被告丁○○等4人雖均辯稱不清楚店內越南籍女子有從事讓客 人觸摸胸部、臀部或出場性交易之猥褻行為，但本案夜都、 巨星KTV遭查獲如附表一所示之女子，或證稱工作期間有讓 客人摸胸部、臀部等猥褻行為賺取小費，或證稱雖未從事猥 褻行為但知道其他人有從事此種行為，顯非偶然，且於夜都 KTV工作之證人甲○○，曾因與許嘉裕在汽車旅館欲發生性行 為時，許嘉裕有失控舉止，被告丁○○及其他夜都KTV員工前 往救援甲○○之情形，證人甲○○雖證稱，其與許嘉裕是男女朋 友，當時要結婚了，是單純約會云云，但此與許嘉裕之證述 不符，且甲○○證述時竟不知許嘉裕之姓名，顯見其與許嘉裕 之間並無感情存在，兩人相約去汽車旅館應係從事性交易， 其餘到場支援之證人莊豐璟、彭琮徹更明確證稱甲○○是店內 小姐，當時是去救援等語，可知夜都KTV確實有小姐會外出 與客人性交易，與其餘店內女子證述相符，夜都KTV與巨星K TV係出同源，巨星KTV店內查獲之越南籍女子亦證稱有從事 猥褻行為營利，2店採取相同之經營模式亦合於常理，可知 夜都、巨星KTV，均係以容留女子在店內從事猥褻行為之方