臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2894號
聲 請 人
即 被 告 柯君翰
上列聲請人即被告因賭博案件（本院113年度簡字第711號），聲
請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告柯君翰因賭博案件，經本院以
113年度簡字第711號判決確定。該案扣案之現金、手機係聲
請人所有，爰依法聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還
，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固有明文。惟法
院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院
依案件發展、事實調查，予以審酌。然依刑事訴訟法第142
條規定意旨，倘案件業經判決確定，全案卷證既已移由檢察
官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察
官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12
號、111年度台抗字第31號裁定意旨可供參照）。
三、經查，聲請人即被告柯君翰所犯賭博案件，經檢察官提起公
訴，本院以113年度易字第660號案件受理後，因被告自白犯
罪，改以簡易判決處刑，並於民國113年12月27日以113年度
簡字第711號判決判處罪刑，於114年2月4日確定，繼經本院
移送臺灣臺中地方檢察署執行等情，有上開判決及法院前案
紀錄表各1份在卷可稽。則上開案件既已終結確定，脫離本
院繫屬，而由檢察官負責指揮執行，揆諸前揭說明，關於該
案扣押物有無留存之必要，本院已無從加以調查、審酌，應
由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，聲請人逕向本院
聲請發還，即非適法。是以，聲請意旨未見及此，就業已判
決確定之案件遽向本院聲請發還扣押物，尚屬無據，應予駁
回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十二庭 法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 陳俐雅 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日