臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2662號
聲 請 人
即 被 告 林旻萱
選任辯護人 張恩鴻律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度偵字第32656號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
林旻萱提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止
羈押之日起，限制住居在臺北市○○區○○街○○○○○號五樓，及限制
出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林旻萱已坦承全部犯行，並有
意願與告訴人和解及繳回全部犯罪所得，請求給予具保機會
等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈
押之被告除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一，經具
保聲請停止羈押不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告
應否延長羈押或許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進
行程度及其他一切情事自由裁量之權。又許可停止羈押之聲
請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保
證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證
書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟
法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。另依刑事訴
訟法第8章之1以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得
命限制出境、出海，並準用同法第93條之2第2項及第93條之
3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明文。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，由本院訊問後，被
告坦承全部犯行，並有卷內證據資料可佐，認被告涉犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第33
9條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯加重詐欺取財未
遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂
罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216
條、第212條行使偽造特種文書罪，犯罪嫌疑重大，且被告
覓保無著，認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1
項第1款規定之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行
之程序，經本院裁定自民國114年7月11日起羈押在案。
㈡被告請求具保停止羈押，經本院審酌被告於114年8月4日審理
程序中已坦承犯行，本案業於同日言詞辯論終結，並定於同
年9月22日宣判，則依全案犯罪情節、現有卷證資料、被告
素行紀錄及案件進行程度，認被告若能提供相當金額之擔保
，造成其心理與經濟上之負擔，使其心生警惕，並限制其住
居，及限制出境、出海，藉以督促其遵期到庭或執行，即無
繼續羈押之必要，併考量被告於本案犯罪情節、手段、態樣
及本案對社會秩序之危害程度之情形，爰准許被告提出如主
文所示之保證金後，停止羈押，並自停止羈押之日起，限制
住居及限制出境、出海如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條、第110條第1項、第111條第1項、第3 項、第5項、第93條之6、第93條之3第2項後段、第121條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第七庭 審判長法 官 李昇蓉 法 官 周莉菁 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玲誼中 華 民 國 114 年 8 月 14 日