臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2469號
聲 請 人 阮氏秋碧
被 告 王暉竣
選任辯護人 康皓智律師
林家駿律師
蕭凡森律師（嗣解除委任）
林恆安律師（嗣解除委任）
李智維律師（嗣解除委任）
上列聲請人因被告詐欺等案件（114年度金訴字第973號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人阮氏秋碧之子即被告王暉竣於偵查、
審理程序中均坦承犯罪，業經本院於民國114年7月8日判決
判處應執行有期徒刑7年，本案案情已完全釐清，被告無任
何串證或滅證動機，應已無羈押之原因與必要性，故請求准
予被告具保，或以科技監控方式替代，停止羈押等語。
二、被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或法定
代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明
為被告或自訴人之輔佐人。又被告及得為其輔佐人之人或辯
護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第35
條第1項、第110條第1項定有明文。聲請人係被告之母，有
被告之個人戶籍資料可參，2人為直系血親，聲請人係得為
被告輔佐人之人無疑，其提出本案聲請，程序上於法無違。
三、被告因詐欺等案件，經本院認其犯罪嫌疑重大，有事實足認
其有湮滅證據、勾串共犯或證人之虞，亦有反覆實施加重詐
欺取財罪之可能，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1
項第2款、第101條之1第1項第7款之規定，自114年3月12日
起予以羈押，並禁止接見、通信及受授物件，嗣後因認被告
犯罪之嫌疑仍屬重大，羈押原因與必要性尚存，於114年5月
29日裁定延長羈押2月，並禁止接見、通信在案。聲請人雖
具狀請求准予被告具保停止羈押，惟被告所涉114年度金訴
字第973號詐欺等案件，經本院於114年7月8日判決予以論罪
科刑後，被告提起上訴，於114年8月7日繫屬臺灣高等法院
臺中分院以114年度金上訴字第1613號審理中，有法院前案
紀錄表附卷可稽，被告已非本院羈押之被告至明，故本案聲
請無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第十七庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日