臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2040號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃依君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第8271號、114年度執聲字第1803號），本院裁
定如下：
主 文
黃依君所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃依君犯數罪，先後經判決確定如附
表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第
1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、經查，受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法
院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有法院前案紀
錄表及如附表所示判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其
應執行之刑，核無不合，爰依刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項規定，審酌受刑人所犯各罪之犯罪
類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程
度，本案附表編號1為不能安全駕駛致交通危險罪、編號2為
交通過失傷害罪，罪質相異，然附表編號2之案件係因被告
酒醉駕車後（即附表編號1）不慎撞擊被害人致生，關聯性
甚高等一切情狀，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、「依刑法第五十三條及第五十四條應依刑法第五十一條第五
款至第七款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最
後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院
裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。」、
「法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於
裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」刑事訴
訟法第477條第1項、第3項定有明文。經查，本院發函請受
刑人就本案定應執行刑部分表示意見，於民國114年6月30日
送達於受刑人之住所（寄存送達），給予受刑人陳述意見機
會（見本院114年6月23日中院漢刑才114聲2040字第1140054
326號函及送達證書，本院卷第19至21頁），惟迄今受刑人
均未有表示意見，自應依法逕予裁定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第二十庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 顏伶純中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附表：受刑人黃依君定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 不能安駕駛致交通危險罪 交通過失傷害 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑3月 犯罪日期 111/11/10 111/11/10 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢111年度速偵字第5208號 臺中地檢112年度偵字第36804號 最後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 111年度原交易字第68號 113年度原交易緝字第3號 判決 日 期 112/03/10 114/03/31 確定 判決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 111年度原交易字第68號 113年度原交易緝字第3號 判 決 確定 日 期 112/03/22 114/05/16 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢113年度執緝字第1600號（聲請書定應執行刑案件一覽表誤載為執字，由本院逕予更正） 臺中地檢114年度執字第8271號