臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第226號
上 訴 人
即 被 告 程清輝
輔 佐 人 張椒芬 （年籍詳卷）
上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院114年度中簡字第600號
第一審刑事簡易判決（偵查案號：114年度偵字第3911號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於程清輝所宣告緩刑期間付保護管束及所附條件部分，
均撤銷。
犯罪事實及理由
一、被告程清輝經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭
，有送達證書在卷可憑（簡上卷第43頁），爰依刑事訴訟法
第455條之1第3項、第371條規定，不待其陳述，逕行一造辯
論判決，合先敘明。
二、審判範圍之說明：
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。原審判決後，被告提起上訴，並明示僅就
量刑部分提起上訴（見簡上卷第38頁），檢察官並未上訴，
依前開規定，本院僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至
原判決關於犯罪事實、罪名等部分則不屬本院審判範圍。
三、被告上訴意旨略以：我已與告訴人和解，對犯罪事實沒有意
見，但我中風又失智，行動不便，無法去上課等語。
四、撤銷改判之理由：
㈠原判決認被告罪證明確，予以論罪科刑，復宣告緩刑2年，並
應於緩刑期間，向公庫支付新臺幣8000元，與接受執行機關
所舉辦之法治教育6場次；緩刑期間付保護管束，固非無見
。惟審酌被告年事已高，領有中度身心障礙手冊，行動不便
（見偵卷第61至62頁）等情，故原審命其接受法治教育，並
支付公庫上開金額，與被告目前身體及生活狀況，尚非相當
。原審以為使被告能於本案中深切記取教訓，避免被告再度
犯罪、強化其法治觀念，而諭知上開緩刑條件，然被告上訴
後已於本院準備程序中為認罪之表示，足見其已知所錯誤且
記取教訓，原審未及審酌此有利於被告之犯後態度，尚有未
洽。是被告就關於緩刑附條件部分提起上訴，非無理由，原
判決諭知緩刑所付之條件，既有上開瑕疵可指，自應由本院
將原判決關於緩刑所附條件部分（含緩刑期間付保護管束）
，予以撤銷。
㈡被告所宣告之緩刑是否應附加條件部分，本院審酌被告於偵
查中已與告訴人王信杭和解，賠償告訴人所受損害，告訴人
亦表示不再追究被告，有聲請撤回告訴狀可查（見偵卷第61
至62頁），雖被告所犯之侵占離本人持有物罪，屬非告訴乃
論，法院仍須進行審理，然堪信被告對於社會規範之認知並
無重大偏離，其經此偵、審程序，當能知所警惕，本院認原
審所宣告之刑，仍以暫不執行為適當。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
9條第1項前段、第371條，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴聲請簡易判決處刑，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 丁智慧
法 官 陳怡瑾以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉燕蓉 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日