臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1683號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴品碩
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第
56603號)，因被告自白犯罪(114年度易字第1055號)，經本院合
議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
賴品碩幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實更正如附表，證據補充「被告
賴品碩於本院準備程序時之自白(見易字卷第33頁)」外，均
引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告賴品碩所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項
之幫助恐嚇取財罪。
㈡累犯裁量之說明(量刑中審酌)：
被告前因不能安全駕駛罪案件，經本院以111年度中交簡字
第1604號判決判處有期徒刑3月確定，經易服社會勞動再易
科罰金後，於民國112年5月4日執行完畢，有被告前案紀錄
表在卷可稽(見易字卷第14至15頁)，其於受有期徒刑執行完
畢後，於5年以內之112年9月30日，故意再犯本案之有期徒
刑以上之罪，合於刑法第47條第1項累犯規定，但審酌上開
前案為不能安全駕駛罪案件，與被告本案之幫助犯恐嚇取財
案件，罪質不同，故裁量後未以累犯規定加重其刑，而上開
前案，另於量刑之前科素行中審酌，要屬當然。
㈢幫助犯減輕：
被告非為自己利益，亦未實際參與恐嚇取財犯行，但其犯行
屬幫助方式而增益他人為不法犯行，仍屬幫助犯，所犯情節
較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣量刑審酌：
⒈爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思以正當途徑獲
得財物，而將自己所申請之行動電話門號SIM卡交付予他人
使用，容任他人使用恐嚇取財犯行，對他人施以助力，導致
犯罪集團成員憑藉被告上開門號，向告訴人A男以恐嚇方式
獲取不法財物，幫助至他人侵害告訴人自由意志及財產，所
為殊值非難，其犯罪動機、目的、手段、法益侵害均予審酌
。惟念被告尚可坦承犯行，坦承己過，面對司法處罰，且表
達與A男調解意願且到庭調解，而A男未到場不可歸責被告，
有調解報告書之報到單可參(見易字卷第35頁)，以及被告前
科素行，暨自陳國中畢業、未婚、現在在工地工作、家中需
要扶養母親、經濟狀況勉強(見易字卷第33頁)等一切情狀，
量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
⒉被告表達願爭取易服勞動、罰金，且請求分期等節(見易字卷 第34頁)，乃執行事項，應由被告積極表達配合檢察官善意 ，由檢察官依照個案為妥適裁量，併此敘明。
三、未宣告沒收之說明：
被告表示其交付上開SIM卡供他人使用，但對方答允給付自 己新臺幣(下同)2500元並未給付(見偵卷第221至222頁、本 院卷第33至34頁)，又無證據顯示被告因本案獲取任何犯罪 所得，故未宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
附表：
編號 更正前 更正後 對應位置 1 萊爾富超商萊雅建民門市 萊爾富超商苓雅建民門市 起訴書附表編號1條碼繳費超商欄
附錄本案判決論罪科刑法條：
【中華民國刑法第346條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件】