臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1607號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳婉婷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5218
號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，茲判決如下：
主 文
吳婉婷犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役肆
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「嫌疑人特徵照片、告訴人三
商家購公司提出之查獲過程及遭竊物品清單、被告吳婉婷於
民國113年10月15、16、25、26、27日之消費紀錄、告訴人
提出之盤虧營表及被告於本院訊問時之自白」為證據外，其
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪，共5罪。
㈡被告上開5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，僅因一時貪念，恣意
竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及
自我控制能力，行為實非可取：且犯後尚知坦承犯行，已與
告訴人調解成立，並實際賠償其所受損害，告訴人並表示同
意不追究被告本案刑事責任，且同意給予緩刑機會此有本院
調解筆錄在卷可稽（見本院卷第63至64頁），態度尚可；再
參以被告自陳為高中畢業、目前無業、未婚、經濟狀況不好
、家中無人需其扶養照顧（見本院卷第49頁），暨本案犯罪
之動機、目的、所生危害、所獲利益及前科素行等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ；暨衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重 效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執 行之刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。 ㈣緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前 案紀錄表在卷可考，而被告因一時失慮致罹刑典，事後已坦
承犯行，深具悔意，並已與告訴人調解成立且實際賠償完畢 ，告訴人亦同意給予緩刑宣告等情，業如前述，經此偵審教 訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：
被告業已與告訴人達成調解，並實際賠償其所受損害乙節， 已如前述，可認應已足以剝奪被告本案竊盜犯行之犯罪利得 ，而達沒收制度剝奪被告本案竊盜犯行之犯罪所得之立法目 的，故認倘就被告此部分犯罪利得再予以宣告沒收，容有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第十四庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 譚系媛 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書附表編號1所示 吳婉婷犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2所示 吳婉婷犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書附表編號3所示 吳婉婷犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書附表編號4所示 吳婉婷犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書附表編號5所示 吳婉婷犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第5218號 被 告 吳婉婷 女 36歲（民國00年00月00日生）
住○○市○里區○○○街00巷0號 居臺中市○區○○路000巷00○0號2 樓（2B室）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳婉婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表 所示之時間，在三商家購股份有限公司（下稱三商家購公司 ）所經營位於臺中市○區○○街00號美廉社臺中福仁店內，以 附表所示方式，竊取放置在該商品陳列架上如附表所示之商 品(價值共計新臺幣【下同】400元)，得手後均藏放在隨身 攜帶之包包內，僅結帳其餘商品即離去。嗣經店員盤點商品 短少，報請三商家購公司督導人員張明枝調閱監視器畫面查 看後發現失竊，報警處理，為警循線查獲。
二、案經三商家購公司委由張明枝訴由臺中市政府警察局第三分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳婉婷經本署傳喚未到。然上揭犯罪事實，業據被告於 警詢中坦承不諱，核與告訴代理人張明枝於警詢時之指述情 節相符，且有員警職務報告、美廉社會員卡資料、現場監視 錄影畫面照片附卷可稽。從而，被告警詢中之自白足認與事 實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 5次竊盜犯行，犯意個別，為數罪，請分論併罰。至未扣案 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收，如全 部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項之規定，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書 記 官 徐興華附表:
編號 時間 竊取方式 竊取之商品項目 金額 (新臺幣) 1 113年10月15日7時25分至7時30分許 徒手竊取 RITZ起司風味夾心餅乾(118g)1串、RITZ起司風味夾心餅乾(118g)1串 49元、 49元 2 113年10月16日7時44分許 徒手竊取 心樸情人果乾(40g)1包 59元 3 113年10月25日7時8分至7時9分許 徒手竊取 植物的優蜂蜜草莓優格(240g)1瓶、植物的優葡萄蘆薈優格(240g)1瓶、義美巧克力夾心酥(152g)1包 34元、 34元、 42元 4 113年10月26日21時58分至22時10分許 徒手竊取 真空黃金玉米棒(150g)1支、 Good time 咖啡可可餅乾(72g)1包 42元、 49元 5 113年10月27日7時12分許 徒手竊取 義美巧克力夾心酥(152g)1包 42元 合計 400元
, 台灣公司情報網