臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1426號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 FITRIYANTI（中文姓名：央蒂）
上列被告因遺棄等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1
357號），本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
FITRIYANTI犯違背契約而遺棄罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案鑰匙壹組及感
應扣壹組均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。刑之部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用起訴書之
記載（如附件）：
㈠犯罪事實第3至4列「24小時輪流照顧巫順欽母親巫蔡諓」後
補充「，為從事長期照顧業務之人」。
㈡犯罪事實第8列「基於侵占」補充為「各基於業務侵占」。
㈢證據補充「被告FITRIYANTI於本院訊問程序及準備程序時之
自白」。
二、核被告就上開各該所為，分別係犯刑法第294條第1項違背契
約而遺棄罪、刑法第336條第2項業務侵占罪。又被告所為各
犯行之犯罪時間可予辨別、犯罪情節及所侵害法益亦有異，
堪認被告係犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。至公訴
意旨雖認被告就業務侵占部分所為係犯刑法第335條第1項侵
占罪嫌，惟於起訴書犯罪事實欄已敘明被告係將雇主交付工
作之各該物品據為己有，論罪即有未合，惟其基本社會事實
相同，並經本院告知被告變更後之罪名（見訴卷第66至67頁
），無礙被告防禦權之行使，本院自得予審判，變更應適用
之法條。
三、爰審酌被告僅因前揭緣由即逕以各該手段為本案各犯行，所
為危及被害人巫蔡諓之生存，並造成告訴人巫順欽損失前開
各該財物，足徵被告之法治觀念薄弱，應予非難，另斟酌被
告犯後迭坦承犯行，惟未與巫蔡諓、巫順欽達成和解或予以
賠償等各情，參以被告之素行，被告所受教育反映之智識程
度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，暨當事人
對於科刑之意見，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告所犯上開各罪係經宣告得易科罰金之多數有期徒刑，故 應定其應執行之刑；而本院審酌被告所犯上開各罪各係遺棄 、侵占之犯罪類型，其犯罪情節及所侵害法益迥異，犯罪時 間則相近等情，以判斷被告所受責任非難重複之程度，再斟 酌被告犯數罪所反應人格特性，復權衡各罪之法律目的、相 關刑事政策，暨當事人對於科刑之意見，而為整體評價後， 定其應執行之刑如主文所示，復諭知易科罰金之折算標準。五、另被告係外國人，並受本案有期徒刑以上刑之宣告，本院衡 酌被告抵達我國係為工作，卻逕為本案各犯行，復於偵訊時 自承居無定所、打黑工維生（見偵緝卷第47頁），難以期待 被告恪遵我國法律而適宜在我國居留，為免社會治安潛在疑 慮，有予以驅逐出境之必要，爰併依刑法第95條，諭知被告 於刑之執行完畢或赦免後應予驅逐出境。
六、被告為本案業務侵占犯行取得鑰匙1組及感應扣1組，業據本 院認定如前；該等犯罪所得均未經扣案，爰皆依刑法第38條 之1第1項前段、第3項，於本院就被告之上開犯行所諭知主 文項下予以宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第十一庭 法 官 陳怡秀以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附錄本案論罪法條：刑法第294條第1項、第336條第2項中華民國刑法第294條1項
（違背義務之遺棄罪）
對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處6月以上、5年
以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第336條第2項
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1357號 被 告 FITRIYANTI （印尼） 女 28歲（民國85【西元1996】 年00月0日生） 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○路0段000號11樓之3 （在押）
護照號碼：M0000000號上列被告因遺棄等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、FITRIYANTI（中文名央蒂，印尼籍）自民國112年3月4日， 受巫順欽僱用，在巫順欽所有位於臺中市○○區○○路0段000號 11樓之3之居所內，24小時輪流照顧巫順欽母親巫蔡諓。央 蒂明知巫蔡諓為腦中風行動不便，日常生活完全無法自理， 需他人協助餵食、大小便、盥洗，為無自救能力之人，且明 知自己依契約有扶助、保護巫蔡諓之義務，然為離去合法工 作地而達成逃逸之目的，竟意圖為自己不法所有，基於侵占 及遺棄之犯意，於112年5月19日7時50分許，在未知會巫順 欽之情況下，擅自離去上開處所，搭乘前來接應之車輛離去 現場，而遺棄無自救能力之巫蔡諓，復將巫順欽所交付上開 住處之大門鑰匙、感應扣各1組攜離而據為己有。嗣巫順欽 於同日9時20分許，因未見央蒂前來臺中市○○區○○路0段000 號4樓之2準備食物，遂前往上址查看發現央蒂未在上址，並 調閱監視器確認央蒂已下樓搭車離去，始悉上情。二、案經巫順欽訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告FITRIYANTI於偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人巫順欽於警詢時指述明確，並有被害人巫蔡 諓之病症暨失能診斷證明書、外勞個別查詢及列印資料、聘 僱契約、112年度台朱聖長期照顧需要評估結果單、協益人 力仲介有限公司移工交接紀錄表、逃逸過程監視器翻拍照片 等在卷可憑，足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第294條第1項遺棄、第335條第1項侵 占等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予 以分論併罰。另被告侵占大門鑰匙、感應扣各1組，核屬犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書 記 官 朱曉棻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第294條
對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網