臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1142號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王鵬翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第4122號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（114年度易字第381號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
王鵬翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王鵬翔於本院
訊問時之自白、員警職務報告、臺灣臺中地方檢察署檢察官
強制到場（強制採驗尿液）許可書」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、被告王鵬翔前於民國112年間因施用毒品案件，經本院以112
年度毒聲字第894號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品傾向，於113年5月30日釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢
察官以112年度毒偵字第3632號、113年度毒偵字第457號、1
857號為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷可佐。
被告再犯本案施用第二級毒品犯行，係於前揭觀察、勒戒執
行完畢釋放後3年內再犯，自應依毒品危害防制條例第23條
第2項規定予以追訴、處罰。
三、論罪科刑：
(一)核被告王鵬翔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而
持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因①違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度沙
簡字第21號判決判處有期徒刑5月確定；②違反毒品危害防制
條例案件，經本院以111年度中簡字第1397號判決判處有期
徒刑5月確定；③詐欺案件，經本院以112年度中簡字第1081
號判決判處有期徒刑3月確定；上開3案嗣經本院以112年度
聲字第3257號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於113年7月
2日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表附卷可憑，是被
告係於徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。本院參酌其前案含有違反毒品危害防制條例
案件執行完畢後，竟又再犯上開同罪質之罪，足見被告對於
刑罰反應力薄弱，且依其犯罪情節，尚無因而致被告所受刑
罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定
，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧國家禁絕毒品之禁
令，施用第二級毒品甲基安非他命自戕身心，暨被告坦承犯
行之犯後態度，參酌被告第二級毒品甲基安非他命之行為，
本質上乃屬戕害自己身心健康之舉，尚未有嚴重破壞社會秩
序或侵害他人權益之情形，參以被告除構成累犯外(未重複
評價)，有多次違反毒品危害防制條例等案件紀錄之素行，
兼衡其犯罪動機、目的、手段，及自陳之教育程度、無業、
為中低收入戶之家庭經濟生活狀況(見毒偵卷第47頁被告警
詢筆錄受詢問人之記載，本院卷第130頁)等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第十七庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林政佑 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 如股 113年度毒偵字第4122號 被 告 王鵬翔 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王鵬翔前因詐欺等案件，經法院判決判處應執行有期徒刑10 月確定，於民國113年7月2日執行完畢。另因施用毒品案件 ，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於113年5月30日執行完畢釋放，並經本署檢察官以112年度 毒偵字第3632號、113年度毒偵字第457號、1857號為不起訴 處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於113年9月17日16時30分許為警採尿時往前 回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣為警持本署檢察官核發之強制 採驗尿液許可書，於113年9月17日16時30分許對其採集尿液 送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命反應而查獲。二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王鵬翔經本署傳喚未到庭，且於警詢時否認有何上開施 用毒品犯行。惟查，被告於113年9月17日16時30分許為警採 集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此 有臺中市政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表及 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽 ，按正常人如未吸用安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽 性反應，倘有吸用者，約70％於24小時內自尿中排出，約90％ 於96小時內自尿中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反 應，推算吸食時間距採尿時間最長不逾96小時，業經行政院 衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理 署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋可參。足認 被告於前揭為警採尿時回溯96小時內之某時，確有施用第二 級毒品之犯行。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送 觀察、勒戒後，於113年5月30日執行完畢釋放，此有刑案資 料查註紀錄表及矯正簡表各1份在卷可稽。是其於前開觀察 、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危害防制條例第1 0條第2項之罪嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47 條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失 慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之 反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被 告否認犯行，並未提供足以續行追查其毒品來源之具體資料
，是本件無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，併此敘 明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 李俊毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 高士揚附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。