臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第981號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭文川
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第5062號），本院判決如下：
主 文
郭文川持有第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至4、6所示之物，均沒收銷燬之。
犯罪事實
一、郭文川〈涉犯於民國113年5月31日23時許為警採尿，往前回
溯96小時內之某時許（惟應扣除113年5月31日19時30分許至
同日23時許止之期間）施用毒品犯行，經臺灣臺中地方檢察
署檢察官以113年度毒偵字第2229號提起公訴，並經本院以
114年度易字第256號判決判處罪刑確定〉基於持有第一級毒
品、第二級毒品之犯意，於113年5月31日19時30分許，在臺
中市大里區中興路上某統一超商前，向姓名、年籍不詳，暱
稱「小麥」之人，以新臺幣（下同）4000元、2萬8000元（
合計3萬2000元）購得如附表編號1所示之所示之第一級毒品
海洛因1包及如附表編號2至4所示之第二級毒品甲基安非他
命3包（因有分層夾鏈袋，故扣案包數顯示為4包），另無償
受讓如附表編號6所示之第二級毒品甲基安非他命1包，而非
法持有之。嗣於同日21時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號
自小客車行經臺中市○○區○○○路0段000號前之路檢管制站為
警攔查，經警發現車內疑似有毒品將其逮捕，並在該車輛內
附帶扣得如附表編號1至5所示之物，另於移送臺灣臺中地方
檢察署後，經法警自其隨身菸盒內扣得如附表編號6所示之
物，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告郭文川於警詢、偵訊及本院審理程
序時均坦承不諱（見毒偵卷第53至57、47至49、117至118頁
、本院卷第59頁），並有員警職務報告、臺中市政府警察局
太平分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、
現場暨扣案物照片、臺中市政府警察局太平分局委託鑑驗尿
液代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書、臺中市政府
警察局太平分局新平所查獲涉案毒品案件初步檢驗報告、車
輛詳細資料報表、衛生福利部草屯療養院鑑驗書、臺中市政
府警察局太平分局扣押物品清單、扣押物品照片、欣生生物
科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（見毒偵卷第51、
59至80、85至93、97、135至141、149至153頁、核交卷第7
至11、21至23、33頁）等附卷可稽。足徵被告前揭自白與事
實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2
項第1、2款所明定之第一、第二級毒品。是核被告所為，係
犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪、同
條例第2項之持有第二級毒品罪。
(二)查被告於113年5月31日晚間9時50分許為警察查獲，其於警
詢時供稱就扣案如附表編號1所示的海洛因1包、如附表編號
2至4所示的甲基安非他命3包共31公克，是在113年5月31日
晚間7時30分許，向「小麥」購買的等語（見毒偵卷第54至5
5頁）；另供稱如附表編號6所示的甲基安非他命，是「小麥
」送的等語（見毒偵卷第48至49頁）；被告嗣於113年5月31
日23時許為警採尿，結果呈安非他命、甲基安非他命、海洛
因代謝物、可待因、嗎啡陽性反應（見核交卷第9頁），而
被告於113年5月31日晚間7時30分許購入、受讓而持有如附
表編號1至4、6所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命之行為，無法為其於113年5月31日晚間1時許為警
採尿，往前回溯96小時內之某時許施用第一、二級毒品犯行
所吸收，蓋被告所供述購買、受讓毒品之時間距離其遭員警
查獲僅有短短2個小時；且被告於警詢時供稱：最後一次施
用第一、二級毒品是在113年5月26日22時許等語（見毒偵卷
第55頁）；於偵訊時猶供稱：採尿前是在113年5月26日晚上
10點施用毒品等語（見毒偵卷第118頁），而均供稱其施用
毒品日期係在本案持有如附表編號1至4、6所示第一、二級
毒品犯行之前。實則，被告於本院審理程序時亦供稱：我不
記得施用毒品的日期等語（見本卷第53頁）；另衡以被告於
警詢時供稱向「小麥」購買之毒品數量即為如附表編號1至4
、6所示第一、二級毒品數量，顯見此部分之毒品，應係被
告施用毒品後始另行起意購買，自應分論併罰，是檢察官就
被告本案持有第一、二級毒品提起公訴，尚無違誤，附此敘
明。至扣案如附表編號5所示含有微量第一級毒品海洛因之
葡萄糖1包，因被告於警詢、偵訊時未曾供稱該部分係向「
小麥」購入，而無法排除為其前開施用毒品犯行施用前即持
有，依罪疑唯有利被告原則，爰認定該包第一級毒品部分，
應為前開施用毒品案件判決效力所及，不另為免訴之諭知。
(三)被告同時持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
，係一行為同時觸犯持有第一、二級毒品罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從一重論以持有第一級毒品罪
處斷。
(四)被告前因轉讓第二級毒品案件，經本院以107年度訴字第
3160號判決判處有期徒刑9月確定，於109年6月14日縮刑期
滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，且經檢
察官提出前開判決、執行案件資料表等在卷可考，被告於本
院審理程序時就其前開成立累犯情形，表示沒有意見等語（
見本院卷第57頁），是本案卷內事證已足資認定被告受有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為刑法第47條第1項規定之累犯。本院考量被告於前案所
犯為轉讓第二級毒品犯行，然其於前案有期徒刑執行完畢後
，竟不知戒慎警惕，猶再犯本案持有第一、第二級毒品犯行
，足徵其惡性非輕，且前案徒刑之執行難收成效，應依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
(五)爰審酌被告明知第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他
命戕害人之身心健康，竟無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，
猶非法持有之，而值非難，衡酌被告持有第一級毒品海洛因
、第二級毒品甲基安非他命之數量、期間等情節；兼衡被告
自述國中畢業之教育智識程度，之前從事泥作工作，未婚之
生活狀況（見本院卷第58頁），犯後能坦認犯行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(六)末查扣案如附表編號1至4、6所示之物，經衛生福利部草屯 療養院鑑驗結果，確檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲 基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年6月19日草 療鑑字第1130600306號、113年10月8日草療鑑字第11309008 26號、113年10月9日草療鑑字第1130900827號鑑驗書在卷可 參（見核交卷第7至8頁、毒偵卷第137、139至141頁），爰 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第二十庭 法 官 陳怡珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 品名 數量 備註 113年5月31日扣案 1 海洛因 1包 毛重0.34公克(毒偵卷第63頁編號1)，113年度毒保字第275號（核交卷第11頁）驗餘淨重0.1746公克 2 甲基安非他命 毛重7公克 1包 (毒偵卷63頁編號2至4)，113年度安保字第777號（核交卷第23頁），編號2至4，毛重合計31公克，編號2至4、6純質淨重16.7517公克，編號2至4、6因有複數夾鏈袋，故扣案顯示包裝數共5包 3 甲基安非他命 毛重5公克 1包 4 甲基安非他命 毛重19公克 1包 5 含有微量海洛因之葡萄糖 1包 (毒偵卷63頁編號5)，113年度毒保字第275號編號2（核交卷第11頁）驗餘淨重0.8315公克 113年6月1日扣案 6 甲基安非他命 毛重0.53公克 1包 (毒偵卷71頁編號1)，113年度安保字第777號（核交卷第23頁）