臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第2493號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉正樹
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19170號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度中簡字
第1453號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，與起訴
有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。又檢察
官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第
4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭
知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條復定
有明文。
三、本件依聲請簡易判決處刑書所載，被告涉犯刑法第277條第1
項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因
被告業與告訴人成立調解，告訴人具狀撤回本件刑事告訴，
有聲請撤回告訴狀及本院調解筆錄附卷可查（本院簡字卷第
25至28頁），依據上開規定，不經言詞辯論，逕諭知不受理
之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第十一庭 審判長法 官 戰諭威 法 官 李依達 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 宜股 114年度偵字第19170號 被 告 葉正樹 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、葉正樹與黃致凱素不相識，於民國114年3月17日4時39分許 （監視器畫面顯示時間），在臺中市○區○○路000巷0號前， 黃致凱因不滿葉正樹與計程車司機爭論時音量過大，而與葉 正樹發生口角糾紛，詎葉正樹竟基於傷害他人身體之犯意， 持花盆砸向黃致凱，致黃致凱受有頭部鈍挫傷、腦震盪徵候 群等傷害。
二、案經黃致凱訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告葉正樹於本署偵查中固坦承於上揭時間、地點與告訴人 黃致凱發生口角，且當時手持盆栽並有碰到告訴人之事實， 惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：告訴人是樓上的住戶且對 伊咆哮，告訴人下樓過來時就拿著一瓶威士忌酒瓶，伊以為 告訴人要砸伊，伊才在路旁隨手拿花盆防身云云。惟查：上 開犯罪事實，業據告訴人於警詢中指訴綦詳，並有其在中國 醫藥大學附設醫院就診之診斷證明書1份在卷可參。又觀之 現場監視器錄影畫面，內容確有拍攝到被告持花盆用力砸向 告訴人（監視器畫面顯示時間04：39：15處），告訴人並未 出手攻擊被告，有本署勘驗報告1份附卷可參，又上開診斷 證明書所載告訴人受有頭部鈍挫傷、腦震盪徵候群等受傷情 形及傷勢程度，應可認告訴人所受之傷勢應係遭被告故意傷 害告訴人所致，被告前揭所辯應係事後卸責之詞，洵無可採 ，其傷害犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 楊植鈞本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官 楊鎔甄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。