臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第2329號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃洺智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（114年度偵字第2778號、第3114號），本院認不得逕以簡
易判決處刑，改依通常程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而
為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如
下：
主 文
黃洺智犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1
至2所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第5至10
行「於113年8月30日1時許，在臺中市西屯區西屯路近都會
公園某小路，向真實姓名年籍資料不詳、綽號『阿浩』之男子，
以新臺幣（下同）7000元之代價，購買愷他命12公克而持有
。另於113年9月2日前6個月某日，在墾丁某處，向真實姓名
年籍資料不詳之男子，以3000元之代價，購買第三級毒品異丙
帕酯煙彈3顆。」更正為「於113年8月30日1時許，在臺中市
西屯區西屯路近都會公園某小路，向真實姓名年籍資料不詳、
綽號『阿浩』之男子，以新臺幣（下同）7000元之代價購買愷
他命12公克，及以3000元之代價購買第三級毒品異丙帕酯煙
彈3顆而持有之。」，證據部分補充「被告黃洺智於本院準
備程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、本案被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合
意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內 為協商判決。
三、附記事項：扣案之K盤1個，依卷附資料難認與本案有關，爰 不予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455 條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後 20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。 上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書於本院。
本案經檢察官鄭珮琪聲請簡易判決處刑，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第十一庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附表：
編號 物品名稱與數量 成分及備註 1 愷他命1包（含包裝袋1 只） 1.送驗晶體1包，檢出第三級毒品愷他命，驗前淨重9.3350公克，純度78%，純質淨重7.2813公克。 2.114年度安保字第528號編號1 2 菸彈3顆（含容器各1個） 1.送驗鑑驗3組，指定鑑驗1組，檢出第三級毒品異丙帕酯成分。 2.114年度安保字第529號編號1 3 殘留有愷他命成分之K盤1個 1.檢出第三級毒品愷他命。 2.114年度保管字第2448號編號1
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 基股 114年度偵字第2778號 114年度偵字第3114號 被 告 黃洺智 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號9樓 之1
居臺中市○○區○○路0段000號3樓 之3
（另案在法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李嘉耿律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃洺智前因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以108年度
訴字第856號判處有期徒刑4月確定，於民國109年5月22日易 科罰金執行完畢。其明知第三級毒品愷他命（Ketamine）、 異丙帕酯係違禁物，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品 純質淨重5公克以上之犯意，於113年8月30日1時許，在臺中 市西屯區西屯路近都會公園某小路，向真實姓名年籍資料不詳 、綽號「阿浩」之男子，以新臺幣（下同）7000元之代價， 購買愷他命12公克而持有。另於113年9月2日前6個月某日， 在墾丁某處，向真實姓名年籍資料不詳之男子，以3000元之代 價，購買第三級毒品異丙帕酯煙彈3顆。嗣黃洺智因另案為 警於113年9月2日9時4分許，在臺中市○○區○○路000號「悅河 精品汽車旅館811號房」緝獲，並當場扣得愷他命1包（檢出 含第三級毒品愷他命總純質淨重7.2813公克）、K盤1個、異 丙帕酯菸彈3顆，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃洺智於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有彰化縣警察局和美分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 查扣物品照片、衛生福利部草屯療養院113年11月8日草療鑑 字第1131000858及114年2月6日草療鑑字第1140200029號鑑驗 書各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上之罪嫌。另行政機關依據委任 立法而制定具有填補補充規範之法規命令，雖可視為具同等 之效力，然該法規命令之本身，僅在補充法律構成要件之事 實內容，即補充空白刑法之空白事實，並無刑罰之具體規定 ，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，變更或廢止，對其 行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響，於 此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於 刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項之比較 適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律，最 高法院94年度台上字第771號判決要旨可供參照。而「異丙 帕酯」係於113年11月27日以院臺法字第1131031622號公告 改列為第二級毒品，並自同日生效，此變更即屬事實變更， 並非刑罰法律有所變更，不生新舊法比較適用問題，應依行 為時空白刑法填補之事實適用法律。被告持有上開菸彈之行 為時點為113年9月2日，上開函文尚未公告生效，自不得溯 及適用。是被告持有異丙帕酯菸彈之行為，尚不構成持有第 二級毒品罪嫌，附此敘明。至上述扣案之第三級毒品愷他命 1包（總純質淨重7.2813公克）、K盤1個及異丙帕酯菸彈3顆
為違禁物，請依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書 記 官 徐興華附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。