臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1646號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余百代
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48063
號），本院判決如下：
主 文
余百代犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone11手機壹支沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、余百代於民國113年4月2日8時45分許，搭乘車牌號碼000-00
號公車時，發現乘客林采萱於同日8時42分許，在臺中市○區
○○○道0段0號前下車時遺落於座椅上之iPhone11手機1支，竟
意圖為自己不法之所有，將該手機予以侵占入己。
二、案經林采萱訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、事實認定：
訊據被告余百代固不否認有於上開時間、地點拾取告訴人林
采萱所遺失之iPhone11手機1支，然矢口否認有何侵占遺失
物犯行，辯稱：我有拿去派出所要交給員警處理，但是員警
當時不願意受理，而是給我一張紙條要我按照上面的時間再
去派出所製作筆錄，之後我也依照員警的指示前去派出所，
並且將拾得之iPhone11手機1支交給員警云云。經查：
㈠、被告有於犯罪事實欄一所載時間、地點，拾取告訴人所遺留
之iPhone11手機1支乙情，為被告所不爭執，核與證人即告
訴人於警詢之證述相符，並有公車之行車紀錄器錄影畫面截
圖、被告特徵照片、車牌號碼000-00號公車之刷卡紀錄及使
用人資料、被告之敬老愛心卡刷卡紀錄及使用人資料在卷可
稽，是此部分事實，首堪認定。
㈡、被告辯稱其拾獲上開iPhone11手機1支後，已前去派出所交予
員警處理云云。惟就是否有拾獲及拾得後之處置經過，①被
告於警詢時辯稱：我根本就沒有拿告訴人的手機，我也沒有
看到該手機云云（見偵卷第23頁)；②於檢察事務官詢問時改
辯稱：我有拾取告訴人的手機，撿到後我先是放在四育國中
附近的樹下，過幾天經過時看到手機還在，我就去文正派出
所交給員警云云（見偵卷第76、83頁）；③於本院審理時復
辯稱：我拿到告訴人的手機後，第一時間就去派出所交給員
警云云（見本院卷第35頁)，可見被告於警詢時完全撇清有
拾取該手機，於檢察事務官詢問時改稱先置於樹下後再交予
員警，於本院審理時又辯稱第一時間即交付員警，辯詞前後
差異甚鉅，已難採信。
㈢、復據照臺中市政府警察局第二分局所出具之拾得遺失物綜合
查詢列印資料顯示，均未查得被告於113年1月20日至114年1
月20日間，曾前去文正派出所交付遺失物之紀錄乙節，有該
分局114年2月3日函文暨檢附之上開列印資料在卷可考（見
偵卷第89至91頁），核與告訴人林采萱於檢察事務官詢問時
陳稱：我有去文正派出所詢問，員警說沒有人將我遺失的手
機拿去派出所等語相符（見偵卷第83頁），顯與被告所稱「
已將本案手機交付員警」之辯詞不符，且卷內亦未見任何警
方受理被告繳交該手機之單據或移交之紀錄，足認被告拾得
該手機後並未依法交付警方，而是將該手機予以侵占入己。
㈣、又依一般社會經驗，拾得遺失物如無占為己有之意圖，自應
即時返還失主或交付警方。然迄至本案於114年8月6日辯論
終結前，被告仍未將該手機返還告訴人，足認其主觀上確具
有意圖為自己不法之所有，業已該當刑法第337條侵占遺失
物罪之要件。
㈤、至被告雖聲請傳喚負責受理其報失之員警到庭作證，以證明
其確有將本案手機交予警方處理云云，然本院審酌本案事證
已臻明確，被告上開聲請應無調查之必要。
㈥、綜上所述，本案事證明確，被告所辯均係飾卸之詞，不足採
信，其犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡、爰審酌被告偶然發見本案財物遺失，逕自予以拿取侵占，足
徵被告之法治觀念薄弱，並非可取，另斟酌被告犯後否認犯
行，亦未與告訴人達成和解或予以賠償，犯後態度難謂良好
，參以被告之素行，被告所受教育反映之智識程度、就業情
形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
被告所侵占之iPhone11手機1支，為其犯罪所得，且未扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項予以宣告沒收，併 予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第十八庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳品均 中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。