臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第515號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭釋瑤
居臺中市○○區○○路0段000○0巷0號0樓之00
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字
第3456、4009、4226、4231號），聲請單獨宣告沒收（113年度
緩字第886號、114年度執聲字第2211號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表編號3
所示之物沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告彭釋瑤前因違反毒品危害防制條例案件
，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以112
年度毒偵字第3456、4009、4226、4231號為緩起訴處分，緩
起訴期間1年4月，於民國113年3月1日確定，114年6月30日
緩起訴期滿未經撤銷。扣案如附表編號1、2所示之物，均檢
出第一級毒品海洛因成分，均係違禁物；扣案如附表編號3
所示之物，係供被告犯施用第一級毒品罪所用之物，且為被
告所有。爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條
第1項前段、刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1
規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一級
、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具
，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第
2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。而
海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一
級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛。另按供犯罪
所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，
得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按檢察官依
刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分
者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第
2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第2
59條之1亦有明定。
三、經查：
㈠被告前因施用第一級毒品海洛因案件，經臺中地檢署檢察官
以112年度毒偵字第3456、4009、4226、4231號為緩起訴處
分，且經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長於113年3月1
日以113年度上職議字第907號處分駁回再議確定，至114年6
月30日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書
、駁回再議處分書、緩起訴處分命令通知書、法院前案紀錄
表各1份在卷可稽，並經本院核閱本案偵查卷宗全卷無訛。
㈡扣案如附表編號1、2所示之粉末2包、針筒2支，經鑑驗確含
有第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院112年9
月26日草療鑑字第1120900386、112年11月10日草療鑑字第1
121100047號鑑驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年10
月6日調科壹字第11223920580號鑑定書在卷可稽（毒偵3456
卷第187-189頁，毒偵4009卷第171頁），依前揭規定及說明
，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑
法第40條第2項規定，單獨宣告沒收銷燬之；又盛裝如附表
編號1所示毒品之外包裝及如附表編號2所示之針筒（2支）
本身，係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出
，仍有微量毒品沾附其上無法析離，且無析離之實益與必要
，應整體視為毒品，應一併依上揭規定沒收銷燬之；至供鑑
驗用之毒品既已耗損而滅失，自不另予以宣告沒收銷燬。
㈢扣案如附表編號3所示之物，經核為供被告施用第一級毒品海
洛因所用之物，且為被告所有，據被告自承在卷（毒偵3456
卷第58頁），爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制
條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條
第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十九庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳任鈞 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
附表：
編號 名稱暨數量 毒品鑑驗情形 備註 1 粉末2包 檢出第一級毒品海洛因成分（衛生福利部草屯療養院112年11月10日草療鑑字第1121100047號鑑驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年10月6日調科壹字第11223920580號鑑定書【毒偵3456卷第189頁，毒偵4009卷第171頁】） 112年度毒保字第442、577號 2 針筒2支 檢出第一級毒品海洛因成分（衛生福利部草屯療養院112年9月26日草療鑑字第1120900386【毒偵3456卷第187】） 112年度保管字第4974號 3 鏟管1支 無 112年度保管字第4974號