臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第512號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉永達
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113 年度毒偵字
第1722、3230 、3623號）聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第
398號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告葉永達因施用毒品案件，㈠於民國113年4
月26日凌晨1時54分許，為警在臺中市○○區○○路0段000巷00
號前，扣得如附表編號1所示之物，經送鑑驗結果，為毒品
危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品海洛因
；㈡復於113年8月21日晚間8時37分許，經警在臺中市龍井區
西屯路4段與都會南街路口，扣得如附表編號2、3所示之物
品，經送鑑驗結果，附表編號2所示之香菸1支，確含有毒品
危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一級毒品海洛
因、第二級毒品甲基安非他命成分，附表編號3所示之晶體1
包，則為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二
級毒品甲基安非他命；㈢另於113年9月19日下午2時45分許，
為警在臺中市○○區○○街0號，扣得如附表編號4、5所示之物
品，經送鑑驗結果，為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2
款所規定之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，
均屬違禁物。上開案件經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地
檢署）檢察官以113年度毒偵字第1722、3230 、3623號為不
起訴處分確定，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定，聲請沒收銷燬如附表編號1至5所示
之物品等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2
項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用
第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收
銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查，被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以114年
度毒聲字第145號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾
向，於114年7月9日執行完畢釋放出所，並經臺中地檢署檢
察官以113年度毒偵字第1722、3230 、3623號為不起訴處分
確定等情，有法院前案紀錄表在卷可參。本件扣案如附表1
、4所示之白色粉末、粉塊狀檢品3包，經送檢驗結果均為海
洛因；附表3、5所示之晶體3包，經送檢驗結果均為甲基安
非他命；而附表編號2所示之菸蒂1支，則係被告施用第一、
二級毒品所剩餘，且經送鑑定後，檢出第一級毒品海洛因、
第二級毒品甲基安非他命成分等情，有衛生福利部草屯療養
院113年5月6日草療鑑字第1130400639號、113年9月12日草
療鑑字第1130800871號、113年10月9日草療鑑字第11309008
02號鑑驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室113年12月4日調
科壹字第11323929490號鑑定書各1份在卷可稽，足證扣案如
附表編號1至5所示之物分別為毒品危害防制條例第2條第2項
第1、2款規定之第一、二級毒品，均屬違禁物無訛，爰依毒
品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，
又上揭毒品之外包裝袋，因與其內之毒品難以析離，應整體
視為毒品，一併沒收銷燬，至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失
，即無庸宣告沒收銷燬。從而，本件聲請經核為有理由，應
予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 刑事第二庭 法 官 路逸涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃于娟中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 海洛因（含包裝袋1只） 1包 檢出結果： 第一級毒品海洛因 驗前淨重為0.1520公克 驗餘淨重為0.1332公克 2 菸蒂 1支 檢出結果： 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 3 甲基安非他命（含包裝袋1只） 1包 檢出結果： 第二級毒品甲基安非他命 驗前淨重為0.0515公克 驗餘淨重為0.0447公克 4 海洛因（含包裝袋2只） 2包 檢出結果： 第一級毒品海洛因 合計毛重1.97公克 合計淨重1.35公克 驗餘淨重為1.29公克、空包裝袋總重0.62公克 5 甲基安非他命（含包裝袋2只） 2包 檢出結果： 第二級毒品甲基安非他命，送驗晶體2包，總毛重7.52公克，指定鑑驗1包 驗前淨重為3.4194公克 驗餘淨重為3.4129公克