臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第60號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 沈岳樑
鄭穎
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人王兆華
被 告 陳維昌
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第335
85號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。
戊○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案
之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額
犯罪事實
一、丙○○、戊○、丁○○於民國113年1月間，加入不詳人士所組成
具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任提
款車手，負責領取被害人遭詐欺之款項後，交予所屬詐欺集團
不詳成員（丙○○、戊○、丁○○所涉參與犯罪組織部分，業經另
案提起公訴，非本件起訴、審理範圍）。嗣丙○○、戊○、丁○
○即與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他
人之物及洗錢之犯意聯絡（無證據證明丙○○、戊○、丁○○知悉
詐欺集團係以假冒公務員名義、行使偽造公文書方式行騙，
又其等僅就親自下手提領款項部分，各自與詐欺集團間有犯
意聯絡），先由該詐欺集團不詳成員於113年1月24日起，接
續假冒「板橋戶政事務所人員」、「林國華」、「臺北地方
檢察署主任檢察官吳文正」、致電乙○○，向乙○○佯稱：遭他
人盜用身分證件申辦戶籍謄本，涉嫌一樁洗錢案件，須交付
款項以利分案調查，會派人前往收取金融帳戶提款卡云云，
致乙○○因而陷於錯誤，於113年1月25日中午某時許，在其位
於臺南市鹽水區之住處（地址詳卷），將其名下之中華郵政
000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之提款卡
及密碼、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺灣
銀行帳戶）之提款卡及密碼，交付「臺北地方檢察署主任檢
察官吳文正」指定之人，復由丙○○、戊○、丁○○分別持上開
中華郵政帳戶、臺灣銀行帳戶之提款卡及密碼，於附表一、
二、三所示之提領時間、地點，由自動櫃員機提領附表一、二
、三所示之金額，其等再依指示之方式，將所提領贓款轉交
予所屬詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪
所得。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
（一）本判決認定事實所引用之供述證據（含文書證據），被告
3人、辯護人及檢察官均未爭執其證據能力，且未於言詞
辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據作成時之情況，
並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證
據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據
能力。
（二）本判決所引用之非供述證據，查無有何違反法定程序作成
或取得之情形，且經本院依刑事訴訟法第164條、第165條
踐行物證、書證之調查程序，自得採為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告3人於警詢、偵訊、本院準備程
序及審理時坦承不諱（丙○○部分，見偵卷第83至87、198
至199頁、本院卷第211、346至347頁；戊○部分，見偵卷
第95、198至199頁、本院卷第211、346至347頁；丁○○部
分，見偵卷第217至223頁、本院卷第284至285、396頁）
，核與證人即告訴人乙○○於警詢時之證述情節相符（見偵
卷第99至111頁），並有提領款項明細及監視器錄影畫面
截圖、臺灣銀行帳戶交易明細、中華郵政帳戶交易明細、
告訴人提出之LINE對話紀錄、臺灣台北地方檢察署刑事傳
票、臺中地方院檢察署監管收據、內政部警政署反詐騙諮
詢紀錄表附卷可稽（見偵卷第61至81、113至125、131至1
33頁），足認被告3人之自白與事實相符，堪以採信。
（二）本件詐欺集團對告訴人所為之詐欺取財犯行，在客觀上雖
係以冒用公務員名義之方式為之，然被告3人於本院審理
時表示不知詐欺集團係以何種方式行騙（見本院卷第349
、396頁），本院審酌被告3人在詐欺集團係擔任提款車手
，並未親自對被害人實施詐術，而詐欺集團所用詐欺手段
多端，未必係以冒用公務員名義之方式為之，且遍查本案
既存卷證，亦無證據足證被告3人可預見本件詐欺集團係
冒用公務員名義之方式對被害人行騙，依「所知輕於所犯
，從其所知」及「罪證有疑利歸被告」之原則，應認被告
3人對上開加重要件並無認識，故不成立冒用公務員名義
而犯詐欺取財罪。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告3人犯行洵堪認定，應依
法論科。
三、新舊法比較：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結
果而為比較。
（二）被告3人行為後，洗錢防制法全文31條於113年7月31日修
正公布，除第6、11條之施行日期由行政院定之，其餘條
文於113年8月2日施行生效。被告3人之行為，係隱匿詐欺
犯罪所得（去向），無論依修正前、後之洗錢防制法第2
條規定，均構成洗錢行為。又被告3人洗錢之財物或財產
上利益金額未達1億元，於偵訊、本院審理時均自白犯罪
，而被告丙○○並未實際取得個人所得，有修正前、後洗錢
防制法偵審自白減刑規定之適用，被告戊○、丁○○並未繳
回實際取得之個人所得，僅有修正前洗錢防制法偵審自白
減刑規定之適用。準此：
1.被告3人如依行為時法即修正前洗錢防制法第14條第1項規
定處罰（有期徒刑部分為2月以上7年以下），再依修正前
洗錢防制法第16條第2項規定減刑其刑（至少減有期徒刑1
月，至多減2分之1），並考慮修正前洗錢防制法第14條第
3項規定不得科以超過其特定犯罪即加重詐欺取財罪所定
最重本刑之刑（有期徒刑7年），其有期徒刑宣告刑之範
圍為1月以上6年11月以下。
2.被告丙○○如依裁判時法即113年8月2日修正生效之洗錢防
制法第19條第1項後段規定處罰（有期徒刑部分為6月以上
5年以下），再依修正後洗錢防制法第23條第3項規定前段
減輕其刑（至少減有期徒刑1月，至多減2分之1），其有
期徒刑宣告刑之範圍為3月以上4年11月以下；被告戊○、
丁○○如依裁判時法即113年8月2日修正生效之洗錢防制法
第19條第1項後段規定處罰（有期徒刑部分為6月以上5年
以下），其等有期徒刑宣告刑之範圍為6月以上5年以下。
3.比較新舊法結果，本件如整體適用修正後洗錢防制法規定
，其最重主刑之最高度較短，對被告3人較為有利，依刑
法第2條第1項但書規定，自應整體適用修正後洗錢防制法
規定論處。
（三）詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本
包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第
1目），而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第1
5條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於
行為人之法律」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範
，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特
別刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法
本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。行為人犯
刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪
之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特
別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，
自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應
逕予適用（最高法院113年度台上字第3243號判決參照）
。
四、論罪及刑之加重減輕事由：
（一）按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取
得他人之物罪，所謂「不正方法」，係泛指一切不正當
之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、
詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再
冒 充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人
之提 款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（
最高法 院108年度台上字第2123號判決參照）。查被告3
人持詐欺集團向告訴人騙得之提款卡、密碼，前往自動櫃
員機提款，取得屬於告訴人之金錢，自成立以不正方法由
自動付款設備取得他人之物罪。
（二）是被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項之以不正
方法由自動付款設備取得他人之物罪，及修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
（三）公訴意旨雖未敘及被告3人涉犯以不正方法由自動付款設
備取得他人之物罪，惟起訴書業已記載被告3人持詐欺集
團向告訴人騙得之提款卡、密碼提款之犯罪事實，堪認此
部分犯行業已起訴，且本院業於審理時告知被告丙○○、戊
○涉犯上開罪名，保障其等之訴訟防禦權（見本院卷第347
頁），自得予以審究。至於本院雖未告知被告陳昌維涉犯
上開罪名，然按刑事訴訟法第95條第1項第1款規定「訊問
被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，
認為應變更者，應再告知」，此項規定旨在使被告能充分
行使防禦權。倘形式上縱未告知犯罪嫌疑及所犯罪名，而
於訊問被告過程中，已就被告之犯罪嫌疑及所犯罪名之構
成要件，為實質之調查，並賦予被告辯解之機會，被告防
禦權之行使已獲確保，踐行之訴訟程序雖有瑕疵，顯然於
判決本旨並無影響（最高法院107年度台上字第4578號判
決參照）。查被告陳昌維於偵訊時已自承係向暱稱「芋泥
」之人而非告訴人取得提款卡及密碼（見偵卷第219頁）
，且被告陳昌維於本院訊問其有無持告訴人之提款卡提款
之犯罪事實時，亦為認罪之表示，是本院就被告丁○○所犯
之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，業已為實
質之調查，並給予被告丁○○辯解之機會，被告丁○○防禦權
之行使已獲確保，揆諸前揭說明，仍得併予審究。另公訴
意旨認被告3人所為尚合於刑法第339條之4第1項第1款之
「冒用公務員名義犯之」之加重要件，容屬誤會，業如前
述，惟此僅涉及加重條件之減少，不生變更起訴法條之問
題，且檢察官所起訴之犯罪事實亦無減縮，本院僅須於判
決理由中敘明無此加重條件即可，無庸就此不存在之加重
條件，說明不另為無罪之諭知，併此敘明（最高法院98年
度台上字第5966號判決參照）。
（四）被告丙○○、戊○就附表一、二所示之3人以上共同詐欺取財
及一般洗錢犯行，各係基於同一犯罪目的，於密接時間內
為之，侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一
般社會通念難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，
故應各論以接續犯之包括一罪。
（五）被告3人與其等所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（六）被告3人各係以一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財罪、
以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、一般洗錢罪
，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之3人
以上共同詐欺取財罪處斷。
（七）被告丁○○前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院112年
度交簡字第1698號判決處有期徒刑3月確定，於113年1月2
2日在監服刑期滿執行完畢，業據檢察官提出全國刑案資
料查註表、執行案件資料表、完整矯正簡表、上開刑事判
決書為證（見本院卷第217至246頁），核與卷附法院前案
紀錄表相符，是被告丁○○係於徒刑執行完畢之5年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官對於被
告丁○○應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見
起訴書第4頁），本院審酌被告丁○○所犯前案與本案之罪
質雖有不同，然均屬故意犯罪，被告丁○○於前案執行完畢
未滿1月，未能知所警惕，謹言慎行，即故意再犯本案犯
行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且
綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低
本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
（八）犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段定有明文。查被告丙○○於偵訊、本院審理
時自白犯罪，且無實際取得之個人所得需繳回，爰依上開
規定減輕其刑。至於被告戊○、丁○○雖於偵訊、本院審理
時自白犯罪，然未繳回實際取得之個人所得，自無從依上
開規定減輕其刑。
（九）按犯洗錢防制法第19條之洗錢罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告丙○○於
偵查及本院審判時，均坦承其洗錢犯行，且無犯罪所得須
繳回，固合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要
件，然其所犯之洗錢罪，屬想像競合犯之輕罪，已從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，參照最高法院108年度
台上字第3563號判決意旨，尚無從逕依上開規定減輕其刑
，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明
。
（十）公訴意旨雖認被告3人另涉犯刑法第158條第1項之僭行公
務員職權罪，及刑法第216條、第211條之行使偽造公文書
罪嫌云云，然為被告3人所堅決否認，辯稱其等僅負責提
款，不知詐欺集團以何種方式行騙等語。本院審酌被告3
人在詐欺集團係擔任提款車手，並未親自對被害人實施詐
術，而詐欺集團所用詐欺手段多端，未必以冒用公務員名
義或行使偽造公文書之方式為之，且遍查本案既存卷證，
亦無證據足證被告3人可預見本件詐欺集團成員係冒用公
務員名義或行使偽造公文書之方式對告訴人行騙，自無從
對被告3人論以僭行公務員職權罪及行使偽造公文書罪，
本應為無罪之諭知，惟此部分如成立犯罪，與前開經論罪
科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為
無罪之諭知。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告3人正值青年
，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、
盜領存款、洗錢等犯罪，造成告訴人受有相當金額之財產損
失，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難，而其等下手提領之
金額高低有別；（二）被告3人於本院審理時自述之學歷、
工作經驗、家庭生活狀況（見本院卷第348、397頁）之智識
程度及生活狀況；（三）被告3人犯後坦承犯行，但未與告
訴人和解，賠償其損害等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，以示懲儆。至於被告3人想像競合所犯之輕罪即洗錢罪 部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵 害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑 度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要， 附此說明。
六、沒收部分：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查洗錢防制法第25條第1項之 沒收相關規定，於113年7月31日修正公布，於同年8月2日 起生效施行，故本案沒收應適用裁判時之法律，即洗錢防 制法第25條第1項規定，先予敘明。
（二）被告戊○於本院準備程序時供稱：我有取得8000元之報酬 等語（見本院卷第211頁），被告丁○○於本院準備程序時 供稱：我有取得提領金額0.5％即350元之報酬等語（見本 院卷第285頁），上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告丙○○否 認有取得報酬（見本院卷第211頁），復無證據可證其有 取得何等犯罪所得，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。（三）按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條 第1項定有明文。查本案詐欺集團向告訴人詐得之款項， 固係被告3人洗錢之財物，然除被告戊○、丁○○從中分得之 款項外，餘款均已上繳詐欺集團，被告3人並未終局保有
該等財物，倘諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆 法 官 張雅涵 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄論罪科刑法條
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【刑法第339條之2】
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（丙○○提領部分）：
編號 提款帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 臺灣銀行帳戶 113年1月28日9時9分至9時10分許 臺中市○○區○○○路000號臺灣銀行太平分行 10萬元 4萬2000元 2 113年2月1日10時49分至10時51分許 臺中市○里區○○路0段000號臺灣銀行大里分行 6萬元 6萬元 2萬元 3 113年2月5日8時13分至8時15分許 臺中市○里區○○路0段00號臺灣銀行德芳分行 10萬元 3萬元 4 113年2月8日10時16分至10時18分許 同上 10萬元 4萬5000元 5 113年2月9日7時2分至7時5分許 臺中市○○區○○區○路000號臺灣銀行工業區分行 6萬元 6萬元 2萬5000元 6 113年2月13日6時56分至6時58分許 臺中市○里區○○路0段000號臺灣銀行大里分行 10萬元 4萬5000元 7 113年2月16日7時37分至7時40分許 臺中市○○區○○路000號臺灣銀行黎明分行 6萬元 6萬元 2萬5000元 8 113年2月17日7時43分至7時44分許 臺中市○里區○○路0段000號臺灣銀行大里分行 10萬元 4萬元 9 113年2月19日8時58分至8時59分許 臺中市○區○○○路000號臺灣銀行北臺中分行 10萬元 2萬元 10 113年2月20日7時25分至7時26分許 臺中市○里區○○路0段000號臺灣銀行大里分行 10萬元 2萬元 11 113年3月2日10時28分至10時29分許 臺中市○區○○○道0段000號臺灣銀行健行分行 6萬元 6萬元 2萬元 12 113年3月5日6時56分至6時59分許 臺中市○○區○○區○路000號臺灣銀行工業區分行 6萬元 6萬元 2萬5000元 13 113年3月7日8時10分至8時12分許 臺中市○區○○○路000號臺灣銀行北臺中分行 6萬元 6萬元 2萬元 14 113年3月10日7時3分至7時4分許 臺中市○里區○○路0段000號臺灣銀行大里分行 10萬元 4萬元 15 113年3月11日7時3分至7時4分許 臺中市○區○○○路000號臺灣銀行北臺中分行 10萬元 4萬元 16 中華郵政帳戶 113年2月1日11時51分至11時52分許 臺中市○○區○○路0段000號臺中文心路郵局 6萬元 6萬元 17 113年2月5日7時26分至7時27分許 臺中市○○區○○○路0段000號臺中軍功郵局 6萬元 6萬元 18 113年2月8日8時17分至8時18分許 臺中市○○區○○路0段00○0號臺中大坑口郵局 6萬元 6萬元 2萬5000元 19 113年2月9日7時36分至7時37分許 臺中市○○區○○路0段000號臺中文心路郵局 6萬元 6萬元 2萬5000元 20 113年2月13日7時17分至7時18分許 臺中市○○區○○路000號太平永豐路郵局 6萬元 2萬元 21 113年3月2日10時7分至10時8分許 臺中市○區○○路000號臺中英才郵局 6萬元 6萬元 2萬元 22 113年3月5日6時43分至6時45分許 臺中市○○區○○路000號臺中福安郵局 6萬元 6萬元 2萬5000元 23 113年3月7日7時54分至7時56分許 臺中市○區○○路00巷0號臺中力行路郵局 6萬元 6萬元 2萬元 24 113年3月10日6時45分至6時46分許 臺中市○區○○路0號臺中公園路郵局 6萬元 6萬元 2萬元 25 113年3月11日7時17分至7時18分許 臺中市○○區○○路0段000號臺中文心路郵局 6萬元 6萬元 2萬元 附表二（戊○提領部分）：
編號 提款帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 臺灣銀行帳戶 113年2月7日9時4分至9時6分許 臺中市○區○○○路000號臺灣銀行北臺中分行 10萬元 3萬元 2 113年3月14日8時3分至8時5分許 同上 6萬元 6萬元 2萬元 3 113年3月16日7時19分至7時21分許 臺中市○○區○○路0段0000號臺灣銀行大雅分行 6萬元 6萬元 2萬元 4 113年3月17日7時36分至7時37分許 臺中市○區○○路0段000號臺灣銀行復興分行 10萬元 4萬元 5 113年3月19日7時17分至7時18分許 同上 10萬元 4萬元 6 113年3月20日9時21分許 臺中市○○區○○路0段0000號臺灣銀行大雅分行 4萬元 7 113年3月20日10時40分許 臺中市○○區○○路0段00號臺灣銀行西屯分行 10萬元 8 113年3月22日7時4分至7時5分許 臺中市○里區○○路0段00號臺灣銀行德芳分行 10萬元 4萬元 9 113年3月23日6時58分至7時許 臺中市○○區○○區○路000號臺灣銀行工業區分行 6萬元 6萬元 2萬元 10 中華郵政帳戶 113年2月7日8時28分至8時29分許 臺中市○區○○路00號臺中民權郵局 6萬元 6萬元 附表三（丁○○提領部分）：
編號 提款帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 臺灣銀行帳戶 113年2月2日21時1分許 臺中市○○區○○路0段000號臺灣銀行水湳分行 7萬元