臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 石致冠
選任辯護人 王冠婷律師（法扶律師，解除委任）
賴柔樺律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第507
70號），本院準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意見後，
本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
石致冠三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月，併科
罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。扣案之富國外資收款收據單壹張、存股筆記壹本，均沒收；未
扣案之犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序
進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經公訴人、辯護
人及被告同意後，本院裁定進行簡式審判程序（見本院卷第
161頁）。簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第27
3條之2分別定有明文，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實一、第6行關於「0.5
%」之記載更正為「1%」，暨證據補充「被告於本院準備及
審理程序之自白（見本院卷第157、166、169頁）、內政部
警政署刑事警察局民國114年3月3日刑紋字第1146023424號
鑑定書（見本院卷第61至66頁）及臺中市政府警察局豐原分
局刑案現場勘察報告（見本院卷第67至77頁）」外，其餘均
引用附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113年
8月2日施行，修正前洗錢防制法條第14條第1項規定：「有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣五百萬元以下罰金。」此次修正後，新修正洗錢防制法
第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三
年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上
五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，經
比較新舊法，其中洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億
元之洗錢罪，其最重本刑自有期徒刑7年調降至5年，依刑法
第35條第2項前段，主刑以新法較輕，以新法有利於被告，
此部分應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統
以華總一義字第11300068891號公布，並於113年8月2日施行
。該條例第47條前段增訂「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判
中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其
刑」，此部分規定有利於被告，自應適用新法之規定。
㈡、核被告石致冠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告就本案犯行，與暱稱「小李」、「小如」之人及其他詐
欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條，論
以共同正犯。
㈣、被告及其所屬詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為偽造私
文書之部分行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，為
後續行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈤、被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈥、被告於偵查及審判中雖均自白犯罪，但並未繳回犯罪所得，
自無新增訂詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。
㈦、爰審酌：
⒈被告不思循正當途徑獲取財物，參與詐欺集團，假冒投資公
司成員，實際上擔任收款車手之工作，造成告訴人受有85萬
元之損失，侵害告訴人之財產權，且被告實際上參與詐術之
實施（假冒投資公司成員），惡性較之單純領款之車手為重
，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，尚未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄
表，本院卷第15至16頁）。
⒋被告在本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
等一切情狀（見本院卷第170頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠、刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比 較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。又 新修正洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。而共同正犯之犯罪 所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前 對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參 考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），所 謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同 正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，自應依各人 實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決 參照）。經查，被告於本院審理時自承，本案可獲得收到款 項1％（即新臺幣【下同】8,500元）之報酬（見本院卷第157 頁），此為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第 3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。其餘款項被告既已交付上手而無處分權， 自不另宣告沒收。
㈡、犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之。詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，扣案 偽造之「富國外資收款收據單」1張（暨其上偽造之「富國 外資」、「陳冠億」印文各1枚，見113偵50770號卷第125頁 ），係被告及其所屬詐欺集團成員用於本案詐欺犯罪之物， 均應依前開規定宣告沒收，其上偽造之印文，因收據本身已 遭沒收，自不重複對其上偽造印文宣告沒收。至於被告為本 案犯行所持之偽造工作證，並未扣案，本身亦無價值，且亦 無再作為犯罪所用之可能，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳錦龍、汪思翰提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第50770號
被 告 石致冠 男 21歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○○街00號 居新北市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 賴柔樺律師（於113年11月14日終止委任）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石致冠於民國113年7月間某日起，加入真實姓名年籍不詳、 通訊軟體Telegram暱稱「小李」、「小如」及渠等所屬具有 持續性、牟利性、結構性之3人以上之不詳詐欺集團犯罪組 織（下稱本案詐欺集團，被告所涉參與犯罪組織部分業已繫 屬於臺灣新北地方法院，不在本案起訴範圍），擔任面交取 款車手工作，並約定每次收款可獲得取款金額0.5％之報酬。 嗣石致冠、「小李」、「小如」與本案詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、 行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團 不詳成員於113年5月間，以通訊軟體LINE暱稱「王雪楠」、 「富國-任佳玲」名義，向鄭文信佯稱可藉由富國投資APP投 資股票獲利，並寄送存股筆記予鄭文信以取信之，致鄭文信 陷於錯誤，先後以轉帳、當面交付款項之方式交付金錢予本 案詐欺集團不詳成員；繼之，本案詐欺集團成員另指示將於 113年7月12日12時許，派員至鄭文信臺中市神岡區大富路（ 地址詳卷）之住所（下稱取款地點），收受投資款新臺幣（ 下同）85萬元。其後，石致冠即依「小李」之指示，搭乘車 牌號碼000-000號營業小客車前往赴約，並冒用「陳冠億」 之名義出示記載姓名為「陳冠億」之「富國外資」工作證予 鄭文信閱覽，並交付載有「陳冠億」簽章之收款收據單予鄭 文信而行使之，足生損害於鄭文信及「陳冠億」、「富國外 資」對外行使文書之正確性。石致冠向鄭文信收取85萬元現 金後，即依「小李」指示將款項置放在取款地點附近不詳位 置之草叢裡，再由本案詐欺集團不詳成員取走，以此方式掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，再搭乘車牌號碼000-0 000號營業小客車離開取款地點。嗣鄭文信察覺有異，報警 處理，經員警於113年9月26日14時11分許持本署檢察官核發 之拘票，在臺中市○○區○○街00號拘提石致冠到案，進而循線
查悉上情。
二、案經鄭文信訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告石致冠於警詢、偵查時坦承不諱， 核與告訴人鄭文信於警詢時之指訴大致相符，且有臺中市政 府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表；告訴人與「 富國-任佳玲」之Line對話訊息紀錄截圖；手機門號0000000 000號之電信紀錄查詢資料；車牌號碼000-000號及TDQ-0892 號營業小客車叫車紀錄、乘車歷程、行車軌跡紀錄及車籍資 料；富國外資工作證及收款收據單翻拍照片；被告於113年7 月12日向李志勇收取款項（此部分經臺灣新北地方檢察署以 113年度偵字第38942號【下稱另案】起訴）遭新北市政府警 察局蘆洲分局員警逮捕時之現場照片及扣案工作證、乘車紀 錄翻拍照片等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之 法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情 形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。故除 法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處 斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個 案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果 ，定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2303號 判決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0 月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍 限制之規定，則舊法之有期徒刑上限較新法為重。而被告洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，經比較結果，應適 用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，對被告較為 有利。另同法第16條第2項規修正前規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列條 號為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑」。就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及 洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜 其全部罪刑之結果而為比較，修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定應屬較有利於被告之情形，綜其全部罪刑之結果 比較，現行法較有利於被告。故依刑法第2條第1項但書之規定 ，應適用最有利於被告之修正後洗錢防制法規定論處之。三、核被告所為，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文書、同法 第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造「陳冠億」署押係偽造 私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為由行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。
四、被告與「小李」、「小如」及本案詐欺集團其他成員間有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
五、被告一行為涉犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪嫌。
六、扣案之富國外資收款收據單、存股筆記，均為被告或本案詐 欺集團成員供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項沒收之；被告用以 刻印之「「陳冠億」」印章、富國外資識別證業經臺灣新北 地方檢察署以另案聲請沒收，故不另聲請宣告沒收。另按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日修正後洗錢 防制法第25條第1項定有明文。並參佐該條修正立法理由，係為 澈底阻斷金流杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒 收之不合理現象，及貫徹我國刑法沒收新制「任何人均不得擁 有不法利得」之立法精神，而為前開增訂及修正。依刑法第11條 、第38條之1第1項但書之規定，應優先刑法適用；其他部分 ，再回歸適用刑法沒收規定。查被告向告訴人收取並置放於 取款地點附近草叢，再由本案詐欺集團不詳成員取走之財物 共為85萬元，核屬洗錢之財物，且未扣案，爰依前揭規定聲 請宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵 其價額。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 吳錦龍
檢 察 官 汪思翰