臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第153號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅天旻
陳奕翔
選任辯護人 朱逸群律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第194
95號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如
附表編號1至3所示之物沒收。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案
如附表編號4所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告丁○○、丙○○之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪
事實第2行：「游龍」之記載，應更正為：「遊龍」、第4
行：「監控手水」之記載，應更正為：「監控手」、第7行
：「以網路對公眾散布而」之記載，應予刪除，並應增列被
告2人於本院審理中之自白（本院卷第62頁）為證據外，餘
均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠刑法第212條所定偽變造特種文書罪，係偽變造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之
書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參
照）。被告丁○○假冒和瑋投資股份有限公司員工，所偽造之
工作證，係被告2人搭配「文彥」、「遊龍」及其等所屬之
詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他成員之詐術，用以表明
被告丁○○任職於該公司之工作證書，堪認屬偽造之特種文書
無訛。
㈡共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯
罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者
，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起
於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡
，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，
以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數
共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接
之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、
98年度台上字第713號判決意旨參照）。本案係需由多人分
工，始能完成之犯罪，被告2人於本案詐欺集團中，擔任向
告訴人甲○○收取款項、監控等工作，且其等可得而知所收取
者係詐欺犯罪之所得，猶以自己犯罪之意思而加入，主觀上
顯有共同犯罪之意思聯絡，客觀上亦有相互利用彼此之行為
作為自己行為一部之行為分擔甚明，縱被告2人不認識其他
成員，亦未必知悉他人所分擔之犯罪分工內容，或未能確切
知悉詐騙告訴人之模式，然既相互利用彼此犯罪角色分工，
形成單一共同犯罪整體，以利施行詐術、洗錢，自應就全部
犯罪結果共同負責。
㈢如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分
犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同
之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即
應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」
之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。
縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續
行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為
之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，
俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於起訴之他次加
重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐
欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評
價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決要旨參照）
。
㈣被告2人加入本案詐欺集團後，未曾經起訴參與犯罪組織罪，
有法院前案紀錄表在卷可參，本案為被告2人加入本案詐欺
集團參與犯罪組織後，首次繫屬於法院之詐欺取財犯行。是
核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段
之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法
第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未
遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂
罪。被告2人在如附表編號1所示之收據，偽造之印文，為偽
造私文書之階段行為；而其等偽造如附表編號1、2所示之收
據、工作證之偽造私文書、特種文書之低度行為，為其後行
使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人就上開除參與
犯罪組織外之犯行，與「文彥」、「遊龍」及本案詐欺集團
其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告2人共同行使偽造私文書、行使偽造特種文書、詐欺取財
暨洗錢（未遂）等行為，旨在詐騙告訴人，並順利取得財物
，避免遭到追查，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段
行為，因果歷程並未中斷，故被告上開犯行有部分合致，且
犯罪目的單一，依一般社會通念，應視為數個舉動接續施行
，合為包括之一行為予以評價為當，是被告2人均以一行為
同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段
規定，各從一重以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈥公訴意旨雖認被告2人本案犯行，並涉犯刑法第339條之4第1
項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。惟現
今詐欺集團所採取之詐欺手法多元，未必以網際網路對公眾
散布而犯之，而被告2人並非實際與告訴人聯繫以施行詐術
之人，且依現存卷證資料所示，並無證據證明被告2人知悉
本案詐欺集團其他成員實際上所施用詐術手段為何，尚難認
被告2人就公訴意旨所指之利用網際網路以遂行詐欺告訴人
之具體內容有所預見或認識，自難遽以以網際網路對公眾散
布而犯詐欺取財罪之罪責相繩。公訴意旨此部分所認，容有
未洽，而公訴意旨既認此部分與前開本院論罪部分，具想像
競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
㈦被告2人已著手於三人以上共同犯詐欺取財行為之實行，惟未
發生取得財物之結果，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項
規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈧詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。查被告2人於偵查及本院審理中，已
就本案詐欺取財之犯罪事實為自白，且被告2人並未取得犯
罪所得（詳後述沒收部分），爰均依前揭規定，減輕其刑，
並依法遞減之。至於被告2人於偵查及本院審理中，已就所
涉參與犯罪組織、一般洗錢之犯罪事實為自白，本應依組織
犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前
段規定，減輕其刑。惟因想像競合關係而各從一重以三人以
上共同犯詐欺取財未遂罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由，
仍應於依刑法第57條之規定量刑時，予以審酌作為被告2人
量刑之有利因子。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不依循正途獲取穩定
經濟收入，竟因貪圖不法利益，率而擔任詐欺集團之取款車
手、監控手，並以行使偽造文書等方式共同詐騙告訴人之財
產並洗錢，價值觀念實有偏差；尤其正值詐欺犯罪猖獗之今
日，思慮未周受騙上當之民眾不知凡幾，所損失金額更加難
以估計，被告2人無視於政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心
，猶執意以身試法而甘為詐騙者之羽翼，潛在影響之被害民
眾為數非少，妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，
危害非輕，所為殊值非難。考量被告2人犯後坦承犯行，態
度尚佳，且合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防
制法第23條第3項前段所定減輕其刑事由；又被告丙○○已與
告訴人以新臺幣（下同）1萬元成立調解，並已履行給付完
畢，有本院調解筆錄、刑事陳報狀暨所附轉帳紀錄各1份在
卷可參（本院卷第79至80、95至97頁），犯罪所生損害已有
減輕。復酌以被告2人於本案擔任之角色、參與情形、所生
損害等犯罪情節，兼衡起訴書具體求刑暨檢察官、告訴人、
被告2人、辯護人對於量刑之意見，及被告丁○○自述學歷為
高中畢業之智識程度、目前在餐廳從事洗碗計時人員、每月
收入1萬4,000元左右、經濟情形勉持、無須扶養親屬之生活
狀況；被告丙○○自述學歷為國中肄業之智識程度、目前在屠
宰場工作、每月收入2萬5,000元至3萬元、經濟情形勉持、
須扶養母親之生活狀況（本院卷第63頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
㈩至於被告丙○○雖請求給予緩刑之宣告等語，惟被告丙○○固未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然目前尚有攜帶兇 器結夥三人強盜之少年刑事案件偵查中，有法院前案紀錄表 存卷可參。本院考量被告所為危害社會治安及告訴人之財產 權益非輕，且少年時曾涉犯他罪，成年後不知悔改自制，再 犯本案，實有藉由刑罰之執行，以矯正其不法行為之必要， 本院因認對其所宣告之刑並無以暫不執行為適當之情形，自 不宜為緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。扣案如附表編號1、2所示之收據、工作證，為被告丁○○交 付、出示於告訴人，用以取信告訴人所用；如附表編號3、4 所示之行動電話，為被告丁○○、丙○○分別與「文彥」、「遊 龍」聯繫本案犯行所用，業據被告2人於警詢中供述明確（ 偵卷第28、35至36頁）；是足認如附表編號1至4所示之物， 均為被告2人本案犯行所用之物，爰均依前揭規定，分別於 被告2人所犯罪刑項下宣告沒收。至於扣案如附表編號5所示 之行動電話，並非違禁物，復查無其他證據足以證明係供被 告2人為本案犯行所用，爰不予宣告沒收。
㈡如附表編號1所示之收據上偽造之印文，因屬該偽造私文書之 一部分，而該偽造之文書既已宣告沒收，自無庸再依刑法第 219條對其上偽造印文為沒收之諭知。又上開收據上偽造之 「和瑋投資股份有限公司」公司印章、代表人印章印文，因
被告丁○○於本院審理中供稱：是列印出來就有的等語（本院 卷第62頁），且尚無證據證明係本案詐欺集團成員偽刻印章 後蓋用，從而無法排除係本案詐欺集團成員以電腦套印或其 他方式偽造上開印文之可能性，故不予宣告沒收偽造之印章 。
㈢被告2人於本院審理中均供稱：沒有取得報酬等語（本院卷第 62頁），參以被告2人本案尚未取款既遂，即為警查獲，且 卷存事證亦無從證明被告2人獲有報酬，依罪疑有利於被告 原則，尚無從認定其等有取得犯罪所得並進而宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 持有人 備註 1 「和瑋投資股份有限公司」專用收款收據 1張 丁○○ 偽造之印文：「和瑋投資股份有限公司」公司印章、代表人印章印文各1枚。 2 「和瑋投資」工作證 1張 3 行動電話 1支（含SIM卡1張） 門號：0000-000000。 4 行動電話 1支 丙○○ ㈠型號：iPhone XS。 ㈡門號：0000-000000。 5 行動電話 1支 型號：iPhone 8。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19495號 被 告 丁○○ 女 68歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○路0號5樓之8 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 18歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○、丙○○基於參與詐欺犯罪組織犯意，分別自民國114年3 月31日、同年4月1日起，參與自稱「文彥」、「游龍」及其 他身分不詳至少3人以上組成之詐欺犯罪組織（下稱本案詐 團），擔任出面向被害人收取贓款之車手、監控手水等分工 。嗣丁○○、丙○○加入本案詐團後，即另行起意，與該團其他 成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同以網路 對公眾散布而犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗 錢等犯意聯絡，等候本案詐團成員指派渠等出面領取贓款。二、本案詐團成員先自114年4月2日前某日起，在網路刊登不實 之股票投資等詐術訊息而對公眾散布。嗣甲○○於114年4月2
日前某日上網得知上開訊息後，即與佯裝為「和瑋投資股份 有限公司客服人員」之本案詐團成員連繫後，本案詐團成員 即對甲○○佯稱：可帶領投資股票賺錢，但須先面交投資款云 云。致甲○○陷於錯誤，誤信為真後，即依本案詐團成員指示 ，相約於同年月2日14時許，在臺中市○里區○○路0段000號之 「85度C」見面交款。嗣後本案詐團成員即指示丁○○出面向 甲○○取款，並指示丙○○出面監控交款過程。渠等2人收到指 示後，即依時前往上開地點，由丁○○出面與甲○○見面取款， 並由丙○○在附近之全家超商大里大發店（位在臺中市○里區○ ○路0段000○0號）監控丁○○取款過程。丁○○與甲○○見面後， 即將本案詐團成員於不詳時、地冒用並偽造之「和瑋投資股 份有限公司工作證」1張（姓名為「丁○○」）、「和瑋投資 股份有限公司專用收款收據」1張（其上蓋有偽造之「和瑋 投資股份有限公司」及代表人「林怡璇」印文各1枚）出示 予甲○○觀看而行使，足以生損害於甲○○及和瑋投資股份有限 公司（經查詢登記資料，確有該公司登記營業，代表人亦為 「林怡璇」），並向甲○○收取現金新臺幣（下同）150萬元 ，欲以此方式隱匿犯罪所得。嗣甲○○認丁○○於收款過程有異 狀，察覺可能遭騙，隨即報警處理。經警到場後查獲丁○○而 未遂，扣得上開150萬元（已發還甲○○）、偽造工作證、收 據各1張、丁○○犯罪所用之手機1支（含門號0000-000000號S IM卡）。而員警發現在上開全家超商之丙○○持手機監控此處 ，認其形跡可疑而查獲丙○○而未遂，扣得手機2支（其中之i PhoneXS手機為丙○○本案犯罪所用工具），始悉上情。三、案經甲○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丁○○、丙○○於警詢中之供述及偵訊中之自白。（二）告訴人甲○○於警詢中之證述。
（三）員警職務報告、110報案紀錄單、查獲照片、本案詐團成 員與被告2人之網路對話紀錄及通電話紀錄、上開偽造之 工作證及收據、扣押物品目錄表及扣押物照片、認領保管 單。
（四）上開扣案物品。
（五）綜上，足認被告2人自白與事實相符，本案事證明確，被 告2人犯嫌均已堪認定。
二、論罪法條：
（一）核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織、刑法第216條之行使第210條偽造私文 書及第212條偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款
、第3款、第2項之加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條 第1項後段、第2項之洗錢未遂等罪嫌。被告2人以一行為 同時觸犯上開數罪，屬想像競合犯，請從一重以加重詐欺 取財未遂罪處斷。
（二）被告2人犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，且有併犯同 條項第3款之情，請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項 第1款之規定，加重其刑二分之一。
（三）被告2人與本案詐團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。
（四）下列之物請依法宣告沒收：
1、扣案之偽造工作證及上開犯罪用手機各1支，為被告2人 所有並供本案犯罪所用之工具。
2、偽造之上開印文。
（五）被告2人犯刑法第339條之4第1項第2、3款之罪嫌，原欲詐 騙金額達150萬元，險造成被害人受有鉅額財產損害，建 請各量處有期徒刑1年3月以上之刑，以儆效尤，並藉此減 少詐欺集團成員在外流竄，增加詐欺集團「營運人力成本 」，儘量減低其犯罪收益，以此遏止全臺詐騙盛行之歪風 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 張國強本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書 記 官 許偲庭
, 台灣公司情報網