臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交訴字第163號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱麗潓
住○○市○○區○○○街0 段000 巷00弄0 號
選任辯護人 許哲維律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第
18123 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
朱麗潓犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第5 行「有照
明未開啟」更正為「有照明且開啟」；證據增列「被告朱麗
潓於本院準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪與量刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致死罪。
㈡、被告在肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前
，即向前往現場處理之員警承認其為肇事人，此有臺中市政
府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（偵
卷第35頁），並於其後偵查及本院審理程序，皆依傳喚到庭
接受裁判，合乎自首要件，應參酌本案案發情節及其犯後態
度等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈考領有合格之駕駛執
照，卻未注意行至設有閃光黃燈號誌之交岔路口，車輛應減
速接近，注意安全，小心通過，罔顧其他用路人之行車安全
暨其生命、身體、財產安全，終致發生本案交通事故，造成
被害人趙鼎祺死亡之無法彌補結果；⒉被告犯後坦承犯行，
於案發後未與告訴人郭美玲達成調（和）解（有調解結果報
告書在卷可憑）或賠償其損失或取得其諒解之犯後態度；⒊
其於本院自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況小康（本院
交訴卷第67頁）等一切情狀，及被告具狀陳報之身心狀況、
提出之證明、告訴人於審理時之意見及其子提出之陳情意見
書（本院交訴卷第77、79、67、83至85），量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣、至辯護人雖為被告請求緩刑之宣告，然審酌被告尚未與告訴 人和解，賠償其損失或得到其諒解，實難認其已盡其最大之 努力填補告訴人所受之損害，而本院已參酌被告犯罪情節及 犯後態度，量處前揭適當之刑度，認無暫不執行為適當之情 形，故不予緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官潘曉琪提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第五庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文中 華 民 國 114 年 8 月 26 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18123號 被 告 朱麗潓 女 53歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街0段000巷00 弄0號
居臺中市○○區○○街0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱麗潓於民國113年10月21日18時40分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿臺中市清水區民族路2段由西往東方 向行駛，行經民族路2段與鎮政路交岔路口時，原應注意行 至設有閃光黃燈號誌之交岔路口，車輛應減速接近，注意安 全，小心通過，而依當時之天候晴、有照明未開啟、路面鋪 設柏油且乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，貿然超速行駛，適趙鼎祺騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，沿鎮政路往仁愛北路方向 行駛，因未注意暫停讓幹線道車先行，兩車因此閃避不及發 生碰撞，致趙鼎祺人車倒地，受有創傷性嚴重腦損傷併雙側 硬腦膜下出血、左肩胛骨骨折、右股骨幹骨折及右腓骨下端 線性骨折等傷害，經送醫急救，於113年10月23日9時10分許 ，仍不治死亡。
二、案經趙鼎祺之配偶郭美玲告訴及本署檢察官相驗後自動檢舉 簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告朱麗潓固坦承於上開時、地與被害人趙鼎祺發生交 通事故，然矢口否認有何過失，辯稱：我行經前揭交岔路口 時，有減速剎車慢行，時速僅約30公里云云。惟查，上開犯 罪事實，業據證人即告訴人郭美玲於警詢時及偵查中證述甚 詳，並有本署檢驗報告書及相驗屍體證明書、臺中市車輛行 車事故鑑定委員會鑑定意見書、臺中市車輛行車事故鑑定覆 議委員會覆議意見書、童綜合醫院一般診斷書、警員113年1 0月23日職務報告、臺中市政府警察局清水分局清水交通分 隊員警製作之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡、交通事故補充資料表、臺中市○○○○○○○○○道路○○○○○○○ ○○○○○○號及車號查詢結果表、交通事故照片、路口監視器及 上開車輛行車紀錄器影像拷貝光碟暨擷圖、相驗照片等證據 在卷可憑，其中由被告所駕駛上開車輛行車紀錄器觀之，被 告駕駛上開車輛行近前揭交岔路口時，時速自64公里逐漸加 速至70公里，未見有減速情形，行近被害人時，時速約67公 里，顯已超過該路段時速50公里之速限，有本署檢察官勘驗 報告在卷可考，是被告前開所辯顯不可採，其犯嫌洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。被告犯罪 後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往處理 時，自承為肇事人，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，為對於未發覺之罪自首 而接受裁判，依刑法第62條之規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 檢 察 官 潘曉琪本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書 記 官 曾羽禎附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。