臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交簡上字第92號
上 訴 人
即 被 告 陳建榮
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國114年4月
28日114年度交簡字第253號第一審簡易判決（起訴案號：113年
度偵字第9200號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，陳建榮處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案審理範圍：
本案檢察官並未提起上訴，而上訴人即被告（下稱被告）陳
建榮不服原審判決，依其提出之刑事上訴理由狀，係稱「上
訴範圍：原審判決之量刑及未諭知緩刑部分」等詞（見本院
交簡上卷第29頁）；復於本院審理時明示稱：僅就量刑部分
上訴，事實認定及法律適用不在上訴範圍等語（見本院交簡
上卷第65頁）。是被告既已明示僅就原判決關於量刑一部提
起上訴，依刑事訴訟法第348條之規定，本院當僅就原判決
之量刑部分進行審理；至於原判決之其他部分（指犯罪事實
、證據取捨、罪名等部分），則均已確定而不在被告上訴及
本院審理之範圍。
二、原審認定之事實、論罪：
(一)原審認定之事實：
陳建榮於民國112年6月11日某時，騎乘車牌號碼000-0000號
大型重型機車搭載黃中金，沿臺中市太平區永平路3段往永
平路2段方向行駛。於同日18時59分許，行經太平路與永平
路3段交岔路口，左轉太平路時，本應注意轉彎車應讓直行
車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意
，適有林瑋涵騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載張
瑄芸，沿臺中市太平區永平路2段往永平路3段方向行駛，行
經上址時，應注意車前狀況，而依當時情形，並無不能注意
之情事，亦疏未注意，兩車因此發生碰撞，林瑋涵、張瑄芸
因此人車倒地，林瑋涵受有右側髖部脫臼、右側股骨頭閉鎖
性骨折、右膝撕裂傷、右前臂擦傷、右上臂挫傷、下背及骨
盆挫傷等傷害。
(二)原審之論罪：
1.核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
2.被告於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理
人員前往現場處理肇事人時在場，並當場承認為肇事人，足
認被告於本案符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，
減輕其刑。
三、被告上訴意旨略以：希望判輕一點，原本我的賠償金額少了
新臺幣（下同）5萬元，但願意補齊，請求從輕量刑等語。
四、本院之判斷：
1.原審經審理結果，認為被告本件犯行事證明確，予以論罪科
刑，固非無見，惟被告於原審判決後，業透過家人賠付告訴
人林瑋涵5萬元，有中國信託銀行114年7月29日新臺幣存提
款交易憑證附卷可佐。是被告本案量刑基礎已有變更，原審
未及審酌上情，容有未洽，應由本院將原判決之量刑予以撤
銷，另為適法之判決。
2.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘大型重型機車行經
交岔路口欲左轉時，疏未禮讓直行之告訴人騎乘之機車先行
，而與告訴人發生碰撞，致告訴人受有前開傷害之犯罪危害
程度；又被告坦認犯行，已與告訴人調解成立，除於偵查中
已履行部分賠償外，於本院審理期間復透過家人賠償5萬元
之態度；兼衡被告之過失係本案交通事故發生之主因，告訴
人同應負肇事次因之責任比例，暨被告自陳之教育程度、工
作經歷、家庭經濟狀況（見本院交簡上卷第72頁）等一切情
狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
3.再被告因另犯詐欺等罪，經臺灣南投地方法院以113年度金 訴字第281號判處有期徒刑6月，併科罰金15萬元，於114年4 月2日確定，現執行中乙情，有法院前案紀錄表在卷可憑， 自不符合宣告緩刑之要件，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第七庭 審判長法 官 李昇蓉 法 官 陳映佐 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝其任中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。