臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第680號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝全杰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第14
526號)，被告於準備程序中自白犯罪(114年度交易字第649號)，
經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
謝全杰犯過失重傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝全杰於本院
準備程序時之自白(見交易卷第43至44頁、第64至65頁)」外
，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失重傷害罪。
㈡自首之減輕：
被告於肇事後，未經有偵查權之公務員發覺前，親自報警，
向現場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判，有臺中市政
府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告之道路
交通事故談話紀錄表在卷可憑(見發查卷第51、25頁)，依刑
法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無傷人之惡意，但參與
交通活動，本應竭力控制充分自身風險，卻疏未為之，而有
如起訴書所示貿然起駛往左等疏失，而肇生本案交通事故，
進而導致告訴人林明慶受有如起訴書所載之重傷害，侵害他
人身體法益，殊值非難。惟念被告犯後願意坦承犯行，面對
司法處罰，降低司法資源無謂耗損，復考量告訴人林明慶亦
有肇事因素，有臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議字
第0000000案覆議意見書可考(見他6888卷一第71至72頁)，
另斟酌被告跟告訴人林明慶、邱昱云達成針對刑事上緩刑原
諒被告之調解，願意由被告先給付新臺幣(下同)120萬元給
告訴人林明慶、邱昱云，並且完成支付該120萬元，經告訴
代理人陳述在卷(見交易卷第65頁)，渠等亦合意且於當庭表
示雖民事歸民事、刑事歸刑事，但日後刑事附帶民事判斷損
害賠償總額，可另行扣除上開120萬元，刑事部分從輕(見交
易卷第43至44頁、第65頁)，被告亦當庭表示要工作賺錢賠
償告訴人後續之金額(見交易卷第64、66頁)，由此可知，被
告積極彌補過失造成之損害，犯後態度甚佳，且告訴代理人
當庭表示，刑事上為被告請求從輕量刑，緩刑亦請無負擔(
見交易卷第66頁)等意見，可知在刑事部分已經達到相當的
法和平性，又考量被告無前科(見交簡卷第9頁)，足見其素
行良好，以及被告自陳專科畢業、已婚、待業中要努力找工
作、家中需要扶養妻子、家中經濟狀況目前有壓力(見交易
卷第66頁)，檢察官暨上開告訴代理人刑事上為被告請求從
輕量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣緩刑之說明：
⒈緩刑2年：
查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀 錄表在卷可參(見交簡卷第9頁)，其因一時失慮，致罹刑章 ，且犯後坦承犯行，積極賠償，更先給付120萬元，表達後 續要努力工作，以賠償後續真正附帶民事之損害，獲得告訴 人原諒為之請求從輕量刑、緩刑無負擔之情狀如上述，堪認 其經此教訓，被告深知警惕，日後當可更為謹慎，無再犯之 虞，其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。
⒉未另設緩刑負擔說明：
本院考量被告對爭取刑事緩刑上原諒之120萬元履行完成， 深獲告訴人等諒解如上述，並經審酌告訴人意見，且綜合裁 量本案情況後，本院認毋庸另行設置負擔。另被告與告訴代 理人均表達民事歸民事、刑事歸刑事，但上開120萬元可為 日後刑事附帶民事賠償總額折抵掉等語(見交易卷第65頁)， 自屬日後刑事附帶民事訴訟程序完成後，乃另行就賠償總額 折抵問題，毋庸設置於緩刑負擔，併此敘明。
⒊緩刑寬典之持續保留：
另需說明者係，緩刑實為刑法上之寬典，但刑法第75條、第 75條之1，尚有撤銷緩刑之規定，被告日後應慎重行事，以 持續保留緩刑之寬典，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】