臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第654號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李良富
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第21937號），被告於本院審理時自白犯行，裁定改行簡易程序
，逕以簡易判決如下：
主 文
李良富吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑
如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又
犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行
有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1列「李良富之駕
駛執照已遭吊銷」應更正為「李良富未領有駕駛執照」、證
據部分補充「被告林良富於本院民國114年8月6日本院準備
程序之自白」、「證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷
幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優
先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重
其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明
文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體
適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第
86條第1項之規定，係就刑法第276條、第284條各罪犯罪類
型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自
屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號、1
05年度台上字第1388號判決意旨參照）。再行為人係犯無照
、酒後駕車過失「傷害」罪，本應論以無駕駛執照酒後駕車
因過失傷害人罪，其中酒駕部分因刑法第185條之3第1項第1
款之立法而獨立成罪，自應另論以無駕駛執照因過失傷害罪
，此時過失傷害罪僅被加重1次而無重複評價之虞。否則如
僅單純論以過失傷害罪，顯然未將行為人無駕駛執照之加重
情形考慮在內，而有評價不足之情形。又參諸刑法第185條
之3第2項立法理由略以：公共危險罪章之相關規定，除有處
罰行為外，若有因而致人於死或致人於傷，均訂有相關加重
處罰之規定，而道路交通管理處罰條例第35條有關酒醉駕車
之處罰規定，除對行為人課以罰鍰外，若因而肇事致人受傷
或死亡，亦另訂有較重之處分規定，參考刑法公共危險罪章
相關規定及道路交通管理處罰條例，對於酒駕行為之處罰方
式，增訂因酒駕行為而致人於死或重傷，分別處以較高刑責
之規定等旨。可知立法者係認酒後駕駛動力交通工具，而致
人於死或重傷者，須處以較重之刑責，並以加重結果犯方式
獨立其犯罪類型。又立法既明示排除普通傷害之情形，則因
過失致他人受普通傷害者，即仍屬獨立之一罪，並與酒後駕
駛動力交通工具罪分論併罰之，是若有（修正前）道路交通
管理處罰條例第86條第1項所定其他加重其刑之事由，自應
依法加重之（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑
事類提案第6號研討結果參照）。
(二)經查，被告於本案事故發生時並無駕駛執照，業據被告自承
一直都沒有考駕照等語（參偵卷第104頁），並有證號查詢
汽車駕駛人資料在卷可參，被告於無駕駛執照之狀態下，竟
仍酒後駕車上路，不慎肇事因而致告訴人吳佳衡受有傷害，
是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪；道
路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段
之汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因而致人受傷罪。
(三)被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)加重事由部分：
1.被告前因違反洗錢防制法案件，經本院111年度金簡字第297
號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年9月4日徒刑執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒
刑之執行完畢後5年內故意再犯本案公共危險之有期徒刑以
上之刑之罪，為累犯。然被告構成累犯之前案紀錄，與本案
所涉犯行，非屬相同案件類型，應無刑罰反應力薄弱之情，
爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
2.被告明知其未領有駕駛執照，仍執意駕車上路，且有起訴書
所載之過失，造成本案交通事故，並使告訴人受有起訴書所
載之傷害，其行為對道路交通安全所造成之危害非輕，且加
重其法定最低本刑，尚無致其所受刑罰超過其應負擔之罪責
，與罪刑相當原則及比例原則尚無牴觸，爰就過失傷害部分
，依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑
。
(五)按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自
首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公
務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，
兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑
（最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照）。經查，
被告於本院審理時曾因合法傳喚、拘提未到，而經本院113
年12月6日發布通緝，於114年6月26日緝獲歸案等情，此有
本院通緝書、雲林縣警察局北港分局通緝（協尋）案件移送
書附卷足憑，被告經通緝到案後雖坦承犯行，然其於本院準
備程序時未到庭，堪認被告主觀上並無接受裁判之意思，核
與刑法第62條前段所規定自首之要件不合，自無從依自首規
定減輕其刑。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.知悉酒精對人之意
識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，仍罔顧公眾及自身之交通安全，於
飲酒後猶心存僥倖貿然駕駛動力交通工具上路，且有起訴書
所載之過失而致告訴人受有起訴書所載之傷害；2.犯後於本
院審理時坦承犯行，然並未與告訴人達成和解，尚未賠償告
訴人之損失；3.兼衡被告犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種
類、行駛之道路種類、每公升0.61毫克之吐氣所含酒精濃度
值、起訴書所載之過失程度及致告訴人所受傷害之程度，暨
其自述之智識程度、職業及經濟狀況等一切情狀，而量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞 役之折算標準，以資懲儆。另審酌被告所犯前揭所示之各罪 ，業經本院判決均為得易科罰金之刑，亦無刑法第50條第1 項但書各款之不得合併應執行刑之情，則本院依法應定其應 執行之刑；並審酌上開各節，兼衡其犯罪情節與告訴人所受 傷害等情況，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則， 而非累加原則之意旨，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下為之，是以，本院綜合上情就被告所犯上開各罪所 處有期徒刑部分合併定如主文所示應執行之刑，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴 。
本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十一庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21937號 被 告 李良富 男 43歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號 居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李良富之駕駛執照已遭吊銷，仍於民國113年4月10日11時許 ，在臺中市梧棲區港埠路與民族路口飲用半杯保力達後，於 同日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車欲返回其 位在潭子區之居所，嗣於同日12時59分許，沿臺中市梧棲區 港埠路2段由北往東左轉臺灣大道8段，行駛至臺灣大道9段 與港埠路口時，本應注意應遵守交通號誌指示行駛，且依當 時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖 紅燈前行，適有吳佳衡駕駛車牌號碼00-0000號自小客車沿 臺灣大道9段由西往東直行通過上開路口，雙方車輛發生碰 撞，致吳佳衡因而受有下背部扭傷、右臀部挫傷、雙膝擦挫 傷等傷害。嗣經警到場處理，並於同日13時4分許，對李良 富施以吐氣酒精濃度測試，測得李良富呼氣所含酒精濃度測定 值達每公升0.61毫克，而查悉上情。
二、案經吳佳衡訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李良富於警詢及偵查中之供述。 坦承駕照已遭吊銷，且於酒後駕駛車輛，並與告訴人吳佳衡駕駛之車輛發生碰撞之事實。 2 告訴人吳佳衡於警詢中之指訴 告訴人因所駕駛車輛與被告駕駛之車輛發生碰撞因而受傷之事實。 3 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片及車損照片、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 被告之駕照已遭吊銷，仍酒後駕車且發生車禍之事實。 4 童綜合醫院診斷證明書 告訴人吳佳衡受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。 5 本署113年5月31日勘驗筆錄 證明被告闖紅燈之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌及違反道路交通管理處罰條例第86條第 1項第2、3款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經吊 銷且酒醉駕車過失傷害罪嫌，並請依道路交通管理處罰條例 第86條第1項規定，加重其刑。被告所犯上開2罪，行為互殊 ，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 檢 察 官 何采蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 黃瑀謙附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。