臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第828號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃錦源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11021號），本院判決如下：
主 文
黃錦源犯附表所示之罪，各處附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃錦源就犯罪事實一、㈠至㈡所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪。被告前開竊盜犯行，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告竟為本案犯罪事實欄所示之竊盜犯行共2次，而 有不該，迄未能與告訴人王旻祺調解成立、賠償其所受損害 等節；兼衡被告自述教育程度為高職畢，家庭經濟狀況小康 之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一 切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。暨考量被告本案所犯屬同質性之竊盜罪及各罪之情 節，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
(三)末查，被告就犯罪事實一、㈠至㈡所示竊盜犯行，分別竊得告 訴人所有如犯罪事實一、㈠至㈡所示之物，自屬被告各該次竊 盜犯行之犯罪所得。除犯罪事實一、㈡所示之樂事起司洋芋 片1包，業經員警查扣而發還告訴人，不再予以宣告沒收。 至犯罪事實一、㈠部分，被告竊得之蚵仔煎洋芋片1包，雖未 據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告 該次所犯罪名項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附表：
編號 犯罪事實 主文 0 犯罪事實一、㈠ 黃錦源犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「蚵仔煎洋芋片」壹包，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 犯罪事實一、㈡ 黃錦源犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11021號 被 告 黃錦源 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃錦源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下 列行為：㈠於114年2月11日13時8分許，在臺中市○里區○○路0 00號全家便利商店金城店，徒手竊取店長王旻祺所管領之蚵 仔煎洋芋片1包(售價新臺幣﹝下同﹞35元)，得手後未至櫃檯 結帳即將上開商品拆封食用。㈡於114年2月13日17時5分許， 在上揭全家便利商店金城店，徒手竊取店長王旻祺所管領之 樂事起司洋芋片1包（售價35元），得手後未至櫃檯結帳即 將上開商品拆封食用。嗣為店員林宜親察覺有異，上前質問 ，並報警處理當場查獲，並扣得黃錦源所竊取之已拆封並食 用部分之樂事起司洋芋片1包（已發還）。
二、案經王旻祺訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃錦源於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人王旻祺、證人林宜親於警詢中指訴、證述之 情節相符，並有贓物認領保管單1紙、監視錄影紀錄光碟1片 、監視錄影紀錄翻拍照片等在卷可稽，足證被告自白應與事 實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。未扣案之被告 所竊之蚵仔煎洋芋片1包（售價35元），屬犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。至扣案之被告 所竊之樂事起司洋芋片1包，雖屬犯罪所得，惟業已發還王 旻祺，有贓物認領保管單在卷可證，爰不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢 察 官 陳 信 郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書 記 官 蕭 正 玲