臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第638號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉昇杰
籍設臺中市○○區○○路0○00號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第7077號），本院判決如下：
主 文
劉昇杰犯竊盜罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實原記載「臺中市○區○○路0
段00號旁騎樓」更正為「臺中市○區○○路0段00號旁騎樓」、
「臺中市北區公園路與市府路交岔路口」更正為「臺中市中
區公園路與市府路交岔路口」；證據部分補充「臺中市政府
警察局第二分局文正派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表」外
，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉昇杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因數次竊盜案件經刑
之宣告與執行（見本院卷第11-23頁）後，仍未建立尊重他
人財產權之觀念，圖一己私慾，竊取被害人鄭偆笙之財物，
致被害人受有財產損害，應予非難，被害人幸因偶然發現被
告之行蹤並報警處理，而得以取回其遭竊之腳踏車。並念被
告犯後於偵查中坦承犯行之態度，其自陳之教育程度、無業
、家庭經濟狀況與健康狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之腳踏車1輛已由員警發還與被害人乙節，有臺中 市政府警察局第二分局文正派出所贓物認領保管單為證（見 114偵7077卷第49頁），依刑法第38條之1第5項規定，無需 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 臺中簡易庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7077號 被 告 劉昇杰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉昇杰意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年 11月27日凌晨4時至同日上午8時間某時，在臺中市○區○○路0 段00號旁騎樓，徒手開啟腳踏車密碼鎖後，竊取鄭偆笙所有 之腳踏車（價值新臺幣6000元，業已發還予鄭偆笙），隨即 騎乘該腳踏車離去。嗣鄭偆笙發現遭竊，於同年12月31日晚間 7時許，發現劉昇杰騎乘該腳踏車行經臺中市北區公園路與市 府路交岔路口，遂在臺中市○區○○路0段00號前攔阻劉昇杰並 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉昇杰於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人鄭偆笙於警詢時之證述情節相符，並有監視器畫 面翻拍暨現場照片共8張、臺中市政府警察局第二分局文正 派出所贓物認領保管單及員警職務報告各1份在卷可稽，足認 被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書 記 官 張茵茹