臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1976號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭俊傑
林以媃
李韋蒨
上列被告因違反動物保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度偵字第34449號），本院判決如下：
主 文
丙○○、乙○○、甲○○共同犯動物保護法第二十五條第一款之故意傷
害動物，致動物重要器官功能喪失罪，均處拘役貳拾日，均併科
罰金新臺幣貳拾萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於判決確定之日起
壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告丙○○、乙○○、甲○○之犯罪事實及證據，除聲請
簡易判決處刑書犯罪事實第15行至16行：「113年12月30日
7時許」之記載，應更正為：「113年12月29日下午7時許」
外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告丙○○、乙○○、甲○○所為，均係犯動物保護法第25條第1
款之違反同法第5條第2項、第6條規定，故意傷害動物，致
動物重要器官功能喪失罪。被告3人就本案犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人飼養動物，本應善盡
照護義務，卻欠缺保護之意識，未能尊重動物之生存、生命
權，將飼養之貓隻置於在不良環境下生活，且長期未提供充
分而完備之食物及飲水並整潔環境，復未即時予以醫療照料
，終使貓隻重要器官功能喪失而死亡，所為誠應非難。惟念
被告3人犯後坦承犯行，態度良好。復酌以被告3人犯罪之情
節，兼衡被告丙○○自述教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況
貧寒；被告乙○○自述教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況貧
寒；被告甲○○自述教育程度為高中在學、家庭經濟狀況小康
（偵卷第15、19、23頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞 役之折算標準。
㈢被告3人未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表在卷可參，本院考量其等因一時失慮，致罹刑典 ，且犯後坦承犯行，已見悔意，經此偵、審程序及科刑之教 訓後，應知所警惕，信無再犯之虞。本院因認對被告3人所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，均宣告緩刑2年，以啟自新。惟為促使被告3人於緩 刑期間深知警惕，避免再度犯罪，併依刑法第74條第2項第4 款規定，命其等均應於判決確定之日起1年內，向公庫支付 新臺幣3萬元。至於被告3人於本案緩刑期間若違反上開本院 所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定 ，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 動物保護法第25條第1款、第5條第2項、第6條，刑法第11條 、第28條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第 1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀 （須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官徐慶衡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條全文
動物保護法第25條
有下列情事之一者，處2年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣20 萬元以上2百萬元以下罰金：
一、違反第5條第2項、第6條或第12條第1項規定，宰殺、故意傷 害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能 喪失。
二、違反第12條第2項或第3項第1款規定，宰殺犬、貓或經中央 主管機關公告禁止宰殺之動物。
動物保護法第5條
動物之飼主為自然人者，以成年人為限。未成年人飼養動物者，以其法定代理人或監護人為飼主。
飼主對於其管領之動物，應依下列規定辦理：
一、提供適當、乾淨且無害之食物及二十四小時充足、乾淨之飲 水。
二、提供安全、乾淨、通風、排水、適當及適量之遮蔽、照明與 溫度之生活環境。
三、提供法定動物傳染病之必要防治。
四、避免其遭受騷擾、虐待或傷害。
五、以籠子飼養寵物者，其籠內空間應足供寵物充分伸展，並應 提供充分之籠外活動時間。
六、以繩或鍊圈束寵物者，其繩或鍊應長於寵物身形且足供寵物 充分伸展、活動，使用安全、舒適、透氣且保持適當鬆緊度 之項圈，並應適時提供充分之戶外活動時間。七、不得以汽、機車牽引寵物。
八、有發生危害之虞時，應將寵物移置安全處，並給予逃生之機 會。
九、不得長時間將寵物留置密閉空間內，並應開啟對流孔洞供其 呼吸。
十、提供其他妥善之照顧。
十一、除絕育外，不得對寵物施以非必要或不具醫療目的之手術 。
飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。
動物保護法第6條
任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第34449號 被 告 丙○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 住居詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 女 31歲(民國00年00月0日生) 住居詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 女 33歲(民國00年0月00日生) 住居詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反動物保護法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與其小叔丙○○及丙○○之女友甲○○，共同居住在臺中市○○ 區○○路0段000巷0號，其等自民國108年10月25日起在該處陸
續飼養2隻犬及7隻貓。丙○○、乙○○、甲○○均明知飼養動物應 依動物保護法第5條第2項、第6條之規定，提供適當、乾淨 且無害之食物及24小時充足、乾淨之飲水，提供安全、乾淨 、通風、排水、適當及適量之遮蔽、照明與溫度之生活環境 ，避免其遭受騷擾、虐待或傷害，籠子空間應足供寵物充分 伸展並應提供充分之籠外活動時間，3人均知悉並能預見若 長期未提供動物充足食物、飲水，可能導致動物營養不良、 體態消瘦甚至死亡，竟共同基於違反動物保護法之犯意聯絡 ，於同一籠子內飼養多隻貓，且一日僅提供一次食物，未提 供充足、適當、乾淨且無害之食物、飲水及安全、乾淨、適 當之生活環境予所飼養貓隻，發現動物狀況異常後亦未即時 提供醫療或其他必要之處理，致使其中1隻貓因長期饑餓嚴 重營養不良及消瘦，該隻貓於113年12月30日7時許在籠內死 亡，且死後遭同籠貓隻舔食、啃咬，主要臟器大部分佚失， 胸骨外露(2隻犬及6隻貓尚生存)。嗣經民眾報案後，由臺中 市動物保護防疫處檢查員到場採證，並經臺中市動物保護防 疫處將前開1具貓屍體送往國立臺灣大學獸醫專業學院分子 暨比較病理生物學研究所解剖檢驗，因而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告丙○○、乙○○、甲○○於偵查中坦承不 諱，核與證人林俞萱（動物保護防疫處人員）於警詢時之證 述情節相符，並有臺中市政府動物保護防疫處動物保護案件 稽查談話紀錄、臺中市政府動物保護防疫處稽查暨限期改善 通知單、現場照片、貓屍照片、國立臺灣大學獸醫專業醫院 分子暨比較病理生物學研究所動物法醫解剖初步報告書及動 物法醫解剖報告書各1份在卷可稽，堪認被告3人之自白與事 實相符，本案事證明確，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告3人所為，均係犯動物保護法第25條第1款之違反同法 第5條第2項、第6條規定，故意傷害動物致動物重要器官功 能喪失而致死罪嫌。被告3人之間有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 徐慶衡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 林永宏