臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1938號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林文容
籍設桃園市○○區○○○街000號一樓(桃園○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第31222號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜案件經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參(見本院卷第13頁至第35頁)，仍不思以正當途徑獲取所需，竟又為本案竊盜犯行，一再視他人財產權及法規範秩序於無物，所為實有不該；惟念其犯罪手段尚屬平和，且犯後已坦承犯行，然而迄今未賠償告訴人所受之損害或取得其等之諒解；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自陳之智識程度、經濟生活狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 前段、第3項及第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之ME RIDA廠牌白色腳踏車1輛已實際合法發還告訴人等情，有贓 物認領保管單附卷可憑（見偵卷第65頁），是就此部分之犯 罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 葉培靚以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林佩倫中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 登股 114年度偵字第31222號 被 告 甲○○ 男 49歲（民國00年00月00日生） 籍設桃園市○○區○○○街000號（ 桃園○○○○○○○○○） 現居臺北市○○區○○街000巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國114年5月2日20時許，行經臺中市○區○○○0段000號 前，見陳○婕（未滿18歲，真實姓名年籍詳卷）所有放置在該 處之MERIDA廠牌白色自行車1台未上鎖亦無人看管，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手方式竊取之，得 手後隨即騎乘該自行車逃逸離去。嗣警方獲報有人形跡可疑，遂 於114年5月3日15時15分許，前往臺中市北屯區中清路2段51 5巷1弄前盤查甲○○，甲○○當場向警坦承其所騎乘之自行車係 其竊取，而為警當場扣得上開自行車1台(已發還陳○婕領回) 。
二、案經陳○婕訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於 警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人陳○婕於警詢中指訴之情 節相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第五分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及贓物暨查獲現 場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊得之自行車1台，已由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷 可憑，因已合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定， 就該犯罪所得，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 檢 察 官 蕭 擁 溱 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書 記 官 何 佩 紋