臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1872號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 巫秀香
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第26327號），本院判決如下：
主 文
巫秀香犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行原記載「113
年12月10日」應更正為「113年12月11日」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告巫秀香所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載論罪科刑及執行
完畢情形，有法院前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成
累犯。審酌被告前案與本案均犯相同罪質之竊盜案件，足徵
其所為具有特別之惡性及有對刑罰反應力薄弱之情形，且依
累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔
之罪責，並無違反罪刑相當原則及比例原則之情形，應依刑
法第47條第1項規定及參酌大法官釋字第775號解釋意旨，予
以加重其刑。
㈢爰審酌被告前已有多次竊盜前科（構成累犯部分，不予重複
評價)，仍不思循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，
危害社會治安，所為應予非難；並考量被告犯罪之動機、目
的、手段、所生危害，犯後坦承犯行並已歸還竊得物品暨被
告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、不予沒收之說明：
扣案之Roger Vivier Viv' Jeu De Fille Denim Bag 1個， 核屬被告本案之犯罪所得，已發還告訴人黃靜于領回，有贓 物認領保管單（見偵卷第55頁）在卷可查，爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 臺中簡易庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 容股 114年度偵字第26327號 被 告 巫秀香 女 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路000號8樓之5 居臺中市○○區○○路000號2樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現另案在法務部矯正署臺中女子 監獄執行中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、巫秀香前因竊盜案件，業經臺灣臺中地方法院以112年度簡 字第1504號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於民國113年 6月26日縮短刑期執行完畢。詎猶不知警惕，復意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年12月10日21時10分 許，在臺中市○○區○○○道0段000號1樓Roger Vivier臺中大遠 百櫃位，徒手竊取黃靜于所管領置於展示櫃上之Roger Vivi
er Viv' Jeu De Fille Denim Bag 1個（價值新臺幣6萬900 元）得手，藏放在外套內，未結帳即夾帶離去。嗣因黃靜于 發現商品遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線通知 巫秀香到場說明，始悉上情，並扣得巫秀香主動交出之上開 包包1個（已發還黃靜于）。
二、案經黃靜于訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巫秀香於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人黃靜于於警詢時指訴情節相符，復有警員之職 務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面及現場照片附卷可 佐，是被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告巫秀香所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資 料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累 犯。再被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪 類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似， 又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均 屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被 告所竊取之上開包包已發還告訴人黃靜于，此有贓物認領保 管單等附卷可參，爰不另宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書 記 官 黃鈺恩