臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1704號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭勝文
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第15134號），本院判決如下：
主 文
鄭勝文犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭勝文所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、刑法
第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡被告以一行為同時觸犯傷害罪、公然侮辱罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人夏朝源互不認
識，亦無其他重大仇怨、糾紛，僅因一時氣憤，竟趁隙於告
訴人開完庭於警力戒護下步出法院之際徒手毆打告訴人，並
造成告訴人受有聲請簡易判決處刑書所載之傷勢，又以聲請
簡易判決處刑書所載之言詞公然侮辱告訴人，所為實值非難
；並考量被告坦承犯行之犯後態度；兼衡被告曾因毀棄損壞
、偽造文書、違反毒品危害防制條例等案件，經法院定應執
行刑有期徒刑9月確定，並於民國112年3月26日縮刑期滿出
監之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至35
頁，檢察官未主張並舉證被告構成累犯，故僅於量刑時予以
審酌），及其智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第11頁，
個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴 。
本案經檢察官胡宗鳴、呂杰恩聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 薛雅庭 以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉卉羚 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15134號 被 告 鄭勝文 男 43歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○00號 居苗栗縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭勝文於民國113年12月5日12時許，在不特定多數人可共見 聞之臺中市○區○○○路00號前，基於傷害他人身體及公然侮辱 之犯意，徒手攻擊夏朝源之臉部，致夏朝源因而受有顏面、 口腔、胸腔及左手多處擦挫傷等傷害，並同時對夏朝源辱稱 ：畜生等語，足以貶抑夏朝源之人格及名譽。嗣經夏朝源報 案後，警循線查悉上情。
二、案經夏朝源訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭勝文於偵查中坦承不諱，核與告 訴人夏朝源於警詢時之指述大致相符，並有中國醫藥大學附 設醫院診字第11312153910號診斷證明書、夏朝源傷害、恐 嚇、公然侮辱案新聞畫面截圖、鄭勝文傷害、恐嚇、妨害名
譽案譯文各1份等件在卷可證，足認被告之任意性自白應與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第309條 第1項之公然侮辱等罪嫌。被告上開傷害及公然侮辱犯行， 係於密切接近時間內所為，主觀上復係基於同一之犯罪故意 ，應評價為一行為為宜，而被告以一行為同時觸犯上開2罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之傷 害罪處斷。
三、至告訴暨報告意旨另認：被告於上開時、地，尚有基於恐嚇 危害安全之犯意，對告訴人恫稱：有本事來告我等語，亦涉 有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。惟犯罪事實應依證據 認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第154條第2 項定有明文。且刑法第305條之恐嚇危害安全罪，其犯罪構 成要件，須行為人有將惡害之旨通知被害人之主觀犯意及行為 ，進而使被害人因而心生畏懼，致生危害於安全，始足當之 。是縱認告訴人之上開指訴內容為真，惟觀諸此部分之言論 內容，僅係被告表示告訴人可以向被告提出告訴之意，客觀 上顯非加害告訴人之生命、身體、自由、名譽、財產等法益 之具體惡害通知，此部分被告所為既與刑法第305條恐嚇危 害安全罪之構成要件不符，自難以該罪相繩。然此部分若成 立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分具有一行為觸犯數 罪名之想像競合犯關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及， 爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 胡宗鳴 檢 察 官 呂杰恩