在臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1045號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝秀珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15894號），茲本院判決如下：
主 文
謝秀珠犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即附表編號1至2所示之物均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日；未扣案之犯罪所得即附表編號3至4所示之物均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執
行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、訊據被告謝秀珠固坦承監視器畫面翻拍照片中之女子，確實
是伊本人，惟辯稱：伊有服用失眠、焦慮及憂鬱藥物，容易
暈眩及健忘，精神也容易恍惚等副作用，且有老人痴呆現象
，伊習慣將商品丟到寵物推車上，離開時忘記結帳云云。惟
查：觀諸寶雅賣場監視器翻拍照片（見警卷第33至40頁），
自被告進入寶雅賣場拿取告訴人寶雅公司所管領之商品，至
被告離開賣場，期間間隔分別約20、40分鐘許，殊難想像被
告於如此短暫之時間內，會忘記有商品尚未結帳，而逕自走
出店內之可能；再參以被告刻意將竊得物品置於寵物推車內
，以降低被他人發現之風險，顯見被告於本案行為時尚屬意
識清晰，且能正常分辨事理及控制自己之行為。至被告固然
提出文心好晴天藥局藥袋，證明其罹患憂鬱、失眠等症狀，
惟依其內容，惟此部分至多僅能證明被告服用藥物後可能產
生之副作用，仍無從證明其於案發當時確實處於夢遊、失憶
等情狀下。況觀諸被告之整體竊盜過程，知悉要將商品藏放
於寵物推車，以躲避他人之耳目，堪信其於案發當時之辨識
能力仍屬清晰，顯非失憶或夢遊之無意識狀態下所為，益徵
被告主觀上應具不法所有意圖及竊盜之犯意甚明，而與單純
忘記結帳之情形截然有別。是以，被告上開所辯，顯係事後
卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告之犯行堪以認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告所犯2次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
(三)被告係民國00年0月出生，其於本案2次行為時均為年滿80歲
之人，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，爰均依刑法第18
條第3項規定，予以減輕其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，
為滿足自己私慾，竟以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠
缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；
惟念及被告雖坦承客觀犯行，惟否認主觀犯意之態度；兼衡
被告之素行、犯罪動機、目的、手段、各次所竊取財物之價
值，暨其學歷為大學畢業，退休，家庭經濟狀況小康(見偵
卷第15頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併各諭 知易服勞役之折算標準。復斟酌被告所犯各罪侵害法益之異 同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為 整體評價後，定其應執行之刑及易服勞役之折算標準如主文 所示。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。經查，被告各次犯行分別竊取如附表編號1至2 、編號3至4所示之商品，分別為其各次犯行之犯罪所得，未 據扣案，且尚未償還告訴人寶雅公司，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，於被告所犯各罪項下，分別宣告沒 收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第51條第7款 、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官洪國朝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 商品 價值(新臺幣) 1 成功顆粒按摩球1個 224元 2 天然礦石手鍊1個 399元 3 iBonjour天然礦石手鍊-薰衣草紫水晶1個 399元 4 iBonjour天然礦石手鍊-藍方解石1個 399元
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 攝股 114年度偵字第15894號 被 告 謝秀珠 女 82歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○段000○0號 10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝秀珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如 附表所示之時間，在臺中市○○區○○○○街000號寶雅國際股份 有限公司（下稱寶雅公司）所經營之寶雅臺中黎明店內，徒 手竊取該店保安經理林哲因所管領、貨架上之如附表所示之 商品得手，未結帳即離去。嗣經林哲因發現失竊而報警處理 ，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。
二、案經寶雅公司委任林哲因訴由臺中市政府警察局第四分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝秀珠於警詢、偵查中之供述 其坦承監視錄影器拍攝到之竊嫌係其本人之事實。 2 證人即告訴代理人林哲因於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 警員之職務報告、本案遭竊商品照片、標籤及監視錄影擷取翻拍照片共20張 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告2 次竊盜罪間，犯意各別，請予分論併罰。另被告所竊取之如 附表所示物品，係其犯罪所得，惟未扣案，請依刑法第38條 之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書 記 官 呂雅琪附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 商品及價值(新臺幣) 1 113年12月29日中午12時7分許 成功顆粒按摩球1個(224元)、天然礦石手鍊1個(399元) 2 114年1月5日下午2時19分許 iBonjour天然礦石手鍊-薰衣草紫水晶1個(399元)、iBonjour天然礦石手鍊-藍方解石1個(399元)